Dança de mitras e báculos

44 thoughts on “Dança de mitras e báculos”

• 
  antoniofernando

  27 de Dezembro, 2010 at 2:27

  O Catolicismo está ideologicamente refém da suposta infalibilidade dos seus dogmas. E quanto mais refém dessa axiomática fica, mais se vai teologicamente esboroando.Não faria mal nenhum a Bento XVI lembrar-se daquele belo poema, “Quase”, de Mário de Sá Carneiro:

  Um pouco mais de sol – eu era brasa,
  Um pouco mais de azul – eu era além.
  Para atingir, faltou-me um golpe de asa…
  Se ao menos eu permanecesse aquém…
  Assombro ou paz? Em vão… Tudo esvaído
  Num grande mar enganador de espuma;
  E o grande sonho despertado em bruma,
  O grande sonho – ó dor! – quase vivido…
  Quase o amor, quase o triunfo e a chama,
  Quase o princípio e o fim – quase a expansão…
  Mas na minh’alma tudo se derrama…
  Entanto nada foi só ilusão!
  De tudo houve um começo … e tudo errou…
  – Ai a dor de ser – quase, dor sem fim…
  Eu falhei-me entre os mais, falhei em mim,
  Asa que se enlaçou mas não voou…
  Momentos de alma que, desbaratei…
  Templos aonde nunca pus um altar…
  Rios que perdi sem os levar ao mar…
  Ânsias que foram mas que não fixei…
  Se me vagueio, encontro só indícios…
  Ogivas para o sol – vejo-as cerradas;
  E mãos de herói, sem fé, acobardadas,
  Puseram grades sobre os precipícios…
  Num ímpeto difuso de quebranto,
  Tudo encetei e nada possuí…
  Hoje, de mim, só resta o desencanto
  Das coisas que beijei mas não vivi…
  Um pouco mais de sol – e fora brasa,
  Um pouco mais de azul – e fora além.
  Para atingir faltou-me um golpe de asa…
  Se ao menos eu permanecesse aquém…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  27 de Dezembro, 2010 at 3:07

  FOSGA-SE.

  Estás às quatro da manhã da noite a seguir ao natal a fazer copy pastes para um blog ateu ?

  Toninho, isto está a tornar-se uma doença filho.

  Se calhar daquelas que andas a espalhar sem preservativo. A sífilis está a corroer-te a mioleira…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  27 de Dezembro, 2010 at 3:17

  A tua mulher não se anda a sentir um bocado abandonada ?

  – Filho, anda para a cama, larga lá o Diário Ateísta.

  – Já vai. Já vai. É só mais umas horas e novecentos copy pastes de coisas que não têm nada a ver, só para contrariar o Molochbaal e fazer propaganda fundamentalista contra a organização mundial de saúde, o preservativo e ajudar a espalhar umas doenças…

  Isto ainda vai dar em divórcio.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  27 de Dezembro, 2010 at 3:24

  A tua mulher é que te pôs os cornos, que não esteve para te aturar e fez ela senão bem em. Desde então vomitas azedume por todos os poros por te sentires o maior cornudo da tua confraria.Mas também não admira.Desde que começaste a aplaudir a lapidação das mulheres adúlteras percebe-se bem porquê: és o maior dos chifrudos…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  27 de Dezembro, 2010 at 3:51

  O porco do chifrudo Moloc :

  http://www.youtube.com/watch?v=ezzAnb4GS1o&feature=related

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  27 de Dezembro, 2010 at 10:48

  Molochbaal, tem calma!
  Se vires bem, o Toino já está a falar sozinho. Às vezes, a maior parte delas, até já fala para o espelho, o que passou a acontecer desde que o psiquiatra dele se suicidou, por se lhe ler deparado, pela primeira vez, com um caso irresolúvel. Por isso, enquanto não arranja outra vítima – perdão! outro psiquiatra – vai enchendo espaços no DA. Copy/pastes, citações, vale tudo, o que é preciso é falar – mesmo que seja para não dizer nada.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Luciano

  27 de Dezembro, 2010 at 12:39

  Falou e disse, Sr. Moreira.

  Abraço
• 
  Molochbaal

  27 de Dezembro, 2010 at 16:50

  Sim.

  Mas aqueles vídeos caseiros que ele realiza com a mulher mostram que são muito unidos. Alguns são enternecedores. Adorei aquele em que ele junta as patitas e grita ÓÓÓIINK. Ainda há muita cumplicidade naquela relação.

  Pode ser que ainda consigam ultrapassar a fixação parafilíaca que ele tem pelo Diàrio ateísta e salvar o casamento.
• 
  Molochbaal

  27 de Dezembro, 2010 at 16:54

  Talvez um cilício o ajudasse a ultrapassar a compulsão parafílica de passar horas a fazer copy pastes num site ateu. Ou então chibatadas com um cinto. João Paulo II praticava os dois desportos e parece que a coisa resultava.
• 
  antoniofernando

  27 de Dezembro, 2010 at 3:27

  Por aí não vais a lado nenhum, ó porco.:

  “A sífilis, a hepatite b e o herpes transmitem-se por simples contacto social, um beijo social, um beijo de mãe, uma maçaneta de uma porta, um copo mal lavado num café, um aperto de mão, são suficientes para transmitir muitas dessas doenças que referiste.”

  Chefe dos Nacionais Porreiristas

  Ai sim ?

  Vai-te informando melhor ou troca de lentes….

  “A hepatite B não se transmite pelo suor ou pela saliva (a menos que esta tenha estado em contacto com sangue infectado), não podendo haver contágio através de um aperto de mão, abraços, beijos ou por utilizar pratos ou talheres de pessoas infectadas. ”

  Porém:

  “O contacto acidental de sangue ou secreções corporais contaminadas pelo vírus, com mucosa ou pele com lesões também transmitem a doença. ”

  “A sífilis é uma doença de transmissão sexual causada pela bactéria Treponema pallidum.

  Esta bactéria penetra no organismo através das membranas mucosas, como as da vagina ou da boca, ou então através da pele.”

  Claro que tu, sendo o Chefe dos Nacionais Porreiristas, só podia vir dizer que a sifilis, o herpes genital e a hepatite B também se transmitiam por contacto com maçaneta de uma porta.

  Eu disse, depois de estudar o assunto, que essas doenças podem igualmente ser transmitidas por contacto de pele entre pessoa afectada e outra sã, não sendo necessária a penetração sexual para que os respectivos vírus possam ser transmitidos. O que quer significar uma situação diferente do HIV, que se transmite por penetração sexual, transfusão de sangue e sexo oral.

  As situações em causa são obviamente diferentes:

  a) Sida- sexo oral, penetração sexual e transfusão de sangue

  b) Herpes Genital, Sífilis e Hepatite B- podem ser transmitidas por mero contacto de pele.

  Simples.

  Mas como tu és o Chefe dos Carnutos tinhas mesmo que te estatelares ao comprido. É bem feito…: -)

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  27 de Dezembro, 2010 at 17:59

  Bem, como continuas na tua campanha criminosa contra o preservativo, consultemos os sites médicos.

  http://www.mdsaude.com

  A camisinha é extremamente eficiente contra a transmissão do vírus HIV. O risco de transmissão do vírus durante uma única relação sexual com camisinha, colocada e usada de modo correto, é virtualmente zero.

  A Gonorreia é uma DST (doença sexualmente transmissível) causada por uma bactéria chamada Neisseria gonorrhoeae (gonococo). A infecção acomete homens e mulheres igualmente.
  A transmissão só é feita de 2 maneiras: via sexual (oral, vaginal e anal) ou entre mãe e filho durante o parto. Não há descrições de transmissão do Gonococo através banheiros públicos ou piscinas. A gonorréia pode ser transmitida mesmo quando assintomática ou quando não há ejaculação. A camisinha é o melhor método para diminuir a possibilidade de transmissão

  A sífilis é uma DST (doença sexualmente transmissível) causada por um bactéria chamada Treponema pallidum.

  A sífilis é causada por uma bactéria chamada Treponema pallidum. A transmissão é basicamente sexual, mas pode também ser transmitida da mão para o feto. A doença é dividida em 3 fases, denominadas de sífilis primária, secundária e terciária. A camisinha é o melhor método para prevenir a transmissão da sífilis

  A hepatite B é uma DST (doença sexualmente transmissível). Cerca de 70% dos casos são transmitidos pela via sexual, em torno de 2/3 por relações heterossexuais e 1/3 por relações homossexuais.
  O uso de preservativos (camisinha) é indicado para prevenir a transmissão sexual.

  Resumindo, o preservativo é eficaz para reduzir grandemente o risco de contágio da maior parte das doenças sexualmente transmissíveis, com taxas de segurança que em alguns casos se aproximam dos 100%.

  O risco existe sempre, mais em algumas doenças do que noutras, mas regra geral é substancialmente reduzido. Fazer propaganda contra o preservativo é condenar à morte milhões que de outra forma podiam escapar, é ser simplesmente um CRIMINOSO SEM ESCRÚPULOS.

  PS

  Aguardo ansiosamente a tua futura propaganda contra lavar os dentes, usar sabão, ou outra parvoíce qualquer.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  27 de Dezembro, 2010 at 18:05

  Ah !

  Desculpa…

  Tinha-me esquecido que, para assuntos de saúde pública não se devem consultar os médicos mainstream mas apenas os padres e os médicos que estejam ligados a eles.

  Eu, quando tenho uma dor de dentes vou logo à paróquia mais próxima.
• 
  RMF SM

  28 de Dezembro, 2010 at 21:19

  « O risco de transmissão do vírus durante uma única relação sexual com camisinha, colocada e usada de modo correto, é virtualmente zero.»
  Informação falsa e perigosa.

  O risco é superior a 15%.
  O que deveria estar escrito é o seguinte:
  “Com o preservativo, que é um método de barreira, a capacidade do vírus atravessar a parede do preservativo, colocado e usado de modo correcto, é virtualmente zero.”

  Não existe risco zero. O acto sexual com um portador de HIV tem sempre um risco de infecção da ordem dos 15%, mesmo usando todos os métodos de prevenção.

  Uma simples “borbulha” no escroto representa um risco de 45%, mesmo que use dois preservativos.
  Um piercing representa um risco ligeiramente superior.
  Sexo oral com um piercing no lábio ou na língua representa um risco muito superior.

  À cautela, não liguem ao Papa, mas o único método seguro é abster-se de sexo com portadores de HIV.

  Prefiro não ver o que diz o sitio referido. Informações como a que foi transcrita, deveriam ser proibidas e punidas, pois são uma das fontes de contaminação.
• 
  Molochbaal

  29 de Dezembro, 2010 at 1:44

  Tens razão, aquilo são informações médicas. Ora, quando falamos de medecina não devemos consultar os médicos mas os curandeiros, perdão, os padres.

  Os riscos que afirma são muito menores, mas o papa com certeza que percebe muito mais de medicina do que os médicos.

  Entretanto a coisa mantém-se, a haver sexo, que seja com preservativo. Quem disser o contrário devia estar preso, porque é um criminoso.

  Quanto aos que consideram ser possível 80% da humanidade deixar de ter sexo, são apenas loucos, deixai-os falar. Mas então falem contra o sexo, para a gente se rir, e deixem o preservativo em paz.

  Isto é, vocês podem ser loucos, mas ao menos não sejam loucos assassinos.
• 
  Molochbaal

  29 de Dezembro, 2010 at 2:17

  Outra coisa, o risco superior a 100% de imunidade deve-se não a piercings que nem toda a gente usa e nem todos sangram, mas principalmente a má utilização do preservativo, por falta de educação apropriada para o usar.

  Pelo que, para aumentar a sua eficácia deve-se ensinar a toda a população a sua utilização correcta, divulgar ao máximo a sua utilização, e não ficar à espera que a maior parte da humanidade deixe de ter sexo. Coisa mais própria de tarados que vivem num estado de demência aguda do que de quem está realmente preocupado com a saúde pública.

  É que enquanto vocês estão à espera desse mundo “ideal” de capados e frustrados, a esmagadora maioria da população evidentemente que não vai resistir e vai cumprir as suas funções sexuais naturais.

  Só que, entretanto, como criminosos assassinos como vocês estão sempre a impingir a “istória” de que o preservativo não serve de nada, milhões de pessoas não vão resistir à sua vocação natural de uma vida sexual plena, mas podem arriscar ainda mais e desistir do preservativo, que é caro, custa a por, e por assassinos como vocês estarem a passar a mensagem de que não serve de nada.

  Logo poucas pessoas vão cumprir os vossos ideais castradores, é simplesmente impossível.

  Mas graças a tarados como vocês, vão morrer mais milhões de pessoas influenciadas pela vossa desinformação criminosa motivada pelos vossos instintos sádico-assassinos e megalomanias de suporem que sabem tudo o que deus pensa, que falam com o criador tu-cá tu-lá e pretenções de se substituirem os curandeiros aos médicos.
• 
  RMF SM

  30 de Dezembro, 2010 at 1:44

  Calma.
  Em primeiro lugar é indiscutível que o conhecimento que a Igreja católica tem destes assuntos é muito maior do que os comentadores deste blogue.
  Não quero discutir o tempo que tenho passado em ajuda em Africa, juntamente com elementos da Igreja.

  Não vou comentar as barbaridades que disseste, pois demonstram apenas desconhecimento do assunto.

  Lembro-te apenas que a Igreja não é contra as relações sexuais, mas antes contra as relações sexuais promiscuas.

  P.S.: Fica sabendo que, se for a mulher a portadora de HIV, o preservativo masculino nunca tem uma eficacia de 100%. Dizer o contrário deveriq ser crime.
• 
  Molochbaal

  30 de Dezembro, 2010 at 9:17

  AS barbaridades que eu disse fui buscá-las a informação médica.

  Se achas que a igreja sabe mais de saúde do que as organizações médicas acho que o bárbaro és tu e devias estar a dançar numa tribo para fazer chover, desculpa, a invocar a proteção da virgem, ao invês de te quereres substituir aos médicos.

  Quanto a igreja só condenar as relações sexuais promíscuas, és um MENTIROSO DE MERDA porque a igreja até contra a masturbação é.

  Acho que, se queres ser respeitado devias começar por respeitar os outros, por exemplo não mentindo descaradamente como um porco sujo.

  Aliás, só por essas aldrabices se vê a qualidade dos líderes da igreja e dos aldrabões que os apoiam incondicionalmente. É essencialmente essa vossa atitude criminosa e não as vossas crenças que eu respeito.

  PS

  A igreja pode ter muita experiência de missões, mas são os médicos que têm experiência de medicina. Se os médicos da igreja, nas missões, estão a contrariar as práticas médicas exigidas pelas organizações médicas que aferem a qualidade dos serviços médicos não passam de criminosos que estãoa violar o juramente de Hipócrates para servirem superstições religiosas.
• 
  Molochbaal

  30 de Dezembro, 2010 at 9:17

  AS barbaridades que eu disse fui buscá-las a informação médica.

  Se achas que a igreja sabe mais de saúde do que as organizações médicas acho que o bárbaro és tu e devias estar a dançar numa tribo para fazer chover, desculpa, a invocar a proteção da virgem, ao invês de te quereres substituir aos médicos.

  Quanto a igreja só condenar as relações sexuais promíscuas, és um MENTIROSO DE MERDA porque a igreja até contra a masturbação é.

  Acho que, se queres ser respeitado devias começar por respeitar os outros, por exemplo não mentindo descaradamente como um porco sujo.

  Aliás, só por essas aldrabices se vê a qualidade dos líderes da igreja e dos aldrabões que os apoiam incondicionalmente. É essencialmente essa vossa atitude criminosa e não as vossas crenças que eu respeito.

  PS

  A igreja pode ter muita experiência de missões, mas são os médicos que têm experiência de medicina. Se os médicos da igreja, nas missões, estão a contrariar as práticas médicas exigidas pelas organizações médicas que aferem a qualidade dos serviços médicos não passam de criminosos que estãoa violar o juramente de Hipócrates para servirem superstições religiosas.
• 
  RMF SM

  31 de Dezembro, 2010 at 0:53

  Estás muito longe da verdade.

  Eu sou pediatra mas não sou padre e sou um católico muito pouco frequentador da igreja.

  O teu problema de leigo no assunto é achares que sabes coisas que nem imaginas o que sejam.

  Acaba aqui o meu “dialogo” contigo, por dois motivos: és uma pessoa sem educação nenhuma; e, se não és um miúdo, és um ignorante que diz barbaridades de que devias ter vergonha. Aproveito para te lembrar que a masturbação não é uma “relação sexual”.

  Agradeço que não voltes a dirigir-me a palavra. Eu só gosto de falar com gente educada, seja qual for a sua formação ou estrato social.
• 
  RMF SM

  31 de Dezembro, 2010 at 0:53

  Estás muito longe da verdade.

  Eu sou pediatra mas não sou padre e sou um católico muito pouco frequentador da igreja.

  O teu problema de leigo no assunto é achares que sabes coisas que nem imaginas o que sejam.

  Acaba aqui o meu “dialogo” contigo, por dois motivos: és uma pessoa sem educação nenhuma; e, se não és um miúdo, és um ignorante que diz barbaridades de que devias ter vergonha. Aproveito para te lembrar que a masturbação não é uma “relação sexual”.

  Agradeço que não voltes a dirigir-me a palavra. Eu só gosto de falar com gente educada, seja qual for a sua formação ou estrato social.
• 
  Molochbaal

  31 de Dezembro, 2010 at 14:42

  E então, como és pediatra, tu a a pequena minoria de médicos a soldo do vaticano sabem mais do que a esmagadora maioria dos outros médicos, do que a OMS, o ministério da saúde, a ordem dos médicos, etc etc. Isto apenas porque lambem as botas aos padres.

  Quanto a educação. ela começa por não mentir como um suíno.

  Por exemplo, tu percebeste muito bem que, ao referir-me à masturbação, eu estava a referir-me ao facto de a igreja, desde sempre, procurar limitar ao máximo, quando não eliminar de todo, a sexualidade humana.

  No entanto agarraste-te ao preciosismo técnico de a masturbação não ser uma “relação”, quando sabes que o que está em causa é a sexualidade em si. E a masturbação é a actividade sexual mais segura que existe. Se realmente és médico, embora pareças mais um feiticeiro de uma tribo ugandesa, devias ao menos saber isso.

  No entanto a tua seita condena essa forma de sexualidade, pelo que, obviamente, não é só o sexo promíscuo que condena não é meu MENTIROSO ?

  Aliás, a igreja condena também RELAÇÕES mesmo que não promíscuas, como por exemplo um divorciado que volte a casar, ou um casal fiel mas que nunca tenha casado etc etc etc.

  Não é meu MENTIROSO ?

  Tu sabes isto tudo muito bem, por isso as tuas poses típicas de bem educadinho mas que mente e insulta descaradamente – sem nunca usar um palavrão mas mentindo e provocando cinícamente, apenas provam que és pior do que o pessoal das barracas que ao menos é homem para insultar directamente, assumidamente. Aoi menos assume-te como amerda que és. não finjas que és muito boa pessoa que ainda ficas mais nojento. Não existe nada pior do que escumalha armar-se ao pincareiro.
• 
  antoniofernando

  27 de Dezembro, 2010 at 3:38

  Sakineh Ashtiani diz- te algo ?
  Eu refresco-te a memória:
  Seria uma das mulheres que tu apedrejarias até à morte se primeiro não te estourassem o focinho.
  Esta é a única linguagem que tu conheces e mereces…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  27 de Dezembro, 2010 at 3:39

  Se o papa não apoia o uso do preservativo é porque não apoia. Se passou a apoiar o uso pontual do preservativo é porque apoia. Haja decência nesta forma tão grosseira de tentar desancar na ICAR de qualquer forma, mesmo da intelectualmente menos séria. Quanto ao Baal, mais um comentário ao seu pior estilo nacional – porreirista.Uma vergonha, um verdadeiro asco…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  27 de Dezembro, 2010 at 3:41

  Tens toda a razão.Cristo andou a ler os manuais dos druidas celtas para afirmar a sua Doutrina e afinal andávamos quase todos distraídos. Enorme contributo cultural deste agora para a causa da Humanidade e para a reposição da verdade histórica. O seu a seu dono. Viva o druidismo como a genuína matriz cultural da Europa.Na Floresta dos Carnutos encontra-se, finalmente, situado o local da verdadeira proveniência religiosa europeia. Só algo permanece em mistério: porque razão já não vigoram, como no tempo dos druidas, a realização de sacrifícios humanos ? Será que os europeus se rebelaram contra a integralidade da cartilha druidista que, pelos vistos, fundamentou a génese da cultura europeia ?…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  27 de Dezembro, 2010 at 20:15

  Não, sabes, foi cristo que inventou o natal, a páscoa, o latim, o aramaico, o carnaval, as fogueiras do natal, a árvore do natal, os ovos de páscoa, o dilúvio, o cargo de pontifex maximus, a organização em paróquias, o conceito de deus salvador, o de alma imortal, o de deus morto e ressuscitado o de virgem mãe e milhares de outros conceitos que já existiam em culturas e religiões milhares de anos antes dele ter nascido, mas que ele inventou, apesar de ter nascido milhares de anos depois de todas essas tradições vigorarem.

  Não tens mais imbecilidades para debitar ?

  Já agora diz que foi o Ratzinger que inventou a roda e o fogo.

  Imbecil por imbecil, que o sejas até ao fim.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  27 de Dezembro, 2010 at 3:41

  Tinha saudades tuas, confesso. Este blogue sem os teus escarros fica muito morno. Já estava a estranhar a tua ausência. Andavas fugido ó especialíssima abencerragem ? Hoje noto-te menos metadona e mais heróico…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  27 de Dezembro, 2010 at 3:42

  Tu a falar em IMORALIDADE até metes nojo. Já ouviste falar em Boheliam Grove ó ” santinho” ?

  http://www.youtube.com/watch?v=BO1J7hkr8Hc

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  28 de Dezembro, 2010 at 0:51

  É nestas ocasiões que a tua máscara pseudo-intelectual cai e se vê o verdadeiro matarruano que és.

  Boheliam Grove não passa de um clube social com as suas excentricidades anglo-saxónicas.

  Tu acreditas MESMO que o Bush, o Bill Clinton etc se reúnem em florestas para fazer sacifícios humanos a Baal ?

  Mas tu acreditas em tudo o que qualquer pastor da universal ou jornalista do incrível dizem ?

  És mesmo básico.

  Já tu e os teus pastores fundamentalistas, quando falam no nome do Senhor, estão a invocar Baal meu ignorante de merda.

  Porque Baal quer dizer Senhor em cananeu, sendo o hebraiso uma simples variante dessa língua e a cultura judaica um ramo cultural cananeu. Baal, o Senhor, não passava do deus individual de cada tribo cananaica, que, no caso hebreu, veio mais tarde a evoluir para o deus bíblico que tu pensas que caiu do nada e que inventou tudo o que existia antes dele próprio ter sido inventado pelos sacerdotes de uma tribo cananaeia mais particularista que derivou da tradição principal da religião cananaica.

  Bill Clinton e Bush até podem adorar um Baal, eu sei que sim. Mas é quando vão à igreja, como todos os cristãos ignorantes o fazem.

  Continua a adorar o teu Senhor. O teu Baal.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  28 de Dezembro, 2010 at 0:51

  É nestas ocasiões que a tua máscara pseudo-intelectual cai e se vê o verdadeiro matarruano que és.

  Boheliam Grove não passa de um clube social com as suas excentricidades anglo-saxónicas.

  Tu acreditas MESMO que o Bush, o Bill Clinton etc se reúnem em florestas para fazer sacifícios humanos a Baal ?

  Mas tu acreditas em tudo o que qualquer pastor da universal ou jornalista do incrível dizem ?

  És mesmo básico.

  Já tu e os teus pastores fundamentalistas, quando falam no nome do Senhor, estão a invocar Baal meu ignorante de merda.

  Porque Baal quer dizer Senhor em cananeu, sendo o hebraiso uma simples variante dessa língua e a cultura judaica um ramo cultural cananeu. Baal, o Senhor, não passava do deus individual de cada tribo cananaica, que, no caso hebreu, veio mais tarde a evoluir para o deus bíblico que tu pensas que caiu do nada e que inventou tudo o que existia antes dele próprio ter sido inventado pelos sacerdotes de uma tribo cananaeia mais particularista que derivou da tradição principal da religião cananaica.

  Bill Clinton e Bush até podem adorar um Baal, eu sei que sim. Mas é quando vão à igreja, como todos os cristãos ignorantes o fazem.

  Continua a adorar o teu Senhor. O teu Baal.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  27 de Dezembro, 2010 at 3:44

  Tu és tão reles que distorces sempre a teu bel prazer as posições que eu sustento. E,na temática do preservativo, fazes o mesmo. Mau carácter é sempre assim: não tens emenda. O que eu defendi e mantenho é a adesão à profilaxia feita no Uganda e que tão bons resultados obteve na diminuição da pandemia da Sida: incremento das relações de fidelidade sexual, diminuição das relações promiscuas e uso concomitante do preservativo. Foi isso que eu sustentei e reafirmo. E que nada tem que ver com questões de ” moral sexual”, mas de profilaxia social. Só um irresponsável como tu é que não quer ver que essa é a única política séria de diminuição da pandemia. E também demonstrei, com argumentos consistentes, que há doenças sexualmente transmissíveis, que o preservativo não consegue evitar, porque não estão exclusivamente dependentes de penetração genital: caso do herpes genital, sifilis e hepatite B, mas que, contudo, a proximidade das relações íntimas propicia. Tu sabes disso mas fazes- te desentendido. Por isso, se alguém assume objectivamente condutas criminosas são aqueles Apóstolos do Latex apologistas do ” fodam à vontade mas usem preservativo”. É o teu caso. A tua mulher não esteve para te aturar e fez ela senão bem. Agora queres papar muitas garinas depiladas na Floresta dos Carnutos ou como serviçal do Palácio de Buckingham. E como és intelectualmente desonesto vens para aqui novamente distorcer tudo o que eu defendi e mantenho a propósito da profilaxia social mais adequada à não proliferação de DSTs Mas, como vês, acabo sempre por te desmascarar 🙂

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  27 de Dezembro, 2010 at 18:20

  Caro nacional-criminoso espalhador de doenças mortais.

  Tu sabes perfeitamente que o uso do preservativo reduz grandemente o risco de contágio da maior parte das doenças sexualmente transmissíveis, com taxas por vezes próximas dos 100%, como no caso da sida.

  O risco existe sempre e a castidade é SEMPRE aconselhada na propaganda médica acerca do assunto. Porém muita gente não tem a possibilidade de fazer uma vida sexual casta, por não poder ter um parceiro certo toda a vida.

  Mas o risco nunca deixará de ser corrido, pela mesma razão porque tu também não deixas de andar de automóvel apesar de o risco de morreres num acidente de viação ser milhares de vezes maior do que morrer de doença sexualmente transmissível se tiveres relações com preservativo.

  Porque a vida sexual é importante para a maior parte das pessoas, muito mais até do que andar de automóvel, coisa que, aliás, ninguém desiste de fazer apesar do enorme risco de acidente de viação.

  Ora, por exemplo, o uso do cinto de segurança não garante a salvação em 100% dos casos de acidente de viação, longe disso. Mas reduz enormemente o risco de morte, permite salvar milhões.

  Por isso, fazer propaganda contra o uso do cinto de segurança é próprio de TARADOS CRIMINOSOS SEM ESCRÚPULOS QUE DEVIAM ESTAR PRESOS.

  O mesmo para os TARADOS CRIMINOSOS SEM ESCRÚPULOS que fazem propaganda contra o preservativo, que é o equivalente ao cinto de segurança nas relações sexuais.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  27 de Dezembro, 2010 at 3:44

  Tu és um miserável ressabiado Não aguentas uma resposta como mereceste e vieste para aqui lamber as feridas. Que és mau carácter já eu sabia há muito. Agora que és mentiroso e intelectualmente desonesto, ao imputares-me uma atitude que nunca teria, és mesmo reles. Desafio-te a publicares aqui na íntegra o meu anterior comentário, a que te referes e a resposta que te dei.Mas, como para além de mau carácter, ressabiado e mentiroso, ainda és cobarde, sei que o não o vais fazer…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  27 de Dezembro, 2010 at 3:45

  Uhm, agora vens mais fino. Desde que foste admitido como serviçal no Palácio de Buckingham é só papares as moçóilas depiladas que por lá servem de cortesãs.Subiste de nível, sim senhor.Até já falas poucochinho no idioma camoneano, mas deve ser para o pessoal não pensar que és um traidorzeco à causa nacional – porreirista. O problema é que, mesmo de fatinho engomado ou trajando fraque, tu não consegues disfarçar o teu primitivismo.Nem mesmo se bebericares o chá das cinco em chávenas da mais fina porcelana. As tuas origens druidas na floresta dos Carnutos não deixam que tu te eleves acima do teu habitual estilo. Isso de finura de trato não é para ti. Tu lá no fundo gostas é de muitas garinas depiladas e,se apanhares herpes genital, podes sempre atribuir a culpa ao Bento XVI…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  27 de Dezembro, 2010 at 17:30

  OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!

  Mas só agora reparei que neste post tenho a honra de levar com as respostas todas do toino !

  Tenho de as ler com atenção e tentar ir respondendo. Se bem que não tenho o tempo que ele tem para isto, tempo roubado à felicidade e satisfação da mulher, claro está, mas que vale a pena.

  A esposa anda um bocado frustrada ultimamente, porque o toino já não lhe liga ? É por uma boa causa. Afinal o toino e o papa percebem muito mais de saúde do que a Organização mundial de saúde a que eles dão lições todos os dias.

  E, quem sabe ? Hoje fazem campanha contra o preservativo, amanhã, com sorte, poderão vir a denunciar os perigos de escovar os dentes, lavar os pés, ou de tomar banho.

  Só tenho pena que o papa esteja a roer a corda e já não seja tão histérico contra o preservativo, porque a vergonha da sua posição o estava a perder fazer clientela enojada pelas suas posições medievais.

  Mas não temam. Mais papista que o papa, o toino, o nosso santo secular, vai manter a sua até ao fim.

  Nem que tenha de espalhar a sida até esgotar a capacidade dos cemitérios.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Comboio_correio

  28 de Dezembro, 2010 at 20:15

  “Mas só agora reparei que neste post tenho a honra de levar com as respostas todas do toino !”

  E isso é bom. É sinal que lhe estás a dar muito trabalho na cópia e cola para te dar resposta… E isso é bom. Porque não estás de acordo com o cretino/beato/troll. Isso é mesmo bom!…
  looooool…!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Virgilio

  28 de Dezembro, 2010 at 12:31

  Por que razão os assuntos internos da Igreja Católica preocupam tanto os “ateus” do DA?
  Já ninguém tem duvidas: estes ateus são, todos, sacristães beatos ressabiados.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  jmc

  28 de Dezembro, 2010 at 13:54

  porque é a organização religiosa com mais influença sobre portugal, comparativamente a qualquer outra organização religiosa.

  e não, nem todos são “sacristães beatos ressabiados”

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Cristina Al

  28 de Dezembro, 2010 at 14:31

  Percorrer os comentários deste blogue é um exercício de auto-flagelação. É pois.
  Enquanto católica, jamais poderei estar em sintonia com os comentários aqui expostos em defesa de um in(certo) cristianismo…
  O primarismo, o cristianismo troglodita é coisa inadmissível num país dito democrático e, onde o respeito pela diferença deverá ser ponto de honra.
  Depois é, absolutamente, inadmissível que todo o discurso dos auto-proclamados cristãos seja pautado pela misóginia, pelo machismo mais primário…
  Que é isso de uma mulher meter os cornos ao homem? E quando o homem “mete” os cornos à mulher?…
  Que é isso, que não seja, o desrespeito pelo feminino, pelo género?…
  Depois…
  O debate é impossível, porque o diálogo trás uma pedra escondida. Insulto apela ao insulto e isso, como será lógico, não nos leva a lado nenhum nem nos dignifica – enquanto crentes ou não crentes.
  Mais, é evidente (por muito que respeite o papa) que a temática “preservativo” é uma temática desgastada e sem qualquer fundamento para quem defende o seu NÃO USO.
  É evidente (está mais que provado) que o preservativo, ainda que por vezes tenha reduzido efeito, é fundamental para quem recusa – com todo o direito – a castidade. A castidade, sua prática, é uma violência e (sobretudo) contra-natura.
  Pensar não custa muito, parece-me. O que custa – aos observadores/leitores do aqui exposto – é sentir que as forças em debate estejam mais interessadas em marcar pontos que apelarem à razão.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  28 de Dezembro, 2010 at 14:58

  Bravo, Cristina! Embora me pareça haver, no seu discurso, uma certa contradição. Mas, claro, estou disponível para o diálogo.
  Assim, a Cristina começa por afirmar-se católica; mas, depois, todo o seu discurso vai CONTRA o que a ICAR tem apregoado ao longo dos séculos. Repare:
  “o respeito pela diferença”. Não há. A ICAR nunca respeitou a diferença. Eu ainda sou do tempo em que, nas igrejas, as mulheres ficavam atrás dos homens. Prática ainda hoje existente, no meio rural. Quanto à “outra” diferença, nem vale a pena falar dela (refiro-me aos homossexuais).
  “…todo o discurso dos auto-proclamados cristãos seja pautado pela misóginia, pelo machismo mais primário…” Pois. Mas é assim que a ICAR faz, e não vale tentar tapar o sol com uma peneira. Foi a ICAR, nos seus primórdios, que acabou com as sacerdotisas. Jesus, dito “Cristo”, não teve apóstolas; a Bíblia fala em “anjos”, e não em “anjas”. Aliás, não existe um anjo com nome feminino (corrija-me, se estiver enganado).
  “Que é isso de uma mulher meter os cornos ao homem? E quando o homem “mete” os cornos à mulher?” Gostei! A sério. Mas talvez não saiba (nem disso tem obrigação) que no Código Penal existente (ainda) no “25 de Abril”, e que era totalmente vocacionado para a católica defesa da “moral e bons costumes”, o homem que matasse a mulher em flagrante delito de adultério incorria na pena de… degredo para fora da comarca. Se fosse ao contrário, a mulher cometia o crime de homicídio, ponto final. Naturalmente, esse e outros abjectos artigos foram extirpados da lei penal portuguesa.
  Tudo isto para dizer o quê? Que o cristianismo, uma deriva do catolicismo, mantém os tiques católicos. Pelos vistos, não é o seu caso, o que me provoca uma certa perplexidade (sem ironia, note). Do mesmo modo que não estamos muito habituados a ler, aqui no DA, comentários lúcidos vindos de crentes. Não que eles não existam, mas não por hábito.
  Mas gostei do seu discurso.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Cristina Al

  28 de Dezembro, 2010 at 16:26

  É bem possível haver contradições. É humano.
  Ser ou não católica…
  É verdade. Sou herdeira da postura democrática e, digamos (com as devidas reservas) “revolucionária”, do padre Alberto Neto e outros que tomaram uma posição nem sempre próxima da hierarquia da igreja.
  Esforço-me por me manter aí. Nesse espaço.
  Não consigo, porém, adentrar-me no ateísmo pela simples razão de que Deus (ainda que muitos insistam no mito) é a minha razão…
  Tudo o resto que me diz, não discordo totalmente e, a questão da homossexualidade é mesmo uma questão que para a igreja (concordo) é complicada. Muito. Mas para mim, não.
  A mulher e a igreja, não deixa de o ser… Mas já não é o que era.
  Acredite.
  O discurso aqui expresso por crentes é que me incomoda porque fascistas, machistas e muito pouco tolerantes (leia se o entender, dialogantes).
  E o diálogo, ainda que não nos leve muito longe por discursos/visões opostos, jamais poderá ser encaminhado pelo extremismo – ou peca pelo não-diálogo e entra pelo insulto primário e gratuito.
  Só isso.
  E, claro que não ficarei por aqui pela simples razão de que não sou daqui. Se o fosse não me afirmaria crente.
  Os espaços devem ser respeitados, na minha óptica, logo se aqui permanecesse desrespeitar-me-ia e seria mais uma provocadora porque violaria um espaço que não me pertence.
  Perguntará o porquê desta minha passagem/intervenção?… Pois lhe direi que a net é um espaço amplo e as pesquisas levam-nos a sítios inesperados. Depois, leio comentários a textos e a boca abre-se de espanto…! Como é possível dizer-se o que se diz? como é possível desrespeitarmo-nos?!…

  Como é possível, em nome de Cristo, descermos tão baixo nas palavras e nos actos?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  28 de Dezembro, 2010 at 16:42

  Pois… Cristina. Foi em nome de Cristo que se cometeram as maiores atrocidades. a Inquisição existiu em nome de Cristo, as Cruzadas também. Eram outros tempos, outras mentalidades, e eu até sou capaz de ceder; mas há “cristãos” que ainda não se libertaram dessa “herança” e que, por exemplo, nem admitem que haja quem, com todo o direito, não acredite.
  Mas não concordo consigo, quando diz que este espaço não é seu. Correndo o risco de meter a foice em seara alheia, este espaço é de todos, crentes ou não. Mesmo os que são intolerantes, são tolerados. Porque ao ler certos comentários, os ateus acabam por se convencerem de que, se outras razões não houvesse, esses comentários seriam uma boa razão para a opção ateísta.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Cristina Al

  28 de Dezembro, 2010 at 16:48

  Mesmo asim… Insisto numa última saudação. Até um dia destes, se calhar…
• 
  Cristina Al

  28 de Dezembro, 2010 at 16:45

  O padre Alberto Neto foi brutalmente assassinado pouco depois do 25 de Abril de 74. Não se sabe o porquê. Mas não devem ser esquecidas (não podem) as possíveis razões em jogo. Que passam pelas posições democráticas e incómodas à Igreja e… muito mais.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  28 de Dezembro, 2010 at 22:32

  “Mais, é evidente (por muito que respeite o papa) que a temática “preservativo” é uma temática desgastada e sem qualquer fundamento para quem defende o seu NÃO USO.
  É evidente (está mais que provado) que o preservativo, ainda que por vezes tenha reduzido efeito, é fundamental para quem recusa – com todo o direito – a castidade. A castidade, sua prática, é uma violência e (sobretudo) contra-natura. ”

  Eu sei perfeitamente que a maior parte dos católicos defende o uso do preservativo. Simplesmente parece que este blog atrai os mais matarruanos que parece que querem regressar à idade média.

  Quanto ao resto, por muito que respeites o papa, o problema é que o papa não te respeita a ti, nem aos católicos nem ao resto da população mundial.

  O problema da igreja é que parece presa de uma máfia de fanáticos que vivem num mundo de faz de conta, em que dão mais importância a tabus ilógicos e imorais do que à vida que hipocritamente apregoam ser o seu mais alto valor.

  Enquanto vocês, católicos de bem, não resolverem esse problema existirão sempre as “fracturas” e as “pedras” debaixo do diálogo. Porque essa gente vive disso. Têm de lançar pedras para depois, na volta, se dizerem muito perseguidos e terem pretextos para manter os seus tabús e superstições que apresentam como símbolo de uma suposta resistência ao mal que eles afinal provocaram. Isto é um ciclo vicioso e uma manobra política. Tal como os ditadores que precisam de inimigos internos e externos, esta gente tem de hostilizar meio mundo para justificar a radicalização do discurso e assim melhor escravizarem as almas.

  Compete-vos a vocês resolverem isto. Quanto mais não seja pelo ridículo e desonra que uma casta de velhos e velhacos vos fazem passar.

  Inicie a sessão para comentar