Loading
  • 14 de Dezembro, 2010
  • Por Carlos Esperança
  • Vaticano

Vaticano é antiquado, provinciano e… reaccionário

Foto sem montagem

Enquanto no ateísmo não há um líder com o qual os ateus se identifiquem e dogmas que sejam para cumprir, tornando cada ateu responsável pelos seus actos e opções de vida, no catolicismo há um poder central onde o bispo de Roma exerce a autoridade de forma despótica e totalitária. Um  ateu não deve obediência a ninguém enquanto um católico deve respeitar e amar o seu Papa por mais vergonhosos que sejam os seus actos ou pusilânime o seu carácter.

O Papa é santo por profissão e celibatário por devoção. É respeitado pelos católicos em tudo o que diga e faça por mais contraditório e lamentável que seja o seu pensamento. A história do papado é um catálogo de horrores ocultos e de decisões condenáveis.

O Vaticano é a herança dos acordos de Latrão assinados com Mussolini, o líder fascista que tornou obrigatório o ensino da religião católica nas escolas públicas de Itália e que o Papa de turno designou como enviado da Providência. Esse bairro de 44 hectares está ao serviço de uma rede eclesiástica que influencia decisões políticas em todo o mundo.

O Vaticano não está acima das suspeitas e críticas que, de todo o lado, lhe são dirigidas. Os escândalos financeiros em que se envolve costumam parar na imunidade de que goza esse Estado dissimulado. É um offshore para a lavagem de dinheiro e para a protecção de prevaricadores. O arcebispo Marcinkus nunca foi preso porque João Paulo II foi seu protector e negou a extradição pedida pelas autoridades italianas.

O Opus Dei, uma  seita reaccionária e poderosa, esteve comprometida nos escândalos Rumasa, Matesa e Banco Ambrosiano, sem falar das relações privilegiadas com o BCP Milenium, em Portugal. É a única prelatura pessoal do papa.

Os Legionários de Cristo, outra seita poderosa que ajeitava a canonização do fundador,  viu as pretensões goradas por inúmeros processos de pedofilia que ocultou e acabou por desistir quando ao padre Maciel, falecido com odor a santidade, além da pedofilia que se procurava esquecer, foi descoberta uma filha.

Os crentes, muitos com honestidade ou ignorância, acreditam na bondade do Papa e dos cardeais da Cúria mas têm de ser confrontados não com a mentira do deus que dividem em rodelas na missa mas com as responsabilidades políticas do gerente do Vaticano.

São públicos o carácter reaccionário e anti-semita dos bispos cismáticos de Monsenhor Lefebvre, o pendor nazi e o ódio antijudaico dos seus padres e crentes, tão  ferozes que até João Paulo II notou e que, para evitar a vergonha, excomungou. JP2 não aguentou a pressão fascista e excomungou-os da sua Igreja cujo passado era, nesse campo, pouco recomendável.

B16 desexcomungou os bispos e padres desse antro nazi da Fraternidade Sacerdotal de S. Pio X (FSSPX) e, ao fazê-lo, teve a cumplicidade dos crentes que no Diário Ateísta bolçam insultos contra os ateus. São cúmplices, pois.

O Papa admite que errou ao retirar a excomunhão à seita porque sente a vergonha a que sujeitou a ICAR mas não admite que deve a decisão à sua formação ideológica. A sua infalibilidade e a força do Espírito Santo cobriram-se de ridículo.

34 thoughts on “Vaticano é antiquado, provinciano e… reaccionário”
  • antoniofernando

    ” Foto sem montagem” diz tudo.Define um carácter e é uma tíbia, envergonhada e arrogante confissão de mea-culpa. A grandeza dos homens não se vê nesse tipo de mediocridade de conduta. E quem se comporta, como você o fez, em anterior post de sua autoria, manipulando o discurso na mesma cadência da respectiva manipulação fotográfica, só tem um nome. O mesmo que chama a Ratzinger. É um escriba verdadeiramente reaccionário…

    • Anónimo

      Até parece que nunca te enganaste. No mundo da Internet existem milhares de montagens e se fosse a discutir a fiabilidade de cada uma nunca se poderia por uma imagem pois existem programas como o photoshop que manipulam com grande rigor as imagens que se queiram.

      Arrogantes são os crentes que aproveitaram aquela escorregadela para emancipar insultos desenfreadamente. Ratzinger fez parte da juventude Hitlerista e não é preciso nenhuma foto para saber que fez a saudação nazista e nenhum filme para saber que fez juramento a hitler e à Wehrmacht.

      Ele carregou a suástica no braço e a cruz de Cristo no peito e essa é a verdade, por isso quem tiver azia que toma rennie…

      • Molochbaal

        Caro Liio,

        O papa pertenceu à juventude Hitleriana assim como 100% da juventude alemã da época, PORQUE ERA SERVIÇO OBRIGATÒRIO, embora até seja histórico que atrasou ao máximo a sua filiação e que desertou do serviço militar assim que conseguiu.

        Se você vivesse em Portugal antes do 25 de Abril, é também natural que fosse recrutado para o sreviço militar OBRIGATÓRIO e fosse para África defender o império, embora isso, para qualquer pessoa com um mínimo de honestidade, não o fizesse automaticamente um “fascista” pois então também todos os militares de Abril seriam “fascistas” não é verdade ?

        Um bocadinho de honestidade só vos ficava bem.

  • Anónimo

    BURRO! (Nem burro se pode chamar, antes o fosses, ó acabado e fraudulento demente…)

    Sabes espanhol?? Não? Google Tradutor diz-te algo? Ou só lês os títulos?

    O Papa lamenta – como qualquer católico lamenta – a falta de comunicação e a falta de esclarecimentos, bem como a insuficiência de explicações, no que respeita ao levantamento das excomunhões.

    No fundo, o Papa lamenta, como é óbvio, a confusão – e até alguns conflitos – gerada pela pouca compreensão e pelos poucos esclarecimentos que, aliados às falhas de comunicação, este acto de paternal bondade de Sua Santidade causou.

    Vem para aqui este infeliz parasita e escravo do Mal condenar o “antro nazi”, bem como a postura do Papa no que respeita a assuntos internos da Igreja Católica, a pensar que a atinge, quando afinal mais lhe exalta a sua glória e a sua importância, já que na verdade ela incomoda MESMO estes pobres caninos…

    Óptimo, Rançoso!

    Voltaste a mostrar o imbecil que és.

    E que nem ler sabes.

    • Molochbaal

      Concordo que há aqui muita confusão e o que o papa lamenta é a confusão e não o levantamento da excomunhão em si.

    Pingback: Tweets that mention Vaticano é antiquado, provinciano e… reaccionário :: Diário Ateísta -- Topsy.com

  • Anónimo

    “Um ateu não deve obediência a ninguém enquanto um católico deve respeitar e amar o seu Papa por mais vergonhosos que sejam os seus actos ou pusilânime o seu carácter”

    Carlos Esperança

    O CE, de cada vez que escreve uma frase, mais mostra o que verdadeiramente o orienta sectariamente.

    Só alguém com muita má formação humana seria capaz de sustentar que qualquer católico deveria amar e respeitar o seu papa por mais vergonhosos que fossem os seus actos.

    Nesta abordagem panfletária, nem se exime sequer a incluir tantos católicos que foram eclesialmente perseguidos pela Inquisição e o chamado Santo Ofício por divergirem da dogmática da ICAR, caso, por exemplo, do notável Teilhard de Chardin, ou discordarem de Bento XVI, como sucedeu como os seus amigos ou ex-amigos Leonardo Boff e Hans Kung.

    E está a ofender, a título meramente exemplificativo, homens com a envergadura cívica e intelectual de Giordano Bruno, Padre António Vieira e Agostinho da Silva, todos eles perseguidos, ou pela Inquisição, caso de Giordano Bruno e Padre António Vieira, ou excomungado, como foi o caso altamente lamentável de Agostinho da Silva.

    A receita é sempre a mesma, até constantemente enojar:

    A partir de casos reprováveis, envolve na mesma abrangência caracterizadora, todos os católicos, sem excepção.

    CE transformou-se num caso humano deprimente.Já não apenas de reiterada má-fé, mas de incontinente paralisia intelectual…

    • carpinteiro

      O Tony pode ter muita lábia mas continua com a já gasta conversa para impressionar parolos.
      Desde quando lhe é permitido meter no mesmo saco António Vieira e Agostinho da Silva? Só para quem não conheceu o segundo.
      Usa e abusa da palavra que o define como comentador: – Panfletário.

      Quando uma entrevistadora pergunta a Agostinho da Silva, se acreditava em deus, a resposta foi imediata: – Se a menina me explicar o que é deus, poderei responder-lhe se acredito.
      Penso que basta este exemplo para definir Agostinho da Silva. Querer confundir os leitores escrevendo que este se sentiria ofendido, é uma das muitas anedotas a que o Tony já nos habituou.

  • antoniofernando

    “Crentes que no Diário Ateísta bolçam insultos contra os ateus”

    Carlos Esperança

    CE podia, ao menos uma vez, ter a hombridade de também censurar os ateus que igualmente bolçam insultos contra os crentes.

    Mas o seu iluminismo, o seu republicanismo, o seu pensamento-livre e a sua herança jacobina, resumem-se a palavreado oco, sem qualquer coerência comportamental efectiva.

    Perdido no seu mundo concentracionário, continua como aqueles caminhantes que,sabendo embora que o precipício está à frente dos seus olhos, permanecem cada vez mais vertiginosa e suicidariamente na sua direcção.

    Nesta etapa da sua caminhada, chega a meter dó…

    • 1atento

      Caro antoniofernando
      Lendo os comentários que tem deixado escritos, no D.A. e, em alguns deles, me instigar a que me pronuncie sobre o insulto que o Luís Grave Rodrigues proferiu contra Sua Santidade O Papa Bento XVI, chamando-lhe de facínora; embora eu não me sinta na obrigação de o fazer – porque cada ateu só deve responder pelos seus próprios actos – devo reconhecer que esse impropério do Luís Grave Rodrigues, é demasiado ofensivo.
      Quero, aqui, manifestar que, hoje, eu não concordaria com essa afronta e acho que o Dr. Luís Grave Rodrigues lhe deve um pedido de desculpas não só a si, antóniofernando, em particular, mas a todos os verdadeiros facínoras.
      Dizer que Bento XVI é um facínora é uma ofensa intolerável a todos os facínoras, como você, que se prezam.
      Facínora que não se sente, não é facínora coerente!

      • Ant_cs

        Então o 1atento alinha pela desonesta e malcriada visão do Luís Grave Rodrigues e vem aqui defender tal impropério. Isso corrobora nos ateus aquilo que o Carlos Esperança vê nos crentes : ” deve respeitar e amar (…) por mais vergonhosos que sejam os seus actos ou pusilânime o seu carácter.”

        Tem me parecido que este atento tem alguma coisa a ver com o referido Luís. Serão a mesma pessoa?

      • Anónimo

        Só hoje me apercebi deste comentário. Covardes como tu só atacam pelas costas, quando eu já não me encontrava a comentar os respectivos tópicos.

        Um dia vou dar-te oportunidade de me insultares de ” facínora” cara a cara.

        Depois verás a resposta que levas…

    • Anónimo

      OH TOINO
      PARECES UM PADRE…PORQUE SERÁ?

  • Pedro Soares

    “Enquanto no ateísmo não há um líder com o qual os ateus se identifiquem e dogmas que sejam para cumprir, tornando cada ateu responsável pelos seus actos e opções de vida, no catolicismo há um poder central onde o bispo de Roma exerce a autoridade de forma despótica e totalitária”

    Acrescentaria mais, há um catecismo imenso, que dá instruções precisas.
    Os ateus não têm nada disso.
    Por mais que o Carlos Esperança diga aqui baboseiras (e prespectivas acertadas), por mais que comentadores ateus venham para aqui gritar impropérios, há uma coisa que nos distingue. O CE não é líder espiritual, e nenhum ateu se sentirá na obrigação de lhe seguir as palavras. Nem nenhuma padronização de pensamento pode ser imputável aos que se assumem como ateus.

    Ao contrário dos crentes que, perante o catecismo, terão que obrigatoriamente assumir, por exemplo uma perspectiva discriminatória por quem é divorciado, ou homossexual, por exemplo. Para além que terem toda uma instituição historicamente criminosa, e muitas vezes conivente com crimes hediondos, a que têm de prestar vassalagem e à qual devem seguir recomendações.

    Caros crentes, à parte das birraças pessoais que se denotam nas vossas respostas ao artigo, é este simples facto que aqui se expõe. E é, na minha opinião pessoal, a grande (e valiosa) diferença que nos separa. A possibilidade de pensar pela própria cabeça, de nos guiarmos pelos nossos próprios valores, sem nos termos de restringir a incoerências morais e históricas.

    Cumprimentos

    • Eros

      “O CE não é líder espiritual” – Felizmente! Felizmente ele não tem voz, ninguém o conhece, o que ele diz não tem eco . Doutra forma, começaria a ser perigoso.

      ” nenhum ateu se sentirá na obrigação de lhe seguir as palavras” – essa não é a prática do que aqui vemos. Aqui, os ateus sente-se na obrigação de obedecer e apoiar as taras do chefe ou dos lideres do portal, por mais imbecis e indecorosas que sejam.

      “nenhuma padronização de pensamento pode ser imputável aos que se assumem como ateus” – O ateísmo é muito restritivo e limitado na liberdade. Ao impor, como obediência necessária a inexistência de Deus, impõem a impossibilidade de tudo o seja sobrenatural.
      Logo, um ateu é uma pessoa formatada ao mundo físico do visível e palpável, impondo “como padrão” esse pensamento, de forma bastante fundamentalista, os seus princípios.

      • Pedro Soares

        Caros Eros,

        Gostaria de ver um demonstração empírica da sua afirmação. É que os ateus estão espalhados pelo mundo. A grande maioria não fala português e, se calhar, menos de 1% frequenta assiduamente o blog e uma percentagem ainda mais pequena concorda com o CE. Não entendo a sua afirmação.

        Quanto à terceira afirmação. Você é agnóstico ou crente? Se for agnóstico e ainda aceitar a dúvida da existência ou não de seres sobrenaturais ainda entendo a afirmação… Se for crente, não faz sentido. Se para mim é um constrangimento negar a existência de divindades para você será limitador aceitar acriticamente a existência delas, ou não? Pelo simples facto de existência ou não de divindades ser um assunto que ainda não é passível de se fazer prova. Estamos os dois, no mínimo, quando a essa questão, no mesmo patamar. Você vai nu e está a a acusar-me de ser esfarrapado, ou vice versa.

        Mas nem era isso que eu queria afirmar. Era o facto de se, hipoteticamente, a ICAR defender o uso do chicote como auto-punição você, se for católico terá de acatar a recomendação. Já se for o CE a dizê-lo nenhum ateu de bom senso lhe seguirá as pisadas. Acho que é um ponto fácil de entender.

        Cumprimentos.

  • sempapasnalingua

    Mas que merda de blogue isto se tornou ainda pior.
    Cá para mim o guru da seita devia fazer hara-kiri e o ateismo português sairia muito mais beneficiado.
    Foi preciso chegar aqui um cristão teista com tomates e muita cultura, para revelar a podridão mental desta gente.
    O A Fernando apenas revelou com mais explicitamente aquilo que eu vinha denunciando há mais de seis ou sete anos, embora com mais ateismo, bonsenso e intuição do que erudição académica. Mas não tenho vergonha do meu desempenho e nunca temi os pretensiosos escrevinhadores ordináros ou de alta estirpe filosófico-cientista. Sobretudo diverti-me à brava.
    Pena que tu, AFernando tenhas tanto ego ao ponto de te zangares com pessoas que partilham muito do que tu pensas contra o catecismo oficial desta tasca anti-cristã e pró islamo-fascista.Sim sim, e anti-semitas por detrás da folha de parreira”anti-sionista”. Sim sim, amigos dos palos e do Hamas, claro, inimigos do meu inimigo, ai não? banda de mentrirosos e cínicos.
    Atão isso de comentar as perseguições inaceitávei dos cristão em terras de Mafoma (Nigéria) e dizer que os cristão valem os maomerdas? Todos culpados, pois, eram apenas arrufos de religiosos. E tantas vezes dito e redito aqui o cristianismo é igual ao isalmofascismo. Como se se pudesse comparar uma doutrina espiritual nobre de humanismo, com um ideologia totalitária fascista e pseudo religiosa.
    Mas tudo bem, AF, continua as tuas lições de ética e honestidade e lucidez intelectual, d:á-lhes a serio e saibas que só se perdem as que caiem no chão. Esse pessoal precisa duns choques traumáticos para recobrarem o juízo que nunca tiveram.
    Por mim podes ficar com a taça sózinho, até mereces levar a taça para casa e mais umas quecas tântricas à saúde.
    Eu continuarei desertado deste antro de ociosos e tolhidos mentais, mas presente e assíduo noutras lides mais urgentes e sérias. Virei cá de vez em quando só para constatar os estragos e tomar nota da certidão de óbito do DA.
    Mudando de assunto.
    Para quem queira vir a Paris dia 18 de dezembro, são só 10 euros a entrada. O pior pode acontecer já que os gajos andam danados com a iniciativa, e ameaçam de fazer explodir a sala do congresso, mas isto já se sabe, uma coisa é fazer guerra virtual, mesmo numa sala confortável dum Titanic, outra coisa é a guerra a sério com pólvora e cacetada.
    Quem não queira vir, mas gostaria muito, passem a ler coisas verdadeiramente mais interessantes e profíquas que não esta merda de cararicatura de blogue ateu.

    http://www.ripostelaique.com/
    Bom proveito e desculpem lá qualquer coisinha.
    Beijinhos e abraços de Covadonga s/ Seine com Amor.
    Sempapasnalingua

  • sempapasnalingua

    Uma mensagem para o bufo pidesco delator Ricardo Alves
    Já te tinha proibido de estatelares a minha identidade nos comentários, sem a minha autorização.
    Se voltares a reincidir, farei tudo para te encontrar e partir-te o focinho meu grande cabrão.

    • Ricardo Alves

      ai, tás nervosa, querida???

      • Ricardo Alves

        O comentário anterior não foi escrito pelo Ricardo Alves que é autor deste blogue.

        Quanto ao senhor «sempapasnalingua/sempalasnosolhos», chama-se Joaquim Boavida Torrado e repetirei o seu nome quantas vezes quiser, mesmo que me ameace de morte, como agora se aproximou de fazer. E faço-o porque quem usa palavrões, insulta e ameaça, não pode ser anónimo. Quem quer ter o género de comportamento violento do Joaquim tem que ser homenzinho e assumir com nome o que diz e faz.

        E, como já lhe expliquei dezenas de vezes, o Diário Ateísta não faz propaganda aos seus heróis etnofascistas do Front National, do Vlams Block e quejandos. Se quer continuar a trabalhar para a Marinne Le Pen e para o Geert Wilders, continue, vá lá fazendo a saudaçãozinha da Mocidade Portuguesa, quando começarem a expulsar portugueses da França e da Holanda, ou apenas a espancá-los, talvez compreenda a burrada que fez.

  • Antonio Porto

    Muitas coisa ditas sobre o papa é real e concordo,
    só discordo de o ateísmo não ter um lider, não ter dogmas,
    e não obedecer a ninguém.

    Tem líderes sim, alguns já falecidos ( B.russel) outros vivos( r.dawkins, s. harris, c. hitchens).
    E muitos seguem seus estilos beligerantes em relação ás religiões, tornando-os iguais
    aos que tanto combatem. (fanáticos)

    Há dogmas para ser um ateu: acreditar em tudo o que a ciência “diga” mesmo
    que sejam coisas inobserváveis.
    Principalmente apoiar a teoria da evolução, pois esta destoa da criação divina.

    Quanto a não obedecer ninguém, isso só acontece aos ateus que estão no
    poder , tais como ; stalin, lênin, pol pot, fidel, pc chinês, pois os demais
    ateus tem a obrigação de obedecer as mesmas leis que qualquer
    religioso teria em seu país.

    Como se pode perceber o ateísmo pode ser tudo, menos inocente.

    • Ant_cs

      E você viu, como eu, como os ateus se organizaram em volta de R. Dawkins no RU, durante a visita do Papa. No fundo parecia uma competição: O “papa Dawkins” a competir com o Papa Bento XVI.

      Queria acrescentar ao seu excelente comentário o seguinte:
      Expressões como esta: “Um ateu não deve obediência a ninguém”, são muito perigosas.

      Vejo que se trata de um grito de anarquismo.
      O ateísmo está a evoluir para o anarquismo caótico. Uma sociedade nunca poderá viver com pessoas que obedecem apenas aos seus caprichos e gostos pessoais. Uma sociedade funciona como um edifício, construído com o esforço comum, com um dado rumo e com o sacrifício da vontade e dos devaneios pessoais em prol dos limites e do rumo colectivo.
      Não há sociedade humana sem líder. É impossível.
      O que é importante é saber escolher o líder e rumo comum.
      Ora, não vejo como o ateísmo individualista e anarquista consiga ser uma alternativa a qualquer outra forma de organização social.
      Se cada um fizesse o que lhe dá na “mona”, usasse a liberdade como lhe vai na “caixa dos pirolitos”, adeus sociedade, adeus civilização, adeus mundo humano.

      • JoaoC

        Mas eles acham-se importantes… LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

      • jmc

        ateísmo != anarquia

        a descrença num deus não implica desrespeito por leis, regras, líderes, políticas, etc.

        se quiser associar o ateísmo a um movimento político, penso que o mais próximo será o humanismo

      • carpinteiro

        Caro Ant_cs.

        Quem fala assim do anarquismo é porque nunca leu uma linha sobre os movimentos anarquistas e o seu contributo para o Maio de 68 e as liberdades de que você hoje usufrui.

        Anarquia significa ausência de coerção e não a ausência de ordem.
        A noção equivocada de que anarquia é sinónimo de caos popularizou-se entre o fim do século XIX e o início do século XX, através dos meios de comunicação e de propaganda patronais, mantidos por instituições políticas e religiosas.

        Nesse período, em razão do grau elevado de organização dos segmentos operários, de fundo libertário, surgiram inúmeras campanhas anti-anarquistas.
        Outro equívoco banal é considerar a anarquia como sendo a ausência de laços de solidariedade (indiferença) entre os homens.
        À ausência de ordem – ideia externa aos princípios anarquistas -, dá-se o nome de “anomia”.

        Pior ainda, é você vir defender a um blog ateísta, a ideologia de uma seita religiosa reaccionária conservadora e insuportável, que durante e após a 2ª guerra mundial, excomungou todos os comunistas e nunca excomungou um único nazi.

        • Molochbaal

          Que eu saiba anarquismo significa ausência de autoridade.

          Quanto a coerção, uma doutrina em que grande parte dos seus líderes advogaram o uso do terrorismo, terá necessariamente a coerção inscrita no seu código genético.

  • Molochbaal

    Quero aqui deixar expresso o meu apoio à reabilitação dos bispos de Lefebvre. A corrente tradicionalista da igreja é essencial de um ponto de vista cultural e histórico e benéfico para toda a sociedade. É verdade que existe uma têndência fasciszante em grande parte desses bispos. E depois ? O direito à opinião deve ser garantido tanto a fascistas como a comunistas como a quem quer que seja.

    A solução não é perseguir os tradicionalistas, é DEIXAR DE PERSEGUIR os renovadores. Todas as correntes devem ter lugar na igreja quer a teologia da libertação quer os tradicionalistas de Lefébvre.

    A igreja pode e deve ter um lugar positivo na sociedade e a sua riqueza espiritual e cultural deve ser capitalizada pela sociedade em geral, mesmo entre os não crentes. O problema tem sido a submissão da “palavra de deus” a agendas políticas estritas em que, por “coincidência” “deus” aparece SEMPRE alinhado com a facção conservadora prevalecente no momento.

    Quando a igreja assumir a sua riqueza espiritual e cultural e deixar de ser um reles instrumento dos conservadores de serviço, toda a sociedade será beneficiada. Para isso a sua diversidade é fundamental.

  • Athan3

    (1)

    A fantástica expressão de George Carlin, que alguns de nós ao olhar ao derredor se dá conta, de que “vai com as outras” é a mais reles e comum coisa do viver nesse Sistema decadente; de modo que se um grita:”Cocô!”; rápido aparece um pra dizer: “ôba! Cocô, vamos comer!”. E isso é tão patente que aqui mesmo nos comentários já houve até quem se confessasse dependente de um elemento que à falta de um baralho usado para acabar de desperdiçar seu miserável tempo, enche este espaço de gavolice, pedantismo, pregação sonsa, etc.
    Ateus são apenas contestadores, pelo que enfim se vê; não têm uma causa, e se põem só a expor seus pontos de vista, não se dão mesmo na prática a movimentos de mudanças contundentes. O diário ateísta é prova disso. Em dez anos não moveu faixas etárias o suficiente para haver nos comentários opiniões mais ricas, pode ser até por os que passam por aqui se cansarem de ver atenção dada a imprestáveis que se valem da paciência e da “tolerância” que se dá de maneira impertinente aos debochados que se esbaldam por aqui (porque, de fato, não vêm para diálogo, vem para marretar pregação e sair daqui estufados com a baderna que tentam tocar, e que por certo lhes serve de bandeira de ufanação nos bueiros de seus consortes).
    De escravos dominados por crenças não há o que esperear em ponderação. Não há esperança de razoabilidade no que se põem a dizer, pois só lhes compete a dissimulação, o remendar o engano. Há muito abdicaram da liberdade sã de pensar, de serem coadunados com propostas sãs de melhor viver. Os ateus não podem esperar nada deles, pois os fiéis em crenças já ‘entregaram suas vidas’; o que se pode esperar de tal condição psicológica? Que digam que se importam de fato com os outros? Se nem com a própria vida se importaram.
    (Esquisito é que por seus próprios ditamos, eles se dizem “comprados”; agora vê; pelo próprio dono; ou pior; alguém pede a vida deles, e diz-se ser o dono – como é que o dono vai pedir a algo que possui pra se entregar? – Esse é o patamar de condução de bestas enganadas; das quais nada se pode esperar)
    Aos ateus é cobrado que querem desmontar uma institução, mas não têm o que por no lugar. E não têm mesmo. Aliás, em um bilhão e meio a três bilhões de sem-crenças no mundo, pelo menos um bilhão são ateus, e não são minoria de forma alguma; só não sabem o que fazer para modificar a Sociedade de maneira melhor.

  • Athan3

    (2)

    Fala-se à torto e à direito de melhorar a Educação. Mas para isso TEM DE HAVER conceitos pertinentes. Os ateus não os tem. E quem os tem? Os ateus não têm diretrizes, se tivessem já teriam mudado o mundo completamente. Também não assentem num consenso aos mais bem ponderados. Facilmente um dissimulador se intromete no meio do ateísmo e angaria atenção que faz muitas vezes os ateus desprezarem reflexões de pessoas simples ponderadas que notam bajulação e “autoridade” (cantada e midiatizada) descabida, arranjada, ou ostentada com endereçamento para ‘formatar’ a tendência do ateísmo.
    Mas há os conceitos, e fiapos deles estão sendo mostrados (o ruim é que uma parte significativa deles foram roubados antes de estarem divulgados, e já estão aí deturpados e enriquecendo e dando pompa aos “espertos”) quando algum espaço fornece suporte.
    Existem conceitos bem prospectados, que estendem diretrizes à atenção dos mais gabaritados (os ateus mesmo já os notaram, mas se fazem ou são instados pelos mesmos dissimuladores a se portarem como desatentos). Só com conceitos bem pautados, em reflexões que gerenciam conhecimentos de toda monta, é que se pode propor diretrizes, para consenso de convivência civil altaneira e satisfatória ás várias propensões e prioridades pessoais e sociais.
    Os conceitos já existem, as proposições já estão dispostas a contento. É o que vamos ver mais e mais daqui por diante, em espaços próprios.
    Desejo aos que merecem , a simplicidade e a competência que se faz assistir a reflexão aos que pensam as importâncias.
    Haddammann Veron Sinn-KLyss

  • frombrasil

    Não existe o ateismo, existem pessoas inconformadas com a ação de Deus no universo, e com as regras impostas por Ele sobre as nossas vidas. Pelo simples fato de existir, respirar, comer, caminhar, etc…estamos glorificando a grandeza de Deus, eu sei que as pessoas com mente fechada não são capazes de entender isso. Seria ótimo que todos parassem um momento e fizessem aquelas perguntas básicas: Quem sou? De onde vim? Para onde vou? Qual o sentido da vida? etc, eu não sou um fanático espiritual, nem gosto disso, mas acho que encontrei um equilibrio entre a fé e a razão.

    • Molochbaal

      “Não existe o ateismo, existem pessoas inconformadas com a ação de Deus no universo, ”

      Os ateus também podem dizer:

      Não existe a fé. Existem é pessoas com medo de morrer e que, inconformadas com a inevitabilidade da morte, inventam deuses e vidas além túmulo..

    • Molochbaal

      “Não existe o ateismo, existem pessoas inconformadas com a ação de Deus no universo, ”

      Os ateus também podem dizer:

      Não existe a fé. Existem é pessoas com medo de morrer e que, inconformadas com a inevitabilidade da morte, inventam deuses e vidas além túmulo..

  • Jurandir_souza

    Concordo que o PAPA, assim como a IGREJA CATÓLICA são atinquados e ultrapassados. O grande problema é que alguns, ateus ou evangélicos, cuidam mais em discutir sobre a igreja católica do que cuidar do seu próprio nariz. Que diferença faz o que o papa ou a igreja faz ou deixa de fazer? o problema é deles… Isso é coisa de ficar se discutindo? chega a ser infantil. Essa postagem é um verdadeiro lixo!

You must be logged in to post a comment.