Loading
  • 10 de Dezembro, 2010
  • Por Carlos Esperança
  • Ateísmo

Os crentes e o Diário Ateísta

Ninguém acreditará que os órgãos de comunicação social ou as missas onde os padres juram a virgindade de Maria e a inviolabilidade dos Papas, que não são tão invioláveis como dizem, deixariam os ateus exercer o contraditório, ao contrário do que acontece no Diário Ateísta?

Eu seria incapaz de ir à missa para chamar burro ao padre, demente à catequista, senil ao Papa e aldrabões aos fiéis que rezam pela conversão do mundo, esfolam os joelhos e se persignam. Mas todos esses epítetos são usados contra mim por crentes a quem nunca maltratei e a quem nunca atingi a honra das suas excelsas mãezinhas, no DA.

Se não gostam do DA e do que aqui se escreve por que motivo vêm cumprir penitências inúteis e tentar conversões improváveis a um sítio onde deus não passa, onde a virgem o não é, nem santíssima, e o Papa não passa de gerente da multinacional da fé católica?

Os mais crédulos devotos crêem no processo alquímico que altera propriedades físicas a rodelas de pão ázimo, transformando-as em corpo e sangue que as análises laboratoriais não confirmam, no valor da castidade e na omnipotência de um deus que não faz prova de vida nem é capaz  de dar educação cívica aos devotos. Que tropismo os impele para este espaço onde deus merece menos consideração do que qualquer pessoa, onde a virgem, sem diagnóstico diferencial, não passa de mulher vulgar que terá dado à luz o fundador da seita?

Podem ir rezar aos santos, alguns pouco recomendáveis, viajar de joelhos até Fátima, banharem-se em água benta e lerem os livros sagrados, para deixarem de acreditar no carácter divino dos versículos que alimentam os parasitas da fé.

Se persistirem no masoquismo de aqui voltarem, ao silêncio do vosso deus juntarei o meu, à irrelevância dos santos, anjos, bispos, profetas e anacoretas objectarei com as dúvidas de um ateu mantendo a educação que os talibãs não conseguem.

Quanto a deus, que goze a sua divina irrelevância e as merecidas férias de quem nunca fez o que quer que fosse nem sequer teve existência.

60 thoughts on “Os crentes e o Diário Ateísta”

    Pingback: Tweets that mention Os crentes e o Diário Ateísta :: Diário Ateísta -- Topsy.com

  • jmc

    eia bem agora é que vai ser

    deixa-me ir buscar pipocas

  • jmc

    eia bem agora é que vai ser

    deixa-me ir buscar pipocas

  • antoniofernando

    A HIPÓCRITA PERORAÇÃO DO FARISAICO ATEU …

  • antoniofernando

    A HIPÓCRITA PERORAÇÃO DO FARISAICO ATEU …

    • Elmano1948

      Oh salafrário baza daqui, que por cá não fazes falta. Catequistas já eu tive e tornei-me ateu.
      Vai caçar “almas” para outras bandas.

  • antoniofernando

    POEMA DE AGRADECIMENTO À CORJA

    “Obrigado por nos ensinarem tudo o que nunca deveremos querer,
    o que nunca deveremos fazer, o que nunca deveremos aceitar.
    Obrigado por serem o que são.
    Obrigado por serem como são.
    Para que não sejamos também assim.
    E para que possamos reconhecer facilmente
    quem temos de rejeitar.”

    Joaquim Pessoa

    • Renatomm

      kkkkkkkkkkkkkk!
      se você rejeita, então não entre aqui, fico impressionado como ainda não barraram seus comentários por total do site, isso é sinal de que estamos abertos para expor nosso ponto de vista,mas voce é irritante compartilha nossa opinião ao que me parece sempre esta por aqui, porque voce não vai debater com seus irmãos sobre o verdadeiro significado do natal, os versiculos do livro sagrado, nos deixe em paz, ao meu ver voce está sendo hipócrita, eu mesmo não seria tão burro de entrar em um site de crentes para debater com eles que Deus não existe, ateus por favor ignorem os comentários do antoniofernando apartir de hoje!

    • antoniofernando

      O ESCRIBA QUEIXINHAS:

      “Sinto-me alvo de injustiça quando os católicos me acusam de privilegiar a sua Igreja em detrimento das outras.”

      ATEÍSMO E EQUIDADE Carlos Esperança 31/05/2006

      • antoniofernando

        O “EQUÂNIME” PANFLETÁRIO:

        “Os ateus repudiam a pena de morte. A crueldade é apanágio dos crentes.”
        A EXECUÇÃO DE SADDAM ( Carlos Esperança) 30/12/2006

        • antoniofernando

          O ” SINCERO” CONFITENTE:

          “Nós defendemos o direito de nos insultarem. Faz parte do direito à livre expressão.” ( Carlos Esperança 21/6/09)”

          • JoaoC

            “Ai coitado de mim….”

            TENHAM VERGONHA, HIPÓCRITAS.

            NINGUÉM VOS LEVARÁ A SÉRIO, NEM COM ESSA FALSA TOLERÂNCIA!

            E PONHAM OS OLHOS NO VERDADEIRO INSULTADO, QUE FOI MAIS INSULTADO E SOFREU MAIS QUE TODOS OS HOMENS JUNTOS, TAMBÉM POR VÓS: JESUS CRISTO, NOSSO E VOSSO SENHOR!

          • jmc

            duvido que tenha sido o mais insultado e torturado

            basta olhar para alguns métodos de tortura utilizados ao longo da história humana

          • Elmano1948

            O JoaoC parece ser uma Testemunha de Jeová tal o fundamentalismo que apresenta. Mas, tanto proselitismo não fecunda nestas terras. Farias melhor se bazasses com o teu patrono Tonecas.

          • Anónimo

            É BEM VERDADE QUE TE PAGAM À PEÇA.

    • Rui

      Só uma coisa antoniofernando… você tem algum tipo de blog ou o que quer que seja ou simplesmente sobrevive vindo aqui todos os dias despejar ? É que escrever coisas próprias ao invés de constantemente criticar é bastante diferente….

    • JoaoC

      Pela primeira vez na vida, assino por baixo a 100% o comentário…

      É bom que estes seres comecem a assumir e a mostrar realmente o que são.

      Para que arrastem só os cãezinhos rebarbados iguais a eles que gostam de uivar – patética e inutilmente – contra Deus e contra a Igreja.

      Eu ainda acrescentava :_ “Obrigado por nos fazerem rir às gargalhadas de tanta idiotice, ignorância, palhaçada e malabarismos mentais com que nos habituaram!”

      Grande serviço público mesmo.

      Porque iludir na vossa cantiga…só “pessoas” BURRAS e os MÁS mesmo.

      Obrigado por fazerem parte “dos outros”. E por ensinarem tudo o que uma pessoa – que assim se queira chamar – não deve nem pode ser! 🙂

    • Anónimo

      OH TOINOFERNANDO, DIZ-ME LÁ…

      SE A VIA LÁCTEA E LOGO A TERRA, ESTÁ EM ROTA DE COLISÃO COM A GALÁXIA ANDRÓMEDA, A UMA VELOCIDADE DE 230 000 KM/HORA, ACTUALMENTE A 2,3 MILHÕES DE ANOS LUZ DE DISTÂNCIA,
      A QUEM NOS DEVEMOS DIRIGIR, PARA CULPAR PELO FIM DA VIDA NA TERRA…
      AO TEU DEUS?

      VÊ-LÁ SE ENTOPES…

      • jmc

        por acaso não sei se isso chega a acontecer antes de sermos absorvidos pelo sol

        • Anónimo

          É CASO PARA PERGUNTARMOS AO TOINOFERNANDO E AOS CRENTES …

          A QUEM NOS DEVEMOS DIRIGIR, PARA CULPAR PELO FIM DA VIDA NA TERRA…

          SÓ PODE SER AO DEUS DELES …QUE ANDA DISTRAÍDO.

          • Sibila

            gostava de saber desde quando deus se tornou bombeiro. seja como for, engraçado, ainda não aconteceu.

          • Anónimo

            COM QUE ENTÃO É A BRINCAR…SERÁ QUE ele ANDA SÓ A METER-NOS MEDO?
            GOSTA DE BRINCAR COM A VIDA DOS OUTROS…O PALERMA!

            ele TORNOU-SE BOMBEIRO DESDE QUE OS CRENTES COMEÇARAM A DIZER QUE FAZIA MILAGRES E POR ISSO REZAM MUITO, MUITO, MUITO PARA QUE ele OLHE POR ELES, NA TERRA E NO CÉU…

            E JÁ AGORA…PELO MENOS COMANDANTE DE BOMBEIROS, NÃO SEJA INGRATA.

    • veradictum

      Há ainda pouco tempo atrás, elogiei a sua postura neste site. Cheguei a pensar que o sr.AF se “converteria” ao ateismo. Obviamente a minha opinião vale o que vale, ou seja: nada. Constato agora, que me terei enganado a seu respeito. Verifico que há uns tempos para cá lhe estala o verniz por tudo e por nada, dispara em todas as direcções e tem mesmo alturas em que se comporta ainda pior do que os JoãoC ou os Zecaportugas que aqui aparecem. Chega. O sr. já se definiu. Portanto regresse às suas origens religiosas de onde, pelos vistos, nunca deveria ter saído, e deixe os ateus e participantes deste blog em paz. Nenhum dos ateus deste blog contesta as suas opiniões religiosas e enorme erudição. Persigne-se, confesse-se (já aqui cometeu muitos pecados), comungue, e já agora reze o terço que, embora seja uma forma desisteressante de passar o tempo, mantê-lo-á afastado daqui. Desejo-lhe, apesar de tudo, muitas felicidades. Cumprimentos.

      • Molochbaal

        Nunca !

        Se ele se vai embora quem é que me vai chamar corja nacional-porreirista, miserável javardo etc ?

        Tu ?

        Como se te desses ao trabalho…

        Ná, deixem estar o toninho que é o único que se esforça a sério.

        Na minha qualidade de javardo até escarvo a terra com as presas e os cascos, só da impaciência de ler a sua próxima resposta.

        É que, sabes, ele até lê Nitzsche.

        Imaginem…

  • Boring! Carlo vc é capaz de melhor do que isto. Se continua a ser repetitivo este sito perde a graça. Arranje lá umas coisinhas novas para insultar a malta. Para isto vou antes ler a Palmira ao jugular!

    • JoaoC

      Entre este cromo e a Demoníaca Palmira… Não sei qual é pior (arriscava dizer que é ela, pela barbaridade, insultuoso e badalhoco post que fez há uns dias).

      Mas nenhum é melhor que outro afinal.

  • Jairo Entrecosto

    Eu gosto de falar claro. Sobre a referência às “mãezinhas”, caso tenha sido por causa da expressão que utilizei aqui recentemente, eu contextualizo, demonstro, assumo e confirmo o que escrevi.

    A expressão foi “puta que os pariu a todos”, complementada com ” Vocês são mesmo animais”. Vamos ver a quem foi dirigida.

    Num post em que se denunciaram aqui as ofensas de um apresentador de televisão brasileiro, aos ateus, comecei por demonstrar aquilo que ateus desta casa disseram sobre religiosos, incluindo o Carlos Esperança,que agora afirma nunca ter insultado nenhum religioso, mas mente, como se pode confirmar ao ler isto:

    http://neoateismoportugues.blogspot.com/2010/12/neo-ateismo-um-crime_07.html

    E usei este contra-exemplo, substituindo “religião” por “ateísmo” e “crente” por “ateu”, citando as ofensas que foram aqui dirigidas aos religiosos:

    “-Não há nada melhor que o ateísmo para transformar um homem num monte de merda.

    -A crueldade é apanágio dos ateus.

    -Eu sou da opinião que o ateísmo é sinal de barbárie e de bestialidade. (…)

    -O ateísmo representa parte das nossas reminiscências animais(…):

    -Nesta batalha entre Humano e Besta, houve vitórias do Humano( religião) (…) É nesta batalha que se situa a batalha entre Ateus( lado animal) e Crentes( lado Humano),”

    Depois, para que não houvessem dúvidas, acrescentei:

    “Aos ateus sérios, que nunca ofenderam religiosos e apenas vivem as suas vidas sem se preocuparem em diabolizar quem pensa diferente de si, caso se se sintam ofendidos com a minha generalização, peço-lhes desculpas.”

    E conclui:

    “Aos ateus que admitem que se diga EXACTAMENTE aquelas ofensas em relação aos religiosos, achando tais afirmações o máximo de “racionalidade”; puta que os pariu a todos! Vocês são mesmo animais!”

    Como fica demonstrado, referi-me genericamente a todo e qualquer ateu que admita e aprecie aquele tipo de vocabulário e acusação, dirigido aos religiosos.

    Portanto, parece-me que alguém enfiou uma grande carapuça. Cada um sabe de si, e se tem ou não razões para, perante o que expûs, se considerar um péssimo filho que dá muita má fama à sua mãe.

    Se houver dúvidas sobre o que realmente se passou, é só comprovar o que digo, lendo os comentários no texto original:

    http://www.ateismo.net/2010/12/06/justica-de-sp-quer-retratacao-de-tv-por-ofensa-a-ateus/

    E o primeiro ofendido aqui com o título de “filho da puta”, fui eu. Brindou-me com esse adjectivo, o comentador ateu msousa. Nestes comentários:

    http://www.ateismo.net/2010/11/27/a-idade-e-a-senilidade/

    “és – com efeito – o maior filho da puta e javardo com quem cruzei na net”

    Eu na altura já tinha insultado o msousa, mas não a mãe dele, que não me tinha feito mal algum ou dirigido qualquer palavra.
    Alertei para essa situação, mas perante o silêncio cúmplice do Diário Ateísta ( sobretudo do porta-voz Esperança), assumi deste então que aqui é permitido insultarmos as mães dos outros.

    Ainda bem que eu não o fiz Limitei-me a descrever a má fama que dão às mães, os filhos que insultam e acusam outros, só porque estes não pensam como eles. Se alguém enfiou a carapuça, responsabilidade sua.

    • Anónimo

      TU NÃO GOSTAS DE NADA …NEM SABES O QUE DIZES…ÉS UM PALERMA ACABADO.

    • Molochbaal

      Concordo que os dois lados se insultam mutuamente e ao mesmo tempo ficam muito ofendidos quando lhe toca a eles.

      Mas isto é comum aos dois lados.

  • Jairo Entrecosto

    “por que motivo vêm cumprir (…) tentar conversões improváveis a um sítio onde deus não passa?”

    Mas o Esperança acha que alguém o pretende converter a alguma coisa? Eh, eh…

    Pela minha parte, não tenho nenhuma associação legalmente estabelecida para promover o teísmo. Não prometo um mundo maravilhoso se o ateísmo ( ou qualquer outra crença) deixar de influenciar a sociedade, não coloco videos no youtube a dizer que sei qual o caminho para uma “existência ética plena” nem a armar-me em campeão a dizer que desejo a felicidade a todos, sabendo quais as crenças “irracionais” que as pessoas se devem libertar para isso suceder.

    Nã, não faço nada disso. E o Esperança?

    • JoaoC

      É bom que saibam, pelo menos, que não valem NADA e que há forças opositoras à doutrina da escumalha.

      Nem é preciso ser crente. Basta ser uma pessoa de bem – aliás, basta ser uma pessoa humana – para se opor à animalidade selvagem pela qual o ateísmo – o maior drama da Humanidade – se rege.

      Eles sabem que não vão longe. Sabem isso desde o princípio.
      Por isso, aproveitam o tempo que lhes resta para ladrar o mais que possam e levar consigo os mais burros, ignorantes e simplesmente maus.

      Lamento apenas pelos ateus sérios e honestos que apenas negam/duvidam da existência de Deus, por falta de forças em acreditar, por não conseguirem, por não perceberem…

      Lamento apenas aqueles que também rejeitam abertamente a Igreja e Deus, mas que se esforçam por tentar perceber – mesmo que não aceitem – aquilo em que os crentes acreditam.

      Aos outros raivosos…apenas terão o que merecem e é uma questão de tempo.

  • Nuno A.

    O milagre eucaristico de Lanciano mostra que a sua frase “transformando-as em corpo e sangue que as análises laboratoriais não confirmam” é errada!

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Milagre_Eucar%C3%ADstico_de_Lanciano

    • jmc

      interessante, este ainda não conhecia…
      espero que ninguém se tenha magoado no caso de o milagre ser falso

    • Anónimo

      Hummmm…
      Um milagre ocorrido à 12 séculos e as evidências guardadas religiosamente por… religiosos!!!

  • Anónimo

    pela pertinência do post… tomámos a liberdade de divulgar – http://republicadassantasbicicletas.wordpress.com/

  • Anónimo

    Papa não passa de gerente da multinacional da fé católica

    BOA FRASE
    REPRESENTA BEM A REALIDADE

  • Anónimo

    Não me parece que vá ter muita sorte, Carlos Esperança.
    Eles gostam mesmo do DA e para além da assiduidade com que o lêem, não resistem a mandar uns piropos e ameaças, justificando-os como uma espécie de acerto de contas…

    Mas enfim, se o DA até serve de fonte de inspiração a outros blogs, é porque alguma importância terá. E a importância de um blogue é aquela que os leitores lhe dão. E eles dão…

    Querem ao fim da força que no DA se escreva só aquilo que lhes agrada. Acham que os ateus seriam bons se se limitassem a ficar num cantinho a descrer com muita força.
    Pelo que percebo, não é isso que os autores deste blogue pretendem. E o blogue é deles!
    Entendem denunciar e criticar o que acham que está mal na religião. E é isso que fazem, e fazem porque querem e porque podem.

    Quem não concordar tem 3 alternativas:
    – Vem aqui argumentar e rebater os assuntos
    – Vem aqui insultar e ameaçar
    – Deixa de vir aqui

    A primeira é, infelizmente, muito pouco utilizada.
    A segunda alternativa deveria estar condicionada. Mas também porque os autores do blogue assim o entendem, não está, e por isso continua a ser uma opção.
    A terceira… bom, a terceira é aquela que eu escolheria se apresentasse as razões de queixa que alguns crentes aqui apresentam.

    Há então que continuar com o DA em força, porque pelos vistos, interesse é coisa que não falta.

    • jmc

      preferiria a 1ª à 3ª e muito mais à 2ª, mas infelizmente é para essa que costuma descair

  • Anónimo

    O espírito que preside ao DA é, segundo julgo, o debate de ideias. E era isso que se esperava dos crentes.
    Não se pretende que os ateus sejam detentores da verdade; pelo contrário, é bom que continuem ignorantes, mas sempre com vontade de aprender. Ou seja, cada vez menos ignorantes, mas sempre ignorantes. Mas detentores de certezas, ainda por cima absolutas, já temos os crentes. Deus criou o céu e a terra, ponto final. A “Micas” continuou virgem mesmo depois de ter parido, ponto final. São verdades, são absolutas.
    Isto para referir que, naturalmente, os ateus dizem, e escrevem,, coisas passíveis de discussão. Se eu escrevo, por exemplo, que Deus não existe, o que é expectável é que os crentes venham por aqui dentro e, numa atitude decente, inteligente, racional e educada, me demonstrem que estou errado. Claro que não me chega o “Deus existe, ponto final”. Não chega. Não chega para quem quer saber mais.
    Mas não é isso que acontece. À falta de argumentos válidos, os crentes entram a insultar. Aliás, é notável uma frase que, se calhar, escapou aos comentadores: um crente, frequentador assíduo do DA, respondia assim à pergunta “por que frequenta este local” (citei de memória): “porque quero estar perto do inimigo”. É este o problema. Numa atitude primária e irracional, os crentes (e não é só este) partem do princípio de que ateu é igual a inimigo. Funciona como (mais) um dogma, uma adaptação do “credo quia absurdum” do Tertuliano.
    Há outros que são mais subtis.Entram aqui com falinhas mansas, exibem uma retórica relativamente bem construída, assente numa quantitativamente grande cultura geral (a qualidade é que nem por isso… é do tipo pescadinha-de-rabo-na-boca), afirmam-se contrários a certas doutrinas, talvez por vergonha ou por doentio complexo de superioridade, aliás consubstanciado na criação de deuses privativos, mas acabam por, faltando-lhes as forças e os argumentos, mostrar a sua verdadeira natureza, e as suas verdadeiras intenções: desestabilizar, insultar educadamente, do tipo “Vossa Excelência é um cabrão”, vejam só a elegância do “Vossa Excelência”, mas nada de debater. A montanha de cultura acaba por parir um miserável rato com aspecto de gente.
    Os crentes partem do primarismo de que os ateus são inimigos. É uma atitude que eu considero não ofensiva, mas de instinto de defesa. É a minha opinião, apenas. O crente sabe que, salvo excepções – sempre ressalvando as raras excepções – numa discussão acerca de “casos” de religião, o crente perde. Não tem argumentos para suportar a existência da sua fé; nem sequer é capaz de argumentar que a fé não tem razão para existir. Existe, ponto final. Ou não existe, ponto final outra vez. O crente sabe que não vence uma discussão com um ateu. E defende-se, atacando: “Não quero nada contigo, porque és meu inimigo”. Colocam o debate de ideias ao nível das claques do Porto e do Benfica, em dia de “clássico”. Provavelmente haverá crentes que estão convencidos de que os ateus, tal como os comunistas do “antigamente”, comem criancinhas ao pequeno almoço.
    Já estou neste portal há tempo suficiente para ter conhecido outros crentes, bastantes. Salvo raríssimas excepções, todos afinavam pelo mesmo diapasão – o que diz muito da capacidade imaginativa dessa gente. Uns, entravam a direito, disparando em todas as direcções; outros, entravam de pantufas mas rapidamente calçavam as tamancas. Mas todos eles passaram, e o DA continuou. Continuou, mesmo depois de ataques informáticos.Repare-se nos comentários acima: nenhum contra-argumentou o CE, demonstrando-lhe, por exemplo, que ele não tem razão. Nem sequer tentaram porque não têm argumentos, e sabiam de antemão que tudo o que pudessem dizer não teria consistência. Partiram para a chacota.
    Nada de surpreendente, aliás.
    E vai continuar!

    • hh

      Enquanto as pessoas tiverem um discurso ofensivo para a religião dos crentes que aqui aprecem, como tu tens neste post, não podes esperar que eles te respeitem.

      • carpinteiro

        «Enquanto as pessoas tiverem um discurso ofensivo para a religião dos crentes que aqui aprecem, como tu tens neste post, não podes esperar que eles te respeitem.»

        – Que aqui aparecem? e quem os chamou?
        Também me sinto ofendido com o que se escreve em blogs religiosos e nem por isso sou mal educado ao ponto de ir lá insultá-los.

      • Anónimo

        “Cão blasfemo.

        SIM, TOU A INSULTAR, NOJENTO, QUE DEVIAS LAVAR OS DEDOS COM LIXÍVIA PURA, DE CADA VEZ QUE ESCREVES O NOME DE DEUS OU DO SANTÍSSIMO SACRAMENTO NO TECLADO!”
        JoãoC “dixit”

    • Andreia_i_s

      JoseMoreira:

      parabéns gostei do seu texto, continue :).

  • Athan3

    A “montanha de ‘cú-na-altura’ acaba por parir um rato com um ‘espectro’ parecido com gente” .. “É uma atitude que eu considero não ofensiva, mas de instinto de defesa. É a minha opinião, apenas”. Nunca elogio, apenas constato. E uma tarimba dessa, aqui em aspas (com uma acertadazinha, à revelia), nota-se uma categoria par com o Sam Harris (as aspas intro adicionei um George Carlin, pra dar uma pitadinha da minha ‘tolerância’ com esses SAFADOS enganadores que parasitam a espécie humana com a arma hedionda da crença ‘divina’). Interessante que mesmo com uma postura dessa aí no post vocês são escranzinados pelos escorados como lacaios nas crenças. A crença é uma arma que dispara mentiras espúrias e as multiplicam em saraivada encobrindo-as com “moral” e “respeito”, mas socadas de falta de escrúpulo e dignidade. Por isso é que parece às vezes que os ateus estão a perder, mas se há tempero na Terra, esse é com certeza, os fragmentos cá e acolá dos sem-crenças ou, os livres das crenças. Boas Festas comemorativas de fim e início de ano, e, à parte do que fizeram com a lenda do velhinho maneiro nórdico, e no pique da Coca-Cola, botemos também o arco-íris, os eastrions, ‘imagine’ no ambiente, na nossa festa, porque isso tudo é nosso, não é de midia, e de rótulo nenhum. Saudações … Athan/Haddammann
    .

  • Anónimo

    A “Micas” continuou virgem mesmo depois de ter parido

    PARABÉNS… O NOME FICA-LHE A MATAR.

  • Athan3

    A propósito: eu nunca usei, ou, nunca usava certos termos, até aos 38 anos de idade, nunca, em hipótese alguma, e também evitava palavras destoantes do bem-viver, mas o contato forçado com os espúrios lacaios das crenças, só tive como descrever o que são e o que fazem com esses têrmos. E se desejo a vcs do DA e às pessoas sinceras em sua lisura que comentam aqui, faço por educação, e esperança de uma Sociedade melhor, mas, o que desejo a vcs não posso ter, pois o que era coração, hoje é um músculo moído e esmagaçado pelo cúmulo de covardia e canalhice dos imputadores de crenças.

  • hh

    “Eu seria incapaz de ir à missa para chamar burro ao padre, demente à catequista, senil ao Papa e aldrabões aos fiéis que rezam pela conversão do mundo”

    Põe essas ou equivalentes palavras e o que tu fazes quase todos os dias. Tu não vais fazer isso na Igreja porque tens medo que não tolerem tanta falta de educação e porque sabes que se o fizesses serias condenado em tribunal.

    Neste blog são se trata de ateísmo. Diz quantos são os posts que aqui aprecem sobre o tema ateísmo. Neste blog, a única coisa que se faz é ofender, insultar, blasfemar, acusar sem provas, mentir, ridicularizar de forma imbecil quer os crentes quer a religião ou os elementos sagrados dos crentes.

    Em digo mais. Considero muito mais grave e completamente indesculpável que se façam afirmações blasfemas, cruelmente vis e degradantemente para um crente (do tipo “quero pinar a micas de Fátima” ou coisa parecida que li algures aqui), do que todos os insultos, injúrias e infâmias que me possas chamar durante um mês seguido.
    Como crente, se assistisse a alguém dizer isso não resistiria sem lhe partir os dentes; já se os insultos fossem sobre a minha pessoa, limitava-me a devolve-los.
    E tu, não te armes em ofendido, pois sabes bem de que falo e porque falo assim. Inclusive tu és um católico, degenerado mas católico, que está a tentar vingar-se.
    E não venhas mentir porque também posso reunir informações sobre ti e escarrapachar tudo num blog.

    Sabes bem que estás numa associação composta por gente pouco recomendável, e cercado de gente com alguns problemas mentais. Isto não é uma ofensa, é verdade e tu sabes isso.

    Os teus discursos são do mais indecente e vil que se pode produzir. Não dizes uma só palavra que não tenha por intenção magoar, ofender ou até desprezar e espezinhar os crentes, as religiões e os elementos de culto religioso.

    Afirmações como: “processo alquímico que altera propriedades físicas a rodelas de pão ázimo” ou ”a virgem, sem diagnóstico diferencial, não passa de mulher vulgar que terá dado à luz o fundador da seita”, justificam, sozinhas, tudo o que te possam chamar ou até fazer.
    E, se um dia alguém te der uma palmadas bem dadas, como de faz a um qualquer catraios, insolentes, indecente e irreverente, não são em vão nem injustificadas.

    No que me diz respeito, enquanto não respeitares os crentes, as religiões e os elementos de culto, nem te atrevas a pedir que te respeite.
    Não concordar, ser “não-crente” (coisa que tu nunca foste), ser ateu ou o que quer que seja, deve ser feito com educação e civismo. Não queres, tens o que mereces.

    Chateia-te saber que há quem “pregue” a sua religião, então pega nos teus pergaminhos e faz o mesmo, “pregando” a tua: na rua, porta a porta, na sede da tua seita, onde quer que te autorizem.
    O que não te posso tolerar é que sejas insolente e arrogantemente malcriado com quem não te ofendeu.

    odos esses epítetos são usados contra mim por crentes a quem nunca maltratei e a quem nunca atingi a honra das suas excelsas mãezinhas, no DA.

    Tu sabes bem que já maltratastes da forma mais escarnecedora e cruel todos os crentes do mundo, e que o fazes de maneira imbecilmente barbara e vil.

    Não te esqueças que a Virgem Maria é considerada entre as “excelsas mãezinhas” dos católicos.

    Não tens que fazer ou não sabes fazer nada de jeito, eu dou-te um trabalho proveitoso em prol da humanidade, queres?

  • Jairo Entrecosto

    “Se eu escrevo, por exemplo, que Deus não existe, o que é expectável é que os crentes venham por aqui dentro e, numa atitude decente, inteligente, racional e educada, me demonstrem que estou errado”

    Expectável?! Um homem adulto escreve que Deus não existe, e os outros é expectável que outros tenham de provar que ele está errado?!
    Que raio de racionalidade é esta?

    Pela minha parte, quero lá saber se você acredita ou não em Deus. Se não insultassem diariamente as pessoas que acreditam em Deus, eu nunca vos incomodaria,

    “Os crentes partem do primarismo de que os ateus são inimigos”

    É preciso ter um grande descaramento. Vamos ver quem é que parte do princípio de que a religião é má, os religiosos irracionais e o mundo será melhor quando a religião deixar de ter influência na sociedade:

    http://neoateismoportugues.blogspot.com/2010/12/neo-ateismo-um-crime_07.html

    ” O crente sabe que não vence uma discussão com um ateu.”

    Eh, lá! E estará o Moreira disposto a provar isso?

    Vamos testar essa coragem? Vá, lance lá aí o assunto que pretende discutir com este “crente”. Preferes discutir o quê: a existência de Deus?

    Pode ser bastante interessante…. Como é, alinha ou vai fugir?

    Se quiser abrir um post, com o tema que pretende discutir, ou se preferir aparecer no meu blogue levantando a questão que lhe interessar. Esteja à vontade.

    Repare, não quero convencer ninguém de nada. Mas como ouvi essa generalização do “o crente sabe que não vence uma discussão com um ateu”; vamos lá se não foge a demonstrar isso.

  • Molochbaal

    Concordo que a maior parte dos crentes só vem aqui desestabilizar, insultar, ameaçar. Nisso dou razão ao esperança, e aos outros ateus.

    Mas atenção.

    Também já aqui vi fotos de crucifixos imersos em mijo, negação de que os programas de destruição da religião e imposição forçada do ateísmo levadas a cabo por ditadores ateus tenham alguma coisa a ver com doutrinas ateiuas – hipocrisia tão miserável como a dos crentes que negam os crimes da religião, etc, etc.

    Por isso acho que os dois lados deviam fazer uma certa introspeção e pensarem bem naquilo que andam a fazer e a dizer.

    • Jvgama

      «Também já aqui vi fotos de crucifixos imersos em mijo, negação de que os programas de destruição da religião e imposição forçada do ateísmo levadas a cabo por ditadores ateus tenham alguma coisa a ver com doutrinas ateiuas – hipocrisia tão miserável como a dos crentes que negam os crimes da religião, etc, etc.»

      Ninguém aponta as mortes que D. João V, Luis XIV, ou Filipe III terão causado (com execuções ou guerras) à sua religião (neste caso, ao cristianismo). Quem diz estes três, diz praticamente todos os monarcas europeus. Ou vendo bem, quase todos os governantes mundiais ao longo da história eram crentes nalguma religião, e não creio que faça sentido acusar a religião de todas as mortes cuja responsabilidade possa ser imputada a estes governantes.

      Mas é diferente comparar as mortes dos inimigos políticos de Luís XIV (que era cristão), e as mortes causadas pela inquisição, pelas cruzadas, etc… Enquanto que no primeiro caso temos mortes causadas por um governante cristão, no segundo caso temos mortes em nome de Deus, não só na letra mas no espírito.

      Ora Estaline, Mao, Pol Pot comparam-se com o primeiro caso. Governantes religiosos causaram quase todas as mortes de inimigos políticos e campanhas militares desnecessárias ao longo da história – mas isso é só porque existiram mais governantes religiosos que ateus. Os governantes ateus não foram melhores nem piores que os cristãos. Nas democracias modernas os governantes ateus não terão causado muitas mortes, tal como os governantes religiosos. Nas ditaduras, os governantes ateus terão causado muitas mortes, tal como os governantes religiosos.

      Mas, quando falamos em crimes no nome de Deus – cruzadas, inquisição, 11 de Setembro, etc. – o ateísmo já não tem análogo.

      • Molochbaal

        “Mas, quando falamos em crimes no nome de Deus – cruzadas, inquisição, 11 de Setembro, etc. – o ateísmo já não tem análogo.”

        Um programa de destruição da religião e imposição forçada do ateísmo que leva à morte de pessoas, evidentemente que é perfeitamente análogo a um programa de imposição forçada da religião que vise a destruição do ateísmo ou de outras religiões.

        Ainda não me conseguiram explicar a diferença. A treta dos inimigos políticos, do mau feitio e de que o ditador Y se dava mal com a tia não passa disso mesmo – uma TRETA.

        Um programa de imposição forçada do ateísmo exactamente equivalente a um programa de imposição forçada da religião. Para dizer o contrário, isto é, dizer que quando são os outros tem tudo a ver, mas quando somos nós já não interessa nada, é preciso ser um monstro de imoralidade.

        Um ateuu que não admita os crimes do ateísmo é exactamente equivalente a um torquemada. Ou pior ainda, a um JoaoC ou a um zeca tuga.

        • Molochbaal

          Outra coisa.

          Há mortes, por exemplo, por ordem do governo de um Filipe II que podem ser perfeitamente imputadas à religião. São as que esse governo causou em alguma perseguição religiosa. Outras não. Por exemplo a repressão d euma intriga palaciana não terá nada a ver.

          Do mesmo modo, de entre as mortes causadas por um ditador ateu, umas terão a ver com ateísmo, outras não. A simples execução de um rival político não terá nada a ver. Um programa de imposição forçada do ateísmo já terá TUDO a ver comas convições ateias do ditador.

          Isto é EVIDENTE e só o fanatismo vos leva a dizer uma séire de asneiras que só vos dá má imagem, porque simplesmente a vossa posição é ridícula, é tapar o sol com uma peneira, É como dizer que os crimes da inquisição não foram por motivos religiosos mas porque os inquisidores tinham mau feitio.

          Aliás, de um ponto de vista moral é CRIMINOSO. É um total desrespeito pelos milhares de vitímas dos programas de ateização forçada dos stalines do Séc XX.

  • Nuno Leal

    E se deixassem de ser ignóbeis e começassem a comentar com perfil registado, devidamente identificado, para que não se vejam comentários feitos por pessoas diferentes mas sob o mesmo pseudónimo?

  • Regismau

    Estou adorando esta celeuma. Pena gastar-se tanto tempo para falar a respeito de alguém (Jesus) que sequer existiu. e la nave va…

  • Regismau

    Estou adorando esta celeuma. Pena gastar-se tanto tempo para falar a respeito de alguém (Jesus) que sequer existiu. e la nave va…

  • Ditarso

    E o atraso em que vive até hoje a América Latina inteira graças ao catolicismo português e espanhol, com índios e negros dizimados e escravagistas abençoados?
    E o papa Inocêncio(?) sei-lá-que-número afirmando que o negro não possuia alma.

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    Parece-me perfeitamente normal que se aqui se fale de religião apareçam pessoas interessadas nesses temas.

You must be logged in to post a comment.