Loading

Justiça de SP quer retratação de TV por ofensa a ateus

Um pouco de sensatez da justiça brasileira na defesa por um Estado laico.

O Ministério Público Federal entrou com ação civil pública, com pedido de liminar, para que a Rede Bandeirantes de Televisão se retrate publicamente por ofensas divulgadas pelo apresentador José Luiz Datena no programa “Brasil Urgente” contra ateus.

No programa veiculado no dia 27 de julho, Datena comentou por mais de 50 minutos um crime na companhia do repórter Márcio Campos. De acordo com o MPF, o apresentador fez associações preconceituosas entre criminalidade e descrença religiosa, apontando as pessoas que não creem em Deus como os responsáveis pela deterioração da sociedade. “É por isso que o mundo está essa porcaria. Guerra, peste, fome e tudo mais, entendeu? São os caras do mau. Se bem que tem ateu que não é do mau, mas, é …, o sujeito que não respeita os limites de Deus, é porque não sei, não respeita limite nenhum“, afirmou o apresentador.

Datena também afirmou que o crime em questão fora obra de pessoas sem limites. “Esse é o garoto que foi fuzilado. Então, Márcio Campos, é inadmissível, você também que é muito católico, não é possível, isso é ausência de Deus, porque nada justifica um crime como esse, não Márcio?”.

Em setembro, a Associação Brasileira dos Ateus e Agnósticos (Atea) entrou com processo contra a Band e Datena por preconceito. As ações foram enviadas ao Fórum de Taubaté (SP) e ao Tribunal de Justiça da Paraíba.

52 thoughts on “Justiça de SP quer retratação de TV por ofensa a ateus”
  • antoniofernando

    Pena que o Ministério Público do Brasil não tenha acção em Portugal. Teria terreno fértil para também promover iniciativas judiciais contra os javardos, que insultam genericamente todos os crentes e católicos a partir da análise repetititiva de casos pontuais e censuráveis…

    • RedBloc

      Mas tem deus.
      Ao q consta deus tem acção em todo o lado, né?
      Meu irmão não queira se adiantar à acção do senhor.
      Ele pode se aborreçer com a usurpação de funções.
      Acredite na justiça divina!

      Agora mais a sério, deixe-me que lhe diga.
      Não seja tonto como o pastor alemão.
      Aliás o Toinando encarna um paradigma do jornalismo.
      Falar-se na voz do dono não será notícia, a não ser quando o dono é um cão, não é Toinando?
      E já agora que não me esqueci do que sua senhoria, grandessissima besta disse do Saramago qd o pretendiamos aqui homenagear.
      Vá tomar no cú e limpe-se à gravata do defunto Sá Carneiro, que fez anos que se finou chamuscado.

      • antoniofernando

        Olha o Red Bloc, todo furibundo e ressabiado, o pseudo- intelectual de esquerda, mas, no fundo dos fundos, um reles reaccionário, costuma levar no cu e julga que todos são pombinhos como ele… 🙂

        • RedBloc

          Se reparar em momento algum disse que o Toinando costuma levar no cú, se bem que a sua adoração pelos panascas que servem a ICAR me faça suspeitar da sua tolerância para com certas práticas.
          O que eu disse e repito foi: Vá TOMAR NO CÚ, como quem diz vá chatear o Camões.
          Quanto às minhas práticas sexuais, ficam no segredo da minha alcova. Com a certeza porém que a imaginação e liberdade nunca me reduzirão à posição de missionário. Uns canecos e até a nossa senhora marchava.
          Quanto a si já o caso muda de figura, pois a forma como defende padres pedófilos e quem os protege é deveras questionável, ainda para mais vinda de quem afirma não ter qualquer vínculo com a organização. Será por gosto ou admiração?
          Se calhar uns canecos e até o menino jesus marchava.
          Passe bem ó Toinando.

      • antoniofernando

        Não gostaste que tivesse chamado safardanas ao Saramago por ele, enquanto director do “D.N.”, ter despedido sem justa causa, sem processo disciplinar e sem indemnização mais de 20 jornalistas, ó pseudo- intelectual -de esquerda -mas- no fundo- reles reaccionário ? E que também esse salafrário tivesse sempre silenciado os atropelos aos direitos humanos em Cuba ? Não gostaste, foi ó pombinho ? E se experimentasses enfiar uma rolha já que pareces gostar tanto de levar no cu ? 🙂

        • RedBloc

          à parte o fetiche da rolha, ao qual já atrás lhe respondi, deixe-me que lhe diga o seguinte:
          É tão feia e intelectualemente desonesta a sua postura.
          Lembre-se que o fez quando celebravamos e homenageavamos um consócio já falecido.
          Não fora a besta que é, e provavelmente se havia remetido ao silêncio. Agora diga-me já lhe faleceu alguém querido, alguém que admirasse, o cabrão do seu pai, a puta da sua mãe, o burro do Sá Carneiro, o atrasado mental do menino Jesus ou a puta da mãe dele…
          Já percebeu ou quer que lhe faça um desenho.
          É horrível não é?
          Então comporte-se porque de mim levará disto e muito mais. Onde e quando quiser. Estamos entendidos?

          • antoniofernando

            Deixa ficar aí o teu nome completo e endereço que eu quero ver se és tão corajoso a ofender sob o anonimato ou se és menino para levares dois valentes pares de estalos no focinho….

      • antoniofernando

        Especialmente dedicado ao Red Bloc que bem merece:

        http://www.youtube.com/watch?v=g3quFf-Znws

      • antoniofernando

        Especialmente dedicado ao Red Bloc que bem merece:

        http://www.youtube.com/watch?v=g3quFf-Znws

      • antoniofernando

        Olha aqui o ” grande patriota” José Saramago, tão ” Jangada de Pedra”:

        “Portugal, com dez milhões de habitantes” teria tudo a ganhar em desenvolvimento se houvesse uma “integração territorial, administrativa e estrutural” com Espanha.”

        José Saramago

        http://dn.sapo.pt/inicio/interior.aspx?content_id=661318

      • antoniofernando

        Olha para ele tão anti-semita, o dito Saramago:

        “os judeus não merecem a simpatia pelo sofrimento por que passaram durante o Holocausto.Vivendo sob as trevas do Holocausto e esperando ser perdoados por tudo o que fazem em nome do que eles sofreram parece-me ser abusivo. Eles não aprenderam nada com o sofrimento dos seus pais e avós.” ( Entrevista ao jornal ” Globo” de São Paulo, de 13/10/2003)

        • Nozion

          anti-semita??? Ah..claro!!! Tudo que desagrada aos “Coitadinho$” dos judeus é antisemitismo!!! Os judeus são a Nomenklatura da Europa e EUA… são os “Eternos Coitadinhos” Israel é um santo!

      • antoniofernando

        A 27/8/1975, o falso democrata José Saramago “saneou” 22 colegas de profissão que considerou ” contra- revolucionários” por não alinharem com o programa ideológico do PCP. 22 jornalistas despedidos, sem processo disciplinar, sem notas de culpa, sem justa causa, sem indemnizações. Tudo contra a Lei de Despedimentos que, na altura já se encontrava aprovada em Portugal. Ou seja, actuando como um verdadeiro reaccionário e não como um homem cumpridor das leis da República Portuguesa e dos princípios do 25 de Abril. Gostaste ó Red Bloc ou queres mais ? Se quiseres posso falar dos tempos em que Che Guevara, na ONU, proclamava arrogantemente: ” fuzilámos e vamos continuar a fuzilar” Queres ? Se quiseres também posso tentar saber onde se encontrava silencioso José Saramago nessa altura ? É só pedires…

      • antoniofernando

        Então ó cobardolas, não sais à liça ? Não replicas os factos que citei desse reaccionário do teu querido José Saramago ? Vá, argumenta com factos,não com escarros. Anda, sai em defesa do teu homenageado…

        • RedBloc

          Querido José Saramago, diz bem.
          Vulto que estimo. Quer enquanto escritor, quer enquanto ser humano.
          A história dos jornalistas está mal contada e sem gosto ver-me-ei forçado a contá-la aqui, com todos os pormenores, até os mais sórdidos.
          Mas deixe-me que lhe faça uma pequena pergunta. Onde está o seu alegado cristianismo perante uma figura que tanto deu a Portugal e que, do seu ponto de vista enfatizo, teve uma postura censurável num episódio da usa vida?
          Então mas que merda de cristão é você? Creio que nunca errou, tal a vontade que revela em andar à pedrada seu cretino.
          Mas repito-lhe a si e todos quantos nos acompanham a histório tem outros condimentos e prometo que lhos vou dar a provar!

          • antoniofernando

            ” Querido José Saramago”, que postal me saíste. Gostas de salafrários e safardanas, não é o burgesso ?…

    • jmc

      Nota: isto vai ser um texto longo. Está um tl;dr no fim

      Não concordo que se insulte ou se faça comentários de ódio a um grupo de pessoas através de generalização de um triste exemplo.
      Não digo que todos os padres violaram miúdos porque alguns o fizeram (vários casos)
      Não digo que todos os ateus defendem a pedofilia porque um o fez (Peter Tatchell)
      Não digo que todos os muçulmanos são terroristas porque alguns fazem atentados bombistas (temos visto durante os anos)
      Não digo que todos os políticos são corruptos porque grande parte o parece ser (posso estar a ser ingénuo)

      Em suma, não generalizo, e agradeço que me corrijam quando o faço. Não me abstenho, porém, de criticar uma organização. Uma organização defende determinados princípios ou valores e pode actuar sobre eles (normalmente é o sentido da sua existência). Os elementos da organização podem ser perfeitamente inocentes relativamente a determinados actos que a organização tenha cometido, mas não deixam de pertencer a esta organização e por isso passivamente defendem o que ela faz.
      Na eventualidade de não defenderem, devem questionar os motivos da organização, e se esses motivos estiverem contra as suas ideologias pessoais, devem deixar a organização por esta não os representar devidamente, ou procurar rectificá-la justificando os seus motivos.

      Relativamente ao assunto em questão, que neste blog que devia ser sobre a defesa e publicidade positiva do ateísmo (na minha humilde opinião… Não sou o autor do blog, mas não aprecio a forma como a palavra “ateísta” é aqui usada pois aparenta muitas mais vezes ser “anti-teísta”), o ateísmo não deve ser, pelas razões acima descritas, alvo de generalização, tal como os católicos, muçulmanos, budistas, hindus, etc, não devem ser alvos de generalização e sujeitos a insultos ou comentários de ódio por resposta a um evento particular.

      Infelizmente para muitos “anti-ateístas” não existe uma única soberana organização ateísta a que possam apontar o dedo para culpar de todos os “males” do ateísmo. Existem muitas e muito diferentes, com propósitos bastante diferentes, apesar de uma filosofia base que é a própria crença na não existência de deuses. Sou da opinião que as devem criticar construtivamente pois a crítica construtiva (mais uma vez, construtiva (não, ainda mais uma vez, isto é mesmo importante: Construtiva )) apenas serve para solidificar os princípios das organizações, se estes estiverem construídos sobre fortes fundações capazes de se sustentarem; e destruí-los, se estiverem fragilmente construídos.

      Como disse, não me abstenho de criticar organizações, e não pretendendo criticar católicos individuais, critico abertamente a Igreja Católica Romana. Há muitas outras organizações religiosas que poderia criticar, naturalmente, mas sendo esta a de maior presença em Portugal, é natural que seja aquela cujos actos hipocríticos se reflictam mais nas pessoas deste país.

      Proponho que critique as pessoas individuais. Critique-me a mim se assim bem entender, agradeço até.

      tl;dr: Há muitas generalizações neste blog, insultuosas a muito boa gente pelas suas crenças, teístas ou ateístas. Não contribua para isso.

  • antoniofernando

    Poderia começar por esta javardice do Carlos Esperança:

    “É ESTA A IGREJA QUE OS CATÓLICOS TANTO RESPEITAM”

  • antoniofernando

    Ou por esta do Luís Grave Rodrigues:

    ” Bento 16 é um facínora”

  • antoniofernando

    E tu ó pombinho Patriota, quando páras aqui no ” D.A.”, não detectas nenhuma ofensa aos crentes, ó farisaico ?…

  • Hans

    padre Jozef Tiso tambem sofria de ausencia de Deus (ironic mode)

  • Nuno José Almeida

    Dá pra bloquear o antoniofernando? já não se consegue ter uma conversa séria com ninguém crente ou não crente desde que este marmanjo poisou aqui.

  • antoniofernando

    E que tal um pouco de boa disposição para animar a malta ?…

    http://www.youtube.com/watch?v=R6euo7kAG20&feature=related

  • antoniofernando

    E que tal um pouco de boa disposição para animar a malta ?…

    http://www.youtube.com/watch?v=R6euo7kAG20&feature=related

  • Eduardo Russo

    Caro Eduardo Patriota

    Há um erro no texto : o certo é “são os caras do Mal” e não do mau como está escrito.

    José Luis Datena pode pensar o que quiser dos ateus e do ateismo, só não pode usar um veiculo de comunicação para externar seus preconceitos. Associar ateus com criminosos é um equivoco tão grande como afirmar que católicos (como ele ) são idiotas natos, só pelo facto de terem uma crença .

    Comentadores do DA, por favor, vamos evitar insultos e palavras soezes.
    Obrigado

    • Anónimo

      A questão é mesmo essa. Quem tem o poder de utilizar um meio de comunicação global como é o caso da televisão, tem que ser responsável por aquilo que diz.
      Uma opinião que de alguma forma incite ao ódio, é uma arma terrível.

      Pelo que pude apurar, esse individuo não fez outra coisa que não responsabilizar os descrentes por toda a desgraça que ia surgindo no ecrã.

      Se ele for também racista ou xenófobo e lhe derem a liberdade de continuar a incitar ao ódio, lá chegara a vez dos “pretos”, “amarelos” ou dos estrangeiros.

      É uma personagem preconceituosa e perigosa. Deveria ser responsabilizado e punido.

    • Eduardo Patriota

      oi Eduardo! O texto em questão é transcrição do que o Datena falou. Está errado mesmo porque ele falou errado. E concordo: ele pode ter a opinião que quiser, mas inputar um crime apenas pelo cara ser ateu, é um mau uso dos meios de comunicação em massa

  • Jairo Entrecosto

    Vou meter o papapaulo:

    “Uma opinião que de alguma forma incite ao ódio, é uma arma terrível.”

    A conversar com os ateístas militantes portugueses:

    Carlos Esperança:

    “A Crueldade é apanágio dos crentes.”

    Luís Grave Rodrigues:

    “Não há nada melhor do que a religião para transformar um homem num monte de merda.”

    João Vasco Gama:

    “Eu sou da opinião que a Religião é sinal de barbárie e de bestialidade. (…) A Religião representa parte das nossas reminiscências animais(…):Nesta batalha entre Humano e Besta, houve vitórias do Humano (…)É nesta batalha que se situa a batalha entre Ateus e Crentes,”

    http://neoateismoportugues.blogspot.com/2010/11/jugular-e-o-monopolio-da-virtude.html

    Veremos o papapaulo a condenar isto?

    Miseráveis…

    • Anónimo

      Não sei que tipo de comparação é possível fazer entre um canal televisivo, de uma importante emissora de uma nação com a dimensão do Brasil, e um blogue que mais não é que um grão de areia no grande deserto que é a blogosfera.

      Mas apesar do seu piropo de Miserável, que não posso deixar de lhe agradecer, não vou fugir à questão.

      Quanto à afirmação do Carlos Esperança, não me recordo do post nem do contexto, mas se nada disse na altura, digo-o agora: é uma afirmação preconceituosa e lamentável. A crueldade é apanágio dos cruéis, e cruel pode ser qualquer um, independentemente do credo. E penso que o CE sabe perfeitamente disso.

      Mas o Jairo acha que isto é um incitamento ao ódio? Acha isto comparável ao que se passou naquela televisão brasileira? Devo-me preocupar quando um crente qualquer afirma que o ateísmo é perigoso? Será a mesma coisa que ouvir o líder da maior religião do mundo afirmar para a comunicação social que o ateísmo é a maior desgraça da humanidade?

      As dimensões são ridiculamente distintas e a importância a atribuir também.

      Não me verá a felicitar ninguém por este tipo de afirmações neste blogue, mas também dificilmente me verá a dar a mesma importância que darei a quem tem dimensão suficiente para ter grandes responsabilidades.

      Recordo-me da frase do Grave Rodrigues, e por mais desagradável e grosseira que possa ser, não leio nela mais do que isso mesmo. Não entendo que dali possa vir qualquer perigo e é isso que está aqui em causa. Faço um esforço por manter a compostura. Penso que se ganha mais com isso num suposto diálogo. Se não for esse o entendimento dos outros, estou certo que não vem daí grande mal ao mundo. Sentir-se-ão os religiosos ofendidos? Provavelmente. Mas daí até considerar isso perigoso…

      • Carlos Esperança

        Papapaulo:

        Recordo-me de ter escrito a frase citada mas já não me recordo do contexto. Certamente que já leu várias vezes (escrito por mim) que ninguém é bom ou mau por ser ateu ou crente. E é isso que penso.

        Aos que me insultam não respondo como já deve ter reparado. Ainda por cima não conhecem o significado do adjectivo em o «Diário Ateísta».

        • Jairo Entrecosto

          “Recordo-me de ter escrito a frase citada mas já não me recordo do contexto.”

          Eu recordo-lhe o contexto, seu camelo:

          http://www.ateismo.net/2006/12/30/a-execucao-de-saddam/

          “Os ateus condenam a pena de morte. A crueldade é apanágio dos crentes.”

          Quanto ao adjectivo “ateísta” , demonstra-se o burro de orelhas curtas chamado Carlos Esperança, é que não sabe o significado da palavra.

          O que aqui se escreve ser classificado de “ateísta”, é cometer a “falácia do verdadeiro escocês.”

          Se dúvidas houver, a citação acima,

          “os ateus condenam a pena de morte, a crueldade é apanágio dos crentes”,

          demonstra-o.

          Se eu relembrar que Stalin era ateu, e matou cruelmente milhões de pessoas, a única safa do Esperança irá dizer que Stalin não foi um verdadeiro ateu.

          O Esperança, quando faz essas afirmações, julga-se o sacredote do ateísmo. Ele é que determina o que é o ateísmo. O Esperança, bem-entendido, é o verdadeiro estúpido.

          E ele acha que afirmar isto, é insultá-lo. Insultá-lo? Então o gajo diz que eu, por acreditar em Deus, sou cruel ( entre muitas outras enormidades que tem escrito) e eu insulto-o se o adjectivar como miserável, patife, estúpido, mentiroso, camelo, burro, fanático, doentio, ou seja, chamando-lhe aquilo que demonstrou ser, de livre vontade?

          Deixem-me rir…

      • Jairo Entrecosto

        .papapaulo, suponho que depois daquilo que mostrei ( ficou com alguma dúvida da veracidade? Consulte o link que disponibilizei) agora já não seja;

        “Uma opinião que de alguma forma incite ao ódio, é uma arma terrível.”

        mas antes, algo do género:

        -não vem grande mal ao mundo se alguém disser que os religiosos são cruéis, imorais, montes de merda ou bestas que, nós, os ateus do lado humano, temos de combater. É provável que alguém se sinta ofendido com isso, mas considerar tais afirmações perigosas, é exagero. Nós, os ateus, somos tolerantes, os religiosos é que são perigosos. Eu, o papapaulo, não fujo às questões, nem vou de encontro a elas. Antes pelo contrário.
        Sou apenas um palhacito sem espinha dorsal ou vergonha na cara.

        Vou então terminar esta conversa, assim:

        -Não há nada melhor que o ateísmo para transformar um homem num monte de merda.

        -A crueldade é apanágio dos ateus.

        -Eu sou da opinião que o ateísmo é sinal de barbárie e de bestialidade. (…)

        -O ateísmo representa parte das nossas reminiscências animais(…):

        -Nesta batalha entre Humano e Besta, houve vitórias do Humano( religião) (…) É nesta batalha que se situa a batalha entre Ateus( lado animal) e Crentes( lado Humano),”

        Aos ateus sérios, que nunca ofenderam religiosos e apenas vivem as suas vidas sem se preocuparem em diabolizar quem pensa diferente de si, caso se se sintam ofendidos com a minha generalização, peço-lhes desculpas.

        Aos ateus que admitem que se diga EXACTAMENTE aquelas ofensas em relação aos religiosos, achando tais afirmações o máximo de “racionalidade”; puta que os pariu a todos! Vocês são mesmo animais!

        • Anónimo

          Sei que o ódio o cega e calculei que seria um erro responder-lhe. Arrisquei. Lamento.

          • Trol

            Não respondas ao toucinho. É o que ele quer… não sejas parvo. A essa canalha nem um pio…

          • Anónimo

            Pois é. Por vezes esqueço-me e alimento os Trolls (com 2 l’s :-)).

    Pingback: Tweets that mention Justiça de SP quer retratação de TV por ofensa a ateus :: Diário Ateísta -- Topsy.com

  • Jvgama

    «O Ministério Público Federal entrou com ação civil pública, com pedido de liminar, para que a Rede Bandeirantes de Televisão se retrate publicamente por ofensas divulgadas pelo apresentador José Luiz Datena no programa “Brasil Urgente” contra ateus.»

    Espero que o queixoso perca a causa.

    É uma causa que atenta contra a liberdade de expressão.

    Os crentes devem ser livres de dizer o que pensam sobre os ateus – que comemos criancinhas ao pequeno almoço, se quiserem – e nós devemos ser livres de dizer o que pensamos sobre os crentes.

    Em vez de nos mostrarmos ofendidos porque não sei quem diz que o ateísmo e a criminalidade estão relacionados, devemos mostrar os números que mostram o contrário – que a percentagem de ateus nas prisões é MAIS BAIXA que a percentagem de ateus fora dela.

  • ajpb

    SÓ ESPERO QUE ESSE JORNALISTAZECO DE MERDA SEJA BEM APERTADO PARA SABER O QUE CUSTA A VIDA

  • Antonio Porto

    Podemos processar o Dawkins, o Sam harris, o c. hitchens, pois eles falam as mesmas
    barbaridades do datena, só que em relação a todas as pessoas religiosas.
    Como fez o datena, eles não citam pessoas, mas ofendem qualquer pessoa
    só pélo fato de se ter uma crença.
    Mas, esquecem, são ruins de memória, dos genocídios cometidos por ateus.
    A “imparcialidade” deles é comovente.
    Será que os integrantes do partidod comunista chinês, têm deus no coração?
    Ou perguntar isso é uma ofensa a todos os ateus?
    Chamar stalin ou mao de ateus, ofende todos os ateus?
    Isso está virando uma guerra santa, e os ateus são parte dela.

You must be logged in to post a comment.

O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.

Arquivo AAP

Etiquetas

AAP Assembleia Geral Ateísmo bispo carta Castelo de Paiva Catolicismo Cisma Ciência coimbra comentários Cristianismo Cristopher Hitchens crítica religiosa Deus Direitos Humanos domínio Estatísticas Filosofia Fátima História humanismo Humor ICAR igreja Islamismo jesus Laicidade livro Ministro da Educação mulher Notícias Opinião Papa papas Pastorinhos pedofilia Política portugal Religião Religiões Richard Dawkins Roma site Vaticano