Loading
  • 24 de Novembro, 2010
  • Por Carlos Esperança
  • Vaticano

Os papas e o sexo

A leitura do livro de Eric Frattini, com o título em epígrafe, editado em Portugal pela Bertrand, é uma viagem ao mais sórdido da história da ICAR. É uma viagem pelos lençóis de sodomitas, assassinos, sátiros, facínoras e debochados. Uns castravam os adversários, outros seduziam as mulheres alheias, quase todos mais dados ao deboche do que ao serviço pio.

Os Papas e o Sexo é a história de papas que legavam a cadeira de Pedro a filhos e netos, a informação do veneno que encurtava a vida dos papas para dar vaga a outros, a gesta de uma monarquia que dependia do poder militar da França, Espanha, Inglaterra ou Alemanha, onde a tiara, imposta pela força das armas, era a chave para a depravação e o luxo.

Criavam-se cardeais de tenra idade e até um papa de 11 anos ocupou o trono. O Espírito Santo voava baixinho ou tinha as asas partidas quando um novo papa era «eleito». Os papas faziam cardeais os próprios filhos e netos e canonizavam antecessores cuja vida dissoluta transformara o Vaticano em bordel.

Avinhão, Roma e outras cidades serviram para acoitar uma legião de papas polígamos e incestuosos que aproveitavam o tempo em orgias até que uma conspiração lhes fizesse arrefecer o céu da boca.

Nenhuma instituição foi tão dissoluta ou tão vergonhosamente corrupta como a ICAR do primeiro milénio. Os clérigos eram polígamos e bissexuais. Os títulos de bispo e cardeal eram comprados ou oferecidos a parentes e benfeitores. Bento XI (1032/1048) era incestuoso, violador, homossexual, sádico e zoófilo. Marozia governou Roma e o papado entre 924 e 935 através dos seus amantes papas. Santo Adriano III (884/885), filho de um cura, era adúltero assassino, sádico e, certamente, infalível. Gregório VII (1073/1085) era simoníaco e envenenou seis bispos, mas gozou da fogosa Matilde Canossa que seria também amante de Victor III e Urbano II.

Enfim, não faltaram santos patifes para ocupar a cadeira de Pedro. A uns devorou-os a sífilis, a outros o veneno, algumas vezes a morte violenta, mas todos fazem parte de um rico património que a ICAR gostaria de ocultar. Mas até o sádico Gregório IX (1227/41) goza hoje de boa reputação. Nem o facto de ter criado a Inquisição, em 1231, lhe retira o mérito pontifício.

50 thoughts on “Os papas e o sexo”

    Pingback: Tweets that mention Os papas e o sexo :: Diário Ateísta -- Topsy.com

  • hh

    Acho que vou escrever um livro com igual valor histórico, usando os ateus. Será sucesso garantido.
    Posso usar esta pérola:

    Os ateus eram polígamos e bissexuais. Os títulos de presidente ou secretário da AAP eram comprados ou oferecidos a parentes e benfeitores. Luís Grave Rodrigues era incestuoso, violador, homossexual, sádico e zoófilo. Ricardo Alves geriu a AAP e a esquerda republicana através dos seus amantes ateus. Católico renegado, era adúltero assassino, sádico e, certamente, infalível. João Vasco era simoníaco e envenenou seis pessoas, mas gozou da fogosa Palmira que seria também amante de josecamoreira e ajpb.

    Sou ao não livre de fazer um livro de ficção dizendo isto?

    • Molochbaal

      Santa ignorância.

      Pelo que vejo nem a história da tua igreja conheces.

      • hh

        Como é?

        Ó sua grandessíssima besta, sobre este assunto faltam-te muitos milhares de horas de estudo para falares comigo.

        Ou melhor, nem falas porque não te dou autorização para isso. Portanto, faz lá as tuas citações de Dan Brown ou de outros ficcionistas, demonstrando a tua palermice.

    • Anónimo

      PRIOR PALERMA

      FAZES CONFUSÃO ENTRE A VERDADE E A MENTIRA? OU CUSTA-TE A ACEITAR A VERDADE?

      • hh

        Tu e os demais ateus que aqui comentam ( e só me refiro a esses), são um bando de alucinados.

        Imagina o que seria algum escrever um livro, a que atribuiria a chancela ” de investigação”, usando a aquilo que se diz neste blog como prova da verdade dos factos.

      • hh

        Tu e os demais ateus que aqui comentam ( e só me refiro a esses), são um bando de alucinados.

        Imagina o que seria algum escrever um livro, a que atribuiria a chancela ” de investigação”, usando a aquilo que se diz neste blog como prova da verdade dos factos.

        • Anónimo

          PRIOR PALERMA

          VAI INVESTIGAR A HISTÓRIA DOS TEUS PAPAS, A VER SE ENGOLES EM SECO…

  • antoniofernando

    Tudo o que Carlos Esperança afirma será verdade, a menos que alguém, com argumentos consistentes , venha desmentir o que foi escrito por Eric Frattini, mas já cansa só ” bater” na ICAR. Porque carga de água vocês aqui no ” D.A.” poupam a dama que é Chefe da Igreja Anglicana , ou as igrejas protestantes ou outras ? Tudo o que é sórdido só acontece na ICAR ? Nas outras confrarias religiosas é tudo malta fixe? Vocês não conseguem investigar para além das portas do Vaticano ?…

    • Carlos Esperança

      Porque a dama não faz homilias, não impõe dogmas e não creio que acredite ser representante do deus que um rei, seu antecessor, aborrecido com o Papa, confiscou em seu proveito.

      • antoniofernando

        Porque você silencia tudo o que não está na mira do seu sectarismo. Porque você é republicano só de letra e iluminista só de paleio. Na hora da verdade, não tece nem uma única linha de censura ao facto de a dama em causa ser simultâneamente monarca e chefe de uma igreja. Será que você também é laico, republicano, iluminista e livre-pensador quando está virado contra o Vaticano ?…

    • Anónimo

      PORQUE EM PORTUGAL QUEM ME CHATEIA É A ICAR.

    • Anónimo

      VOCÊ TEM CIÚMES DA RAINHA INGLESA OU FICOU LIXADO POR ELA TER FICADO COM PARTE DOS CRENTES DESTA EUROPA?

    • Anónimo

      Tudo o que Carlos Esperança afirma será verdade, a menos que alguém, com argumentos consistentes , venha desmentir o que foi escrito por Eric Frattini,

      CARO ANTÓNIO FERNANDO

      VOCÊ COMEÇA A SER INTELECTUALMENTE DESONESTO…
      VOCÊ SABE PERFEITAMENTE A HISTÓRIA DA VIDA DE TODOS OS PAPAS…
      PARA QUÊ ESTAR AGORA A COLOCAR ISSO EM DÚVIDA?

  • Anónimo

    Os católicos garantem que o Papa é escolhido dentre os cardeais, por inspiração do “espírito santo”. Porque sou pessoa educada, não contrario. Mas pergunto a partir de que altura é que o tal “espírito santo” entrou em cena para pôr ordem no tribunal – perdão, no papado. Porque ao longo dos tempos, quem fazia o papel de “espírito santo”, nada tinha nem de santo nem de espírito. Valia tudo, até arrancar olhos. Literalmente.
    Quanto aos papas propriamente ditos, havia de tudo, graças ao “senhor”: pederastas, pedófilos, assassinos, incestuosos, pais de papas, filhos de papas, violadores, chega, de contrário encho o meu espaço de comentário.
    Claro que católico que se preze só fará bem em vir a terreiro berrar que se trata de uma obre de ficção, comparável aos escritos de Dan Brown. Não é! É uma obra de investigação. Mas é bonito, por parte dos católicos de plantão ao DA fazerem uma barrela para tentar branquear o passado sórdido da ICAR.
    Eu comovo-me com tal fidelidade canina.

  • Anónimo

    é evidente que as outras seitas têm outras feridas…
    não será preciso ser-se mestre em história para se saber (querendo) dos crimes dos senhores calvinistas, anglicanos, ortodoxos e demais família da cristandade.
    não será preciso ser-se mestre em história para se saber (querendo) dos crimes dos senhores que seguem maoma…
    não será preciso ser-se mestre em história para se saber (querendo) dos crimes cometidos em nome dos deuses…
    todos os deuses.
    c’est pas?… antónio fernando
    mas se quisermos… não será difícil, também, saber-se da(s) réplica(s) dos sem deus…
    o que será pouco sério é não o admitir
    é branquear

    • antoniofernando

      Este texto do Carlos Esperança é uma reedição de outro texto por ele publicado no “D.A.” ,em
      15/9/2010, numa altura em que você ainda não se tinha manifestado.Eu já por cá ando há uns tempitos e tenho um bom arquivo de memórias. Por isso acho inusitado que o Carlos Esperança ande por aqui a reeditar assuntos já debatidos quando outros poderiam ser investigados.Mas isso é lá com ele. Eu limitei-me a registar a insistência na temática. Para sua especial informação, eis os coemtnários que teci no similar artigo de 15/9/2010:

      “De santos estes papas não têm nada, De satânicos e perversos, tudo…”

      “O livro de Eric Frattini não é relato fiel dos papas devassos e corruptos que também existiram ? Estes acontecimentos lamentáveis não fazem igualmente parte da Igreja Católica ? Não é essa obra um bom contributo para o conhecimento integral da ICAR em toda as suas vertentes ?…”

      Para que conste para memória futura…

      • Carlos Esperança

        António Fernando:

        Este texto não é réplica de nenhum outro. Surgiu no fim da leitura do livro referido. Hoje. Quanto ao que o António Fernando pensa, é livre.

  • antoniofernando

    Antes de você por aqui andar a comentar, já também me pronunciei sobre o assunto que novamente o Carlos Esperança reedita e fui dos primeiros, para sua informação, a enfatizar tudo quanto de sórdido ocorreu nesta e noutras matérias. Portanto, dispenso o seu reparo.No entanto, gostaria de vê-lo a si mais independente e menos parcial nas abordagens que costuma fazer quando os assuntos são de ética ou de falta de ética. Normalmente, também o vejo muito calado e silencioso quando se trata de censurar comportamentos censuráveis de ateus. Suponho que você não seja vesgo. Mas para branqueador também me parece que tem jeito..

    • antoniofernando

      Esta resposta vai direitinha para msousa, que é o seu fiel destinatário.

      • Anónimo

        com efeito não estou obcecado pela rainha de inglaterra…

        quanto a estar calado… tem dias
        e
        não estaria tão certo – no seu lugar
        mas é fácil (se o entender) verificar que até está errado no que toca ao ateísmo…
        se anda por cá – assim ha tanto tempo – poderá verificar as minhas posições
        incluindo as que assinava > jsousa ou “confraria alfarroba” (meu mail)

        mas se quer saber…
        quando o assunto não me interessa
        ou não tenho “bases” para o discutir
        opto por estar fora.

        não. não vou a todas…
        não quero ir a todas.

        é opção minha.

        mas passo por aqui. sim.
        há muito tempo
        e
        quando tenho tempo
        quando me apetece gastar tempo…

        nota: as mudanças de nome devem-se apenas ao esquecimento das palavras passe (a memória já não é o que era) e o “disqus” não aceita nova inscrição com o mesmo nome. só isso. não por outras razões

        • antoniofernando

          Essa do ” eu não estou obcecado pela rainha da inglaterra” entra-me por um ouvido e sai-me pelo outro. E também comento quando me apetece.Prefiro isso às leituras do Marquês de Sade. Já fui aqui alvo de vários ataques soezes, de variadas proveniências, e cá me aguento.Falo sozinho com a independência anarquista em que sempre me reconheci.
          Contrariedades são coisas que não me fazem esmorecer,bem pelo contrário.
          Entrei no ” D.A.” no dia em que me apeteceu e também vou sair no dia em que me apetecer. Pelo mesmo pé de independência crítica e de não sectarismo ,como entrei.
          Agora vou continuar a ser o mesmo que sou: criticando toda a forma de intolerância, venha ela de onde vier e enaltecendo todos quantos entender louvar
          Ídolos ? Para mim não há. Tipos acima de qualquer crítica ? Também não. É uma porra não é que julgue legítimo criticar tanto Torquemada como Martinho de Lutero, Tomás de Aquino ou João Crisóstomo e Calvino, e que também não deixe sem crítica as graves falhas éticas de Saramago ? É uma porra não é ? Mexe com aqueles que são vesgos só para um lado e que tecem panegíricos mesmo a quem não merece ? É uma porra. Mas também sei enaltecer Carl Sagan e Bertrand Russel e só meto no saco da mediocridade humana apenas os medíocres. Há quem não goste. Mas habituam-se…

          • Anónimo

            se entra por um ouvido e sai pelo outro…
            estou nas tintas
            se me dedico às leituras do Marquês de Sade
            é problema meu (paranóia minha se o entender)
            mas desde já lhe digo que é um autor fundamental
            quer o queira ou não
            se
            já foi, aqui, “alvo de vários ataques soezes, de variadas proveniências”
            eu também
            mas não estou para os aturar
            ao contrário de si.
            no ” D.A.” não entro nem saio
            leio-o
            leio os comentários
            e
            se me apetece replico
            se não me apetece
            fico mudo
            é a minha opção ou forma de estar (se quiser)

            “Para mim não há. Tipos acima de qualquer crítica ?”

            para mim
            tão pouco
            e

            “É uma porra não é que julgue legítimo criticar tanto Torquemada como Martinho de Lutero, Tomás de Aquino ou João Crisóstomo e Calvino, e que também não deixe sem crítica as graves falhas éticas de Saramago ?”

            jamais me leu a defender esses (todos) nomes
            “sou leitor do marquês” não desses senhores
            mais
            disse-lhe uma vez que antunes (lobo) era mais do mesmo (em relação a saramago) e que esperava que “lançasse” nomes alternativos da literatura portuguesa…
            porque não mário cesariny de vasconcelos?
            perguntei eu.
            lanço-lhe mais: pascoais, pessoa…
            (não leio só o marquês de sade…)
            por favor…
            não me confunda.
            não estou nessa!

            como dizem os putos d’hoje

            mais: – não percebo essa fúria toda depois de um comentário em que o alertava para não confundir certas posições com o todo…
            para quê tanto melindre quando não se diz nada de mais?
            ok….
            vou fazer consigo o que faço com outros que por cá andam. deixo de comentar.
            é, talvez, o melhor

          • antoniofernando

            Claro que é problema seu e claro que também só citei os autores que me apeteceu citar. Melindre ? ” Pouco sério e não branquear ” de facto é melhor do que ser insultado de ” psicopata” pelo ” muito educado” josecamoreira ou de ” ser pago” para comentar pelo ” polido” atento.Não se pode responder é ? …

          • antoniofernando

            Claro que é problema seu e claro que também só citei os autores que me apeteceu citar. Melindre ? ” Pouco sério e não branquear ” de facto é melhor do que ser insultado de ” psicopata” pelo ” muito educado” josecamoreira ou de ” ser pago” para comentar pelo ” polido” atento.Não se pode responder é ? …

          • Anónimo

            oh antonio
            vamos lá ver uma coisa…
            ou talvez… mais de uma.
            1. como poderá verificar, procuro dialogar com as pessoas – independentemente de serem ou não crentes e, quando o assunto desperta em mim algum interesse.
            se o provoquei, se o tratei mal… diga. porque em consciência apenas procurei fazer “um reparo”. não mais.
            2. como poderá verificar, em comentários anteriores (meus), nenhum dos autores por si citados fazem o meu estilo. nem os teístas…
            tão pouco os ateus.
            nunca me viu/leu a defender ou elogiar nenhum deles.
            em termos literários/estéticos “estou noutra”. nem melhor nem pior… simplesmente outra. daí ser absurdo responder-me com autores com os quais não tenho qualquer simpatia – demito-me, porém, discutir o porquê aqui.
            porque aqui, essa matéria está fora do contexto.
            mas para sua informação posso avançar que o neo-realismo, o existencialismo e outras estéticas daí provenientes… interessam-me muito pouco. como sói dizer-se: “dou uma lambidela e, ponho à beira do prato”…
            3. não me venha, portanto, com “o melindre” – não faz – mesmo – o meu género. se me chatear dou um berro ou insulto-o.
            não foi – mesmo – o caso.
            eu, “estou na boa” (aqui).
            mas sei responder a qualquer provocação ao mesmo nível… com os meus mais de 60, domino vários tipos de vocabulário como calculará.
            4. não disse – que o antonio fernando – era pouco sério e que pretendia branquear fosse o que fosse.
            disse outra coisa… desculpe lá, mas “tresleu” não leu.
            não se precipite…
            mas desde já lhe digo: não partilho, nem um bocadinho, da sua opinião (da maioria das suas opiniões). mas isso não implica que ande à cabeçada consigo nem justifica que o antónio fernando venha com as suas cargas “para cima”.

            repito: se o desrespeitei diga-o. seja claro. mas, não me venha com o que outros lhe dizem.
            eu não sou os outros
            eu sou “eu, o próprio, o único” para usar a terminologia anarquista de um outro autor que faz parte das minhas leituras – max stirner (mais, muito mais que sade)

            e
            para finalizar… tenha calma. não se exalte. não estamos aqui para isso.

          • Anónimo

            só mais uma coisa antonio fernando:
            você é anarquista?…

            com que então foi você que escreveu nas paredes da minha casa (com spray) “NEM DEUS NEM CHEFES”…
            e eu que tinha pago uma pipa de massa para pintar a casa.
            está lixado comigo!
            vou ao posto da GNR de tavira participar de si.

          • antoniofernando

            Revejo-me sim numa certa filiação ideológica de Anarquismo, não exactamente na linha de Errico Malatesta,Bakunine ou Kropotkin, mas mais na de Simone Weil e Agostinho da Silva. Sempre admirei aqueles que se habituaram a seguir os seus próprios passos intelectuais, sem admitirem outra “tirania” que não seja a da sua própria consciência. Por isso critico à direita e à esquerda, ou censuro crentes, agnósticos e ateus, em função do que considero justo ou injusto e não por qualquer alinhamento ideológico. Não é fácil mas fica-se de bem com a nossa consciência, ainda que o preço a pagar seja ser atacado de todos os lados.Agora, entre todos os anarquistas que admiro, há um que coloco em lugar de destaque: Jesus de Nazaré. Esteve sozinho perante a incompreensão de tantos, desde os seus próprios familiares aos seus apóstolos e travou uma luta até à morte contra os fariseus do Sinédrio. Fiel à sua própria consciência e enfrentando com uma exemplar coragem a subida até ao Calvário. Na mesma linha anarquista, também Gandhi,sem dúvida, assassinado por causa do seu sentido de justiça. Ser anarquista é ter como imperativo categórico moral a Voz da Consciência e não ceder perante qualquer instituição ideológica. Haverá algo que atente mais contra a dignidade de um cidadão republicano do que essa indignidade chamada ” disciplina partidária”. Meu pai fez a tropa na bela Tavira e eu adoro o Algarve, embora, para ser sincero prefiro Lagos e Sagres, Mas se calhar já me cruzei consigo durante os festivais medievais da linda Castro Marim…

          • antoniofernando

            Revejo-me sim numa certa filiação ideológica de Anarquismo, não exactamente na linha de Errico Malatesta,Bakunine ou Kropotkin, mas mais na de Simone Weil e Agostinho da Silva. Sempre admirei aqueles que se habituaram a seguir os seus próprios passos intelectuais, sem admitirem outra “tirania” que não seja a da sua própria consciência. Por isso critico à direita e à esquerda, ou censuro crentes, agnósticos e ateus, em função do que considero justo ou injusto e não por qualquer alinhamento ideológico. Não é fácil mas fica-se de bem com a nossa consciência, ainda que o preço a pagar seja ser atacado de todos os lados.Agora, entre todos os anarquistas que admiro, há um que coloco em lugar de destaque: Jesus de Nazaré. Esteve sozinho perante a incompreensão de tantos, desde os seus próprios familiares aos seus apóstolos e travou uma luta até à morte contra os fariseus do Sinédrio. Fiel à sua própria consciência e enfrentando com uma exemplar coragem a subida até ao Calvário. Na mesma linha anarquista, também Gandhi,sem dúvida, assassinado por causa do seu sentido de justiça. Ser anarquista é ter como imperativo categórico moral a Voz da Consciência e não ceder perante qualquer instituição ideológica. Haverá algo que atente mais contra a dignidade de um cidadão republicano do que essa indignidade chamada ” disciplina partidária”. Meu pai fez a tropa na bela Tavira e eu adoro o Algarve, embora, para ser sincero prefiro Lagos e Sagres, Mas se calhar já me cruzei consigo durante os festivais medievais da linda Castro Marim…

          • Anónimo

            looooooool
            claro que estou a “reinar”… é óbvio.
            “nem deus nem chefes” é uma frase retirada de duas obras uma de Bakunine e outra de Proudon (não sei se é assim que se escreve o nome do tipógrafo e mentor do espírito libertário)
            é evidente que haverá crentes nesse movimento e muitos lutaram nas fileiras da CNT/AIT na guerra civil espanhola.
            para mais…
            Bakunine e Marx fizeram – ambos – parte de uma loja maçónica… e eram muito amigos … até deixarem de o ser.
            e
            os taoístas, por exemplo, não estão em “espírito” muito longe das teorias anarquistas.
            pois…
            de resto, estava a meter-me consigo… com o “nem deus nem chefes”.
            mas sim vivo periodicamente numa aldeia do concelho de tavira e faço lá um bom vinho… a produção é de 365 litros anuais.
            o que consumo.

            divirta-se e ria

            olhe… mais um autor anarquista para ler: Groucho Marx – um dos irmãos marx do cinema a preto e branco. muito bom e muito divertido

          • antoniofernando

            Só para completar a minha resposta anterior:

            ” NEM DEUS NEM CHEFES” certamente que foi frase inventada por anarquista ateu. Mas existem crentes, ateus e agnósticos em todo o lado. E o movimento anarquista, nas suas amplas tendências, não é excepção…

          • Anónimo

            só mais uma coisa antonio fernando:
            você é anarquista?…

            com que então foi você que escreveu nas paredes da minha casa (com spray) “NEM DEUS NEM CHEFES”…
            e eu que tinha pago uma pipa de massa para pintar a casa.
            está lixado comigo!
            vou ao posto da GNR de tavira participar de si.

    • antoniofernando

      Esta resposta vai direitinha para msousa, que é o seu fiel destinatário.

  • hh

    É uma obra de investigação.

    Ciência do “diz que disse”. Por exemplo, as investigações sérias conheceriam tudo o que de aldrabice se passou entre os franceses e Bento XI. Situação que se arrastou desde o tempo de Bonifacio VIII e que ficou provado ser um chorrilho de mentiras.
    Um autor sério, minimamente instruído nunca poria ênfase no facto de um Papa ser filho de um padre ou pai de um cardeal, quando o pontificado desse Papa se situa num período em que não existia celibato como regra no clero católico.

    É incrível como estes ateus acreditam em tudo o que lhes agrada, em detrimento da verdade e do rigor.

  • Carlos, confesso que abri o livro que refere na FNAC e li partes.

    A maior parte dos “factos” eram baseados em afirmações de inimigos desses Papas. De facto pareceu-me que o livro se baseava em boatos e suposições e não numa investigação séria.

    Para quem, como o Carlos, diz ser apologista da razão e de só acreditar no que se pode provar, publicitar um livro que é baseado na fé que o autor tem em acusações proferidas por inimigos de uma pessoa parece-me uma terrível contradição.

    Pelos visto a fé em Deus não é razoável, mas a fé nos boatos já é.

    • antoniofernando

      Isto não é nada em termos de argumentação. Se você quer refutar uma obra que se apresenta historicamente fundamentada, refute-a com argumentos e provas idóneas e não com palavreado de circunstância. Qualquer pessoa medianamente instruída, aceita a historicidade dos factos que não sejam contraditados. Olhe,pode começar por aqui:

      http://pt.wikipedia.org/wiki/Papa_Alexandre_VI

    • antoniofernando

      Isto não é nada em termos de argumentação. Se você quer refutar uma obra que se apresenta historicamente fundamentada, refute-a com argumentos e provas idóneas e não com palavreado de circunstância. Qualquer pessoa medianamente instruída, aceita a historicidade dos factos que não sejam contraditados. Olhe,pode começar por aqui:

      http://pt.wikipedia.org/wiki/Papa_Alexandre_VI

      • Desculpe António, mas se um livro que diz que certa coisa aconteceu, sem ter qualquer prova histórica que sustente as acusações, só podemos acreditar nele se temos fé em quem o escreveu.

        Ora, este blog explica que a fé é irracional, mas depois demonstra-se disposto a acreditar em qualquer acusação que seja feita contra a Igreja.

        Eu passei os olhos pelo livro e não vi uma única fonte digna de ser tratada como tal. Não pode ser tratado como um livro de história, mas como de propaganda.

      • DTA23

        Escolhes logo um dos que, segundo a própria wiki: “Lucrécia Bórgia (…), foi acusada de ser “filha, esposa e nora” de seu pai pelo satírico Filofila, embora sem comprovações, pois este pertencia aos partidários da família Médici e manifestou o mesmo ódio que esta tinha contra os privilégios que o Alexandre concedera aos Bórgia”

        Isso foi o que disseram os dois comentadores anteriores, ou não foi?

      • DTA23

        Escolhes logo um dos que, segundo a própria wiki: “Lucrécia Bórgia (…), foi acusada de ser “filha, esposa e nora” de seu pai pelo satírico Filofila, embora sem comprovações, pois este pertencia aos partidários da família Médici e manifestou o mesmo ódio que esta tinha contra os privilégios que o Alexandre concedera aos Bórgia”

        Isso foi o que disseram os dois comentadores anteriores, ou não foi?

    • hh

      Exactamente!

      Subscrevo na integra.

    • hh

      Exactamente!

      Subscrevo na integra.

  • Anónimo

    Nenhuma instituição foi tão dissoluta ou tão vergonhosamente corrupta como a ICAR do primeiro milénio

    NO 1º, NO 2º E NO 3º MILÉNIO…

    SEI QUE AS COISAS TÊM VINDO A MUDAR…MAS VOU COMPRAR O LIVRO PARA VER SE TAMBÉM FALA …
    NA PERSEGUIÇÃO HISTÓRICA DA ICAR A JUDEUS, A ATEUS, ÀS MULHERES E A TODOS OS QUE NÃO FOSSEM RELIGIOSAMENTE NACIONAL PORREIRISTAS…
    NA SIMBIOSE ENTRE A ICAR E TUDO O QUE FORAM VIOLENTOS REGIMES FASCISTAS NO MUNDO…
    NO NEGÓCIO DA INDEPENÊNCIA DO VATICANO, NO BANCO AMBROSIANO, ATÉ À ACTUALISADA E GENERALISADA SODOMISAÇÃO DE CRIANÇAS POR PADRES PEDÓFILOS, DENTRO DAS PAREDES DAS MÚLTIPLAS INSTITUIÇÕES DA ICAR PELO MUNDO, FAZENDO LEMBRAR UM ESQUEMA PERFEITAMENTE INSTITUIDO E NÃO ALGUMA SITUAÇÃO ESPORÁDICA E PERSONALISADA.

    PARECE… QUE ONDE A SOCIEDADE CIVIL, O ESTADO E A JUSTIÇA DOS HOMENS NÃO ENTRA … NADA MUDOU EM COMPARAÇÃO COM O 1º MILÉNIO…

    • hh

      No primeiro milénio a Igreja sofreu as piores e mais cruéis perseguições a que não foram estranhos os ateus.
      Mas, um só ateu, de nome Mao-tse-tung, matou mais do que todos os eventuais e excessos da Igreja nos três milénios.

      Mas creio que tu também não sabes o que ocorreu no primeiro milénio, caso contrário não dirias tamanha alarvidade.

      O respeito dos regimes ateus pelas crianças é extraordinário. Um exemplo que conheci pessoalmente foi Moçambique, onde todas as crianças foram nacionalizadas, passando a ser propriedade do estado.

      • Anónimo

        TU NEM CONSEGUES PERCEBER O QUE ACONTECEU EM MOÇAMBIQUE…
        JÁ AGORA…
        DEPOIS DE NACIONALIZADAS?…ESSAS CRIANÇAS FORAM VENDIDAS, MORTAS, EXPORTADAS, INTERVENCIONADAS?…OU COMIDAS AO PEQUENO ALMOÇO? E AS FAMÍLIAS PASSARAM A SER CONSTITUIDAS SÓ POR PAIS, TIOS E AVÓS?

        ÉS MAIS BURROIDE DO QUE EU PENSAVA…ACREDITAS NO QUE QUERES, SEM SER CAPAZ DE DISCERNIR SOBRE A POSSIBILIDADE DA SUA VERACIDADE…ÉS UM TRISTE. VÊ-LÁ SE COMEÇAS A USAR A CABEÇA PARA ALÉM DE SUSTER O CABELO.

        • hh

          Foi pena tu não teres estado em Moçambique, porque assim não dizias asneiras.
          Nem te passa pela cabeça a estupidez que tu encobres debaixo desse ar de ateu “racionalista”.

          • Anónimo

            ÉS UM TRETAS…MAS, DIZ LÁ…

            DEPOIS DE NACIONALIZADAS?…ESSAS CRIANÇAS FORAM VENDIDAS, MORTAS, EXPORTADAS, INTERVENCIONADAS?…OU COMIDAS AO PEQUENO ALMOÇO? E AS FAMÍLIAS PASSARAM A SER CONSTITUIDAS SÓ POR PAIS, TIOS E AVÓS?

  • Athan3

    Com toda certeza, nestes comentários aqui vemos os que são “capacitados” para ‘criar’ e disseminar verdades como as do boto, como também os que são capazes de perseguir famílias que tenham ousado denunciar os “santos” que arrombaram seus filhos e filhas (muitos com 03 e 05 anos, pois gritavam muito, e se ensanguentavam, quando não morriam com as veias dos olhos esbugalhadas de pavor e sofrimento).

  • Millori

    sabe o que eu vejo nesses comentários é muita inveja por não praticar o que esses pappas praticaram. o povo louco para entrar no vati Cano

  • Anónimo

    “o povo louco para entrar no vati Cano”

    o povo louco para entrar no circo
    o povo louco para entrar no futebol
    o povo louco para entrar na orgia papal

    pão e circo!…

You must be logged in to post a comment.