Loading
  • 23 de Novembro, 2010
  • Por Ricardo Alves
  • Islamismo

Liberdade de ensino?

Ouvimos muitas vezes falar em «liberdade de ensino». No sentido de que as escolas privadas devem poder ensinar o que quiserem aos seus alunos.

No Reino Unido, escolas islâmicas estão a usar livros de texto que  ensinam que «os Sionistas querem controlar o mundo», que «os judeus são macacos e porcos», que o castigo para a homossexualidade é a pena de morte e que os ladrões devem ser amputados. É tudo islamicamente correcto, claro. Ah, e pago pelo governo da Arábia Saudita (provavelmente o regime mais teocrático do planeta, e um dos mais ricos).

Deve o Estado intervir? Ou faz parte da liberdade de educação e da liberdade religiosa?

[Diário Ateísta/Esquerda Republicana]

32 thoughts on “Liberdade de ensino?”
  • Anónimo

    É um tema interessante para um debate mas penso que a resposta é simples… Deve haver liberdade de ensino desde o que seja ensinado não ultrapasse os limites morais e éticos da declaração universal do homem e não comprometa o futuro profissional do aluno.

    • Andreia_i_s

      Liio:

      Como disse tudo o que e necessário aqui não tiro em acrescento nada, pois estou de acordo com o seu comentário :).

    • Ricardo Alves

      De acordo. Mas nem sempre essas fronteiras são simples de traçar.

      Por exemplo: ensinar que a homossexualidade ou a contracepção são pecados. Contradiz a DUDH? Sim, porque afecta a liberdade de quem é gay ou toma contraceptivos, ou não, porque não ensinar seria limitar a liberdade religiosa?

      Outro exemplo: ensinar o criacionismo. Afecta o futuro profissional? Provavelmente sim. Não ensinar é comprometer a liberdade religiosa?

      • Anónimo

        Algumas situações são complicadas. Pegando no seu exemplo:

        “Ensinar a homossexualidade ou a contracepção não contradiz a DUDH”:

        Não contradiz a DUDH pois no artigo 2 está implícita a liberdade sexual que cada um entender para si.

        ARTIGO 2 ” Todos os seres humanos podem invocar os direitos e as liberdades proclamados na presente Declaração, sem distinção alguma, nomeadamente de raça, de cor, de sexo, de língua, de religião, de opinião política ou outra, de origem nacional ou social, de fortuna, de nascimento ou de qualquer outra situação(…)

        Não obstante não deixa de ser paradoxo quando diz que se não se ensinasse a liberdade sexual seria limitar a liberdade religiosa e que de certa maneira tem toda razão.

        Mas analisando o artigo 26 muito interessante para este tema:

        ARTIGO 26:
        (1) Toda a pessoa tem direito à educação. A educação deve ser gratuita, pelo menos a correspondente ao ensino elementar fundamental. O ensino elementar é obrigatório. O ensino técnico e profissional dever ser generalizado; o acesso aos estudos superiores deve estar aberto a todos em plena igualdade, em função do seu mérito.

        (2) A educação deve visar à plena expansão da personalidade humana e ao reforço dos direitos do Homem e das liberdades fundamentais e deve favorecer a compreensão, a tolerância e a amizade entre todas as nações e todos os grupos raciais ou religiosos, bem como o desenvolvimento das actividades das Nações Unidas para a manutenção da paz.

        (3) Aos pais pertence a prioridade do direito de escolher o género de educação a dar aos filhos.

        O ponto 3 e o ponto 2 podem se contradizerem-se em certas situações como Ricardo enunciou acerca da liberdade sexual.

        Mas é assim os pais que quiserem que os filhos sejam uns renegados socialmente e profissionalmente com problemas de integração tudo bem…mas depois não se queixem que bate na mulher, não arranja emprego, ou não tenham netos.

        Ps: Acerca desta temática vi um documentário de Dawkins a explicar esta situação aqui fica os videos:

        http://www.youtube.com/watch?v=LzXAaY9TWek parte1
        http://www.youtube.com/watch?v=C6p6d2p7o3A&feature=related parte2
        http://www.youtube.com/watch?v=4TfYLfHRXaA&feature=related parte 3
        http://www.youtube.com/watch?v=1K1lUWEZnt0&feature=related parte 4
        http://www.youtube.com/watch?v=euIQB8JXsug&feature=related parte 5

        Para os que são crentes não vejam pois não vão dormir à noite… 🙂

        • hh

          e raça, de cor, de sexo, de língua, de religião, de opinião política ou outra, de origem nacional ou social, de fortuna, de nascimento ou de qualquer outra situação(…) – Tu e o Ricardo estais a deturpar o que aqui diz.

          Em local algum da DUDH se fala de homossexualidade. Só existem dois sexos: masculino e feminino: Nada do que aqui se diz tem a ver com a pratica sexual.
          Aqui, onde está escrito “sexo” quer dizer, exclusiva e unicamente, “ser humano homem e ser humano mulher”.

    • Ricardo Alves

      De acordo. Mas nem sempre essas fronteiras são simples de traçar.

      Por exemplo: ensinar que a homossexualidade ou a contracepção são pecados. Contradiz a DUDH? Sim, porque afecta a liberdade de quem é gay ou toma contraceptivos, ou não, porque não ensinar seria limitar a liberdade religiosa?

      Outro exemplo: ensinar o criacionismo. Afecta o futuro profissional? Provavelmente sim. Não ensinar é comprometer a liberdade religiosa?

  • antoniofernando

    Se essas imbecilidades proviessem de ateus, o Estado também devia intervir ou quando toca a teísmo e ateísmo devem existir dois pesos e duas medidas ? Tomando o caso da legislação penal portuguesa, em que estão previstas penas para quem ofender sentimentos religiosos, essa criminalização deve manter-se ou, como julgo ter inferido, de anterior texto de Carlos Esperança, legalmente arredada por ter considerado que constituía punição de ofensa a blasfémia ? Quando o Luís Grave Rodrigues apelida Bento XVI de ” facínora” pelo mero facto de sustentar a sua particular visão sobre a temática da sexualidade humana,deve o Ricardo Alves insurgir-se contra o seu companheiro do ” D.A.” ou deve ter a lisura e honestidade intelectuais de se insurgir contra essa ofensa ? E,quando o seu companheiro João Vasco Gama, numa demonstração de personalidade própria, que só lhe ficou bem, aqui desalinhou objectivamente do texto grotesco de Luís Grave Rodrigues, elogiando a mais recente posição de Bento XVI sobre o preservativo, deve o Ricardo Alves apoiar qual dos dois ?…

    • antoniofernando

      Errata: Onde se lê “…deve o Ricardo Alves insurgir-se contra o seu companheiro do ” D.A.” ou deve ter a lisura e honestidade intelectuais de se insurgir contra essa ofensa ?”

      deve ler-se: “deve o Ricardo Alves não se insurgir contra o seu companheiro do ” D.A.” ou deve ter a lisura e honestidade intelectuais de se insurgir contra essa ofensa ?”

    • Anónimo

      Será que os textos que os leitores, e/ou redactores do D.A., aqui escrevem, que são da responsabilidade individual de cada um, estão a ser ensinados em escolas particulares ateístas?
      Só assim se compreenderia a comparação!
      Parece-me que o antoniofernando pretende que todos os ateus censurem qualquer ateu que escreva algo que não lhe agrada como crente. Mesmo que o assunto não tenha nada a ver com o que está em discussão, com o ateísmo, com religião, ou mesmo factos passados há mais de 30 anos, como o caso dos alegados despedimentos de jornalistas do D.N. pelo José Saramago; assunto que vem referindo constantemente.
      Parece-me óbvio, demasiado óbvio, que alguém lhe paga para exercer, em full-time, uma acção provocatória aos ateus que, neste espaço, aqui encontram um local de convívio e troca de ideias.

      António Rodrigues

      • antoniofernando

        “Parece-me óbvio, demasiado óbvio, que alguém lhe paga para exercer, em full-time, uma acção provocatória aos ateus que, neste espaço, aqui encontram um local de convívio e troca de ideias.”

        António Rodrigues

        Só cá faltava mais este burgeço a escarrar vómitos. Estava em casa,todo desgrenhado, de chinelas nos pés, a tresandar mal dos traques e arrotos que dava por todo o lado. E como julga que todos são prostitutos como ele, ei-lo a vomitar mais impropérios, à medida do pobre maculado que é…

        • 1atento

          Agora, já não enganas ninguém!
          Deixaste cair a máscara, grande sacana!!!

          • JoaoC

            É o que se costuma dizer quando não se tem argumentos. A tua resposta ao comentário do Antoniofernando foi completamente fora de contexto, insultando-o e nada contribuindo para o debate – e contra mim falo, que muitas vezes exalto-me e faço o mesmo. Por isso…queria o quê? Festinhas?

          • JoaoC

            É o que se costuma dizer quando não se tem argumentos. A tua resposta ao comentário do Antoniofernando foi completamente fora de contexto, insultando-o e nada contribuindo para o debate – e contra mim falo, que muitas vezes exalto-me e faço o mesmo. Por isso…queria o quê? Festinhas?

      • antoniofernando

        “ateus que, neste espaço, aqui encontram um local de convívio e troca de ideias.”

        António Rodrigues

        Ai um ” local de convívio” e de ” troca” de ideias…
        Hum…que coisa fina…que superior finalidade de um blogue ateísta:
        Os ” meninos”, da mesma confraria, todos a conviverem , muito amiguinhos. E depois de baterem nas costa uns dos outros, todos reunidos a dizerem amen ao primaz Richard Dawkins, era ?…
        Pois, não querias mais nada ?
        Já imagino o Luís Grave Rodrigues a presidir à reunião da confraria, contigo como primeiro- ajudante.
        O Carlos Esperança sem saber se balançava para o panfletarismo ou para o aprimoramento de ideias.
        E o João Vasco da Gama a destoar do compasso dominante…
        Sim, senhor,pena que este ” D.A.” não seja a tua salinha de jogos, não é ?
        No final, a malta toda a cantar o Hino dos Nacionais Porreiristas, era ó Rodrigues ?
        Tiveste azar. Deixa lá. Habituas-te. E também se não te habituares o problema é teu. Nem sempre a vida corre a nosso favor…

        • Anónimo

          António Fernando, tenho que lhe pedir desculpa: há dias chamei-lhe “psicopata”. Tenho que me penitenciar: foi erro de diagnóstico. Você não é psicopata; mas que levou uma pancada na mona quando era pequenino, disso não duvido. Você tão tem as aduelas todas, não joga com o baralho completo e não fecha bem a mala.
          Por isso, reitero o meu pedido de desculpas quanto àquela coisa do “psicopata”. Não é nada! Você só é maluco, nada mais.
          (Está autorizado a insultar-me à vontade).

          • JoaoC

            Não tenho nada a ver com a “discussão”, mas você, José, é impressionante como muda de adjectivo, aliás, a maneira como rotula as pessoas mediante as opiniões diferentes das suas.

            Se o Antoniofernando falou como falou, coisa que não habitual nele – justiça seja feita – é porque alguém mereceu. E aposto que ele não vai insultar porque, regra geral, é bem mais educado que você

            E se há coisa que merece às vezes certo tipo de resposta por parte dos crentes, é a tão apregoada tolerância ateísta que é apenas isso…apregoada.

            Porque praticada, tá lá quieto!

          • JoaoC

            Não tenho nada a ver com a “discussão”, mas você, José, é impressionante como muda de adjectivo, aliás, a maneira como rotula as pessoas mediante as opiniões diferentes das suas.

            Se o Antoniofernando falou como falou, coisa que não habitual nele – justiça seja feita – é porque alguém mereceu. E aposto que ele não vai insultar porque, regra geral, é bem mais educado que você

            E se há coisa que merece às vezes certo tipo de resposta por parte dos crentes, é a tão apregoada tolerância ateísta que é apenas isso…apregoada.

            Porque praticada, tá lá quieto!

        • Anónimo

          OH ANTÓNIO FERNANDO
          ESTE TIPO DE COMENTÁRIOS NÃO TE FAVORECEM…
          SE QUERES IR POR AÍ É LÁ CONTIGO, MAS DEPOIS NÃO TE ADMIRES QUE TE APELIDEM DE PADRECO, EX PADRECO E OUTRAS COISAS QUE SE CALHAR ATÉ SÃO VERDADE…

      • antoniofernando

        “ateus que, neste espaço, aqui encontram um local de convívio e troca de ideias.”

        António Rodrigues

        Ai um ” local de convívio” e de ” troca” de ideias…
        Hum…que coisa fina…que superior finalidade de um blogue ateísta:
        Os ” meninos”, da mesma confraria, todos a conviverem , muito amiguinhos. E depois de baterem nas costa uns dos outros, todos reunidos a dizerem amen ao primaz Richard Dawkins, era ?…
        Pois, não querias mais nada ?
        Já imagino o Luís Grave Rodrigues a presidir à reunião da confraria, contigo como primeiro- ajudante.
        O Carlos Esperança sem saber se balançava para o panfletarismo ou para o aprimoramento de ideias.
        E o João Vasco da Gama a destoar do compasso dominante…
        Sim, senhor,pena que este ” D.A.” não seja a tua salinha de jogos, não é ?
        No final, a malta toda a cantar o Hino dos Nacionais Porreiristas, era ó Rodrigues ?
        Tiveste azar. Deixa lá. Habituas-te. E também se não te habituares o problema é teu. Nem sempre a vida corre a nosso favor…

  • antoniofernando

    E já agora, para animar o debate, os horrores do Levítico e do Deuterónimo também devem ser proibidos de circular nas bíblias das catequeses católicas e cristãs ? Os discursos em que João Crisóstomo, por exemplo,escreve coisas tão pouco edificantes como estas:

    “Não vos deixem surpreender por eu ter chamado os Judeus de desastrosos. Porque eles são mesmo desastrosos e miseráveis. Aqueles que rejeitaram tão fervorosamente e recusaram as muitas boas coisas que o céu lhes colocou nas mãos. Eles conheceram os profetas desde a infância e crucificaram aquele que tinham profetizado. Aqueles que foram chamados a ser filhos desceram à raça de cães”

    «Animais sem entendimento, quando gozam de manjares que enchem e engordam, tornam-se mais difíceis e incontroláveis e não tolerarão uma canga ou rédeas, ou a mão do condutor. E o mesmo com a nação dos Judeus: porque eles se voltaram para o mal extremo, tornaram-se irrequietos e não aceitaram o jugo de Cristo nem serem colhidos pela ceifa dos seus ensinamentos.»

    «Tais animais que não pensam são próprios para o abate, porque eles não são próprios para trabalhar. Os Judeus não têm experiência nisso: porque se mostraram inúteis para o trabalho, eles tornaram-se apropriados para serem mortos. Eu sei que muitas pessoas respeitam os Judeus e vêem a sua vida como honorável. Eu exorto-vos por isso a colher esse preconceito depravado pelas raízes. Já disse que a sinagoga não é melhor do que um teatro. Na verdade, a sinagoga não é apenas um bordel e um teatro, mas também um antro de ladrões e abrigo para selvagens. E não apenas para selvagens mas mesmo para selvagens impuros”

    P.S.Nesta matéria gostaria,mormente, muito de saber a opinião do primaz João C…

    • JoaoC

      Só discordo na apologia à morte dos Judeus. Eles têm que ser CONVERTIDOS, não mortos.

      • antoniofernando

        Assim ,tão magnânimo,ainda sobes a santo…

        • JoaoC

          Quem sabe um dia…ainda ando muito longe disso. Mas a verdade é que, Judeus ou não, todos são chamados à conversão. Até tu.

          E matá-los, tirar-lhes-ia essa oportunidade.

      • antoniofernando

        Assim ,tão magnânimo,ainda sobes a santo…

  • Antizion

    “«os Sionistas querem controlar o mundo»”

    O livro não mente!!!

  • Athan3

    Psicologia e Pedagogia são focos de dos “bem intencionados” … Notem isso, e vejam a “moral” e o “respeito” do reino de esgôto das crenças:
    “…confessou num livro de um também pastor ao ser interrogado sobre o sucesso de sua igreja: “…você tem que dar merda ao povo pra que ele te dê dinheiro e a obra cresça…”.(Planeta Ateu; post derivado de uma matéria de revista brasileira).

  • Anónimo

    Penso que a velha máxima “a nossa liberdade termina onde começa a liberdade dos outros”, se aplica perfeitamente aqui. À conta de uma liberdade de ensino ou religiosa ou outra qualquer, não é admissível que se instigue ao ódio ou à violência.
    Deve ser papel do estado a prevenção e/ou repressão de toda e qualquer acção que possa caminhar nesse sentido. E isto é tanto mais importante quanto se trata do ensino, que cuida da formação das crianças que amanhã, como homens e mulheres, terão nas suas mãos as rédeas do mundo.

  • Nozion

    Só um tolo crê nessa notícia mentirosa

  • Nozion

    Só um tolo crê nessa notícia mentirosa

  • Anónimo

    INFELIZMENTE NÃO ACONTECE …
    MAS JÁ QUE ESTAMOS NO TEMPO DA GLOBALIZAÇÃO, DEVIA HAVER LEGISLAÇÃO GLOBAL BASEADA NOS DIREITOS UNIVERSAIS DA HUMANIDADE…SEJA PARA O ENSINO, SEJA EM QUALQUER OUTRA ACTIVIDADE DAS SOCIEDADES E DOS PAÍSES.
    ISTO NÃO PODE SER SÓ GLOBALIZAÇÃO PARA ENRIQUECER AINDA MAIS A MALTA DO CAPITAL…

  • Renatomm

    Eu penso que é uma questão complicada, se os filhos estão nessa escolas é porque os pais querem que eles sigam a sua religião, mas se nessas escolas se dissemina o ódio a outros credos, isso já se transforma em uma questão que o Estado deve intervir, religião é uma coisa, fundamentalismo é outra.

  • Milton

    Não deve haver liberdade de ensino, mas sim RESPONSABILIDADE de ensino. Escolas devem ensinar baseadas em critérios científicos, fatos e evidências, não em crenças. É inaceitável que escolas ensinem algo baseado apenas em crença e pior ainda quando a crença é de ódio por outros seres humanos.

You must be logged in to post a comment.

O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.

Arquivo AAP

Etiquetas

AAP Assembleia Geral Ateísmo bispo carta Castelo de Paiva Catolicismo Cisma Ciência coimbra comentários Cristianismo Cristopher Hitchens crítica religiosa Deus Direitos Humanos domínio Estatísticas Filosofia Fátima História humanismo Humor ICAR igreja Islamismo jesus Laicidade livro Ministro da Educação mulher Notícias Opinião Papa papas Pastorinhos pedofilia Política portugal Religião Religiões Richard Dawkins Roma site Vaticano