Loading

Bombeiro paulista proíbe crucifixo e causa polêmica

A ostentação de símbolos religiosos em prédios públicos no Brasil é um tema permanentemente polêmico. Se por um lado o estado é laico e deve preservar sua neutralidade no campo religioso, por outro lado não podemos dizer que uma cruz discreta seja realmente um incômodo.

Em Tatuí, interior do estado de São Paulo, uma ordem de serviço assinada pelo comandante do Corpo de Bombeiros, capitão José Natalino de Camargo, causa polêmica na cidade. Ele mandou retirar todos os crucifixos e imagens de santos católicos das unidades sob seu comando. Os 11 vereadores da Câmara local assinaram moção repudiando a medida tomada pelo militar. Camargo alegou que a exibição de símbolos católicos em repartições públicas causa “constrangimento” a pessoas que professam outra fé.

Para ele, imagens e crucifixos fazem “apologia” da religião católica e contribuem para a “manutenção da falsa crença de que aquela religião seria a única detentora da benesse estatal”. O capitão invocou ainda a Constituição Federal que, segundo ele, estabelece que o Estado brasileiro é laico e, portanto, a exibição dos símbolos seria ilegal e inconstitucional.

O que é notório na questão é a reação imediata dos “nobres” vereadores. Ora, com ou sem cruz, os bombeiros funcionarão do mesmo jeito. E, gostem eles ou não, o capitão tem autoridade para organizar suas unidades como bem entender. Curioso é ver todos os vereadores, pelo visto homens muito ocupados, assinarem uma moção de repúdio justamente depois de assistirmos uma das eleições mais hipocritamente religiosas de todos os tempos. Estariam os vereadores realmente preocupados com a questão religiosa? Quanto ao “ato arbitrário”, novamente, o capitão fez porque pode fazê-lo. Desde quando a decisão de um chefe virou “ato arbitrário”? Na tentativa de desqualificar o capitão, os vereadores escorregam na demagogia.

50 thoughts on “Bombeiro paulista proíbe crucifixo e causa polêmica”
  • antoniofernando

    Sou crente e cristão e concordo com a laicidade do Estado. Que as escolas, hospitais e outros locais públicos não ostentem qualquer símbolo religioso. Situação diferente é, porém, a realidade sociológica da não laicidade da maior parte da população, seja a portuguesa, ou a brasileira, por exemplo. Por mim, não admitiria que, se eu quisesse entrar com eventual símbolo religioso, em qualquer local público, alguém tentasse impedir-me. Iria haver confronto físico pela certa. O mesmo diga de qualquer outra simbologia de qualquer outro credo ou ideologia. Se alguém num hospital desejar ter um crucifixo ou a hamsa ou a figura do Buda, em cima da sua cama, há que respeitar essa devoção religiosa.O mesmo digo se alguém desejar adoptar qualquer outra referência ideológica que tenha a ver com a singularidade de cada um A laicidade dos estados não deve colocar obstáculos ao exercício da multiculturalidade, pois esta é que tende hoje a ser a matriz cultural do mundo moderno em que vivemos. Agora, ó Eduardo, você meta a viola ao saco e poupe-nos a essa ” caridade ateísta pia” de vir para aqui arengar coisas do tipo:”…por outro lado não podemos dizer que uma cruz discreta seja realmente um incómodo”. Eu estou-me completamente nas tintas que você se sinta ou não incomodado se eu quisesse usar uma cruz à sua frente. Não preciso da autorização do ” menino” para me assumir publicamente como crente e cristão, usando a simbologia que bem me desse na realíssima gana. Que você gostasse ou não era igual ao litro. Entendeu bem ?…

    • Anónimo

      CARO ANTÓNIO
      UMA COISA É VOCÊ ANDAR COM A SUA CRUZ AO PEITO E CONCERTEZA LEVA-A PARA ONDE QUISER… OUTRA COISA É UMA CRUZ PERMANENTE EM LOCAL PÚBLICO E COLOCADA PELOS RESPONSÁVEIS DA INSTITUIÇÃO OU POR QUEM QUER QUE SEJA…
      É INCLUSIVAMENTE UMA QUESTÃO DE CUMPRIMENTO DE UM PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL…

      • Taric_C_Hacmi

        “INCLUSIVAMENTE UMA QUESTÃO DE CUMPRIMENTO DE UM PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL…” – qual principio constitucional? Onde está na constituição escrito, textualmente, que não pode?

        • Anónimo

          OH TARIC

          SE A CONSTITUIÇÃO DIZ QUE O ESTADO É LAICO…
          PORQUE RAZÃO HÁ CRUZES POR TUDO QUE É INSTITUIÇÃO PÚBLICA?

          PERCEBES-TE?OU AINDA NÃO?

        • Anónimo

          OH TARIC

          SE A CONSTITUIÇÃO DIZ QUE O ESTADO É LAICO…
          PORQUE RAZÃO HÁ CRUZES POR TUDO QUE É INSTITUIÇÃO PÚBLICA?

          PERCEBES-TE?OU AINDA NÃO?

    • Anónimo

      CARO ANTÓNIO
      UMA COISA É VOCÊ ANDAR COM A SUA CRUZ AO PEITO E CONCERTEZA LEVA-A PARA ONDE QUISER… OUTRA COISA É UMA CRUZ PERMANENTE EM LOCAL PÚBLICO E COLOCADA PELOS RESPONSÁVEIS DA INSTITUIÇÃO OU POR QUEM QUER QUE SEJA…
      É INCLUSIVAMENTE UMA QUESTÃO DE CUMPRIMENTO DE UM PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL…

  • JoaoC

    “Sou crente e cristão e concordo com a laicidade do Estado. Que as escolas, hospitais e outros locais públicos não ostentem qualquer símbolo religioso.”

    LINDO! A pérola! O expoente máximo da coerência!

    Um “crente e cristão” – nem ele acredita no que escreve pelo que tenta repetir várias vezes para se convencer e assim tentar convencer outros ignorantes – que não defende a Cruz.

    Um “crente e cristão” tão digno (e tão blasfemo que usurpa o Nome Santíssimo de Cristo mas que o mete na gaveta) que não se importa que Aquele que morreu por ele na Cruz seja afastado publicamente da sociedade.

    Desculpa dás-me riso de tão patético que cega a ser o teu bla bla bla da treta!

    Assim de repente não estou a ver maior falta de seriedade…quase quase comparável ao Esperança.

    Bem mas esse ao menos admite à cara podre e à frente de todos o que é!

    • Anónimo

      “Aquele que morreu por ele na Cruz …”

      Ora, ora, JC: o António Fernando não é tão velho como isso, homem!

    • antoniofernando

      Bem que tentei conter-me, juro. Mas não consegui: és mesmo peco de raciocínio, que é que se há-de fazer ? Contigo não é possível conversar. Tu vives noutro mundo, noutra realidade.Não sabes ler português ? Ou fazes-te ainda mais estúpido do que és ? Eu fui claro naquilo que penso sobre a relação justa que deve existir entre laicidade do Estado e convicções religiosas. Se o estado é laico, é por demais evidente que nas escolas, nos hospitais, nos tribunais, em qualquer outro lugar público,as entidades públicas não devem tomar a iniciativa de colocar a Cruz de Cristo nos edifícios. Isto é tão elementar que qualquer pessoa com dois dedos de testa percebe. Outra coisa é tu, enquanto católico, outro sendo judeu, ou muçulmano, ou budista ou hindu poderem apresentar-se nos locais públicos com as simbologias das suas religiões. Ou qualquer ateu apresentar-se nos mesmos locais manifestando o seu ateísmo. Eu posso não apreciar que alguém exiba num local público uma camisola inserindo:” a religião é o ópio do povo” ou ” Deus provavelmente não existe”. Mas tenho que respeitar a descrença ateísta, como também reclamo que qualquer outra pessoa respeite as minhas convicções.A isto se chama Democracia, não sei se por acaso já ouviste falar ? E no princípio constitucional da igualdade, também imaginas o que sejas ? Ficaste danado com o meu comentário, foi ? Ainda bem, fico contente. Para a próxima desanco a sério no inclemente Tomás de Aquino para ver até que ponto vai a tua fúria, ok ? Sim, pá, o Tomás de Aquino não é aquele,o Cura D ´Ars, que gostava de proibir bailes, não é esse.É aquele que, no final, da sua vida ficou mudo. E quando lhe perguntaram porquê, ele respondeu que tudo quanto tinha escrito, em termos teológicos, era um ” monte de palha”. Já estás a ver quem é ?…

      • JoaoC

        São Tomás de Aquino. Santo e Doutor da Santa Igreja Católica Apostólica e Romana. humilde ao ponto de dizer que as magníficas catedrais de letras – obras excelentes que deveriam ser estudadas ainda nos nossos dias – que escreveu em nada se comparam com as realidades celestes. Sim… um “monte de palha” porque esse grande Santo – a quem nunca tu conseguirás atingir – foi humilde para perceber que toda a sua esplêndida obra não bastava para explicar os mistérios grandiosos e sobrenaturais da Doutrina Católica que te encarregas te (tentar) envenenar.

        Só te fica mal lamento…

        Santo Cura d’Ars. Modelo para todos os sacerdotes. Santificou muitas almas pelo seu exemplo de oração e humildade e adoração e amor à Presença Real e verdadeira de Jesus no Santíssimo Sacramento e à Gloriosa Mãe de Deus. Assim como incansável no Sacramento da Confissão – mais de 16yoras por dia a reconciliar as almas com Deus.

        Não é nada para ti pois não?

        AntonioFernando. Quem??!…

        Um pacóvio mentiroso que gostava de ser “crente e cristão” a sério. Gostava mas sem a graça de Deus não consegue… nem quer… fica-se pelo auto-rótulo…

        Um herege blasfemo contra Deus e os Seus Santos e a Sua Santíssima Mãe.

        Mas considera-se “superior” aos grandes Santos da Santa Igreja Católica e considera-se no direito de os criticar…blasfemando contra Deus e os Seus grandes Santos.

        Resumindo: Um triste…a quem valerá apenas a Sua Mãe do Céu – Aquela que vence todas as heresias vindas o Inferno – a quem nega mas que não o nega a ele – (antes! pede por ele!) diante de Jesus Cristo e Nosso Senhor.

        • Molochbaal

          A maneira agressiva como vocês se tratam uns aos outros é paradigmática da religião do “amor”. Entretanto estou a lembrar-me d euma coisa em que, segundo os vossos princípios TEÓRICOS – a saber: paz. amor ao próximo e todas essas aldrabices. Segundo esses princípios TEÓRICOS, o antonino é muito superior ao santo em questão, porque, apesar de me insultar regularmente, nunca o vi sancionar o assassínio e o terrorismo do estado religioso como S. Tomás fez ao sancionar a pena de morte contra os “hereges”, isto é, contra todos os cristãos que discordassem dos chefes da igreja.

          Assim, ficamos a saber que gostavas de assassinar o teu irmão cristão antonino, coisa que já o teu mentor S. Tomás teria feito.

          Isto é uma verdadeira órgia de amor.

          E isto é entre vocês, o que seria se fosse contra nós…

    • Anónimo

      joãoccá para mim…defendo que a loucura é coisa saudável – digo-o eu que nunca convivi com casos clínicos graves… só com loucos qbcá para mim…até deves ser um tipo porreirosó que embirras especialmente com o antoniofernandoo homem é do fcp (eu sei…)mas… irrita-se com facilidade com as tuas bocas.tens de ser mais condescendente, caraças.vê bemo antoniofernando até aceita cruzes em cima da camaebudasehansasesei lá mais quê…depois só diz essa coisa minimamente aceitável até para quem não simpatiza com a laicidade: “Sou crente e cristão e concordo com a laicidade do Estado. Que as escolas, hospitais e outros locais públicos não ostentem qualquer símbolo religioso.”na verdade… o que me parece é que tu ficas completamente fora de ti quando ele diz ser crente e ainda por cima cristão…mas pronto…!temos que compreender que os percursos de vida nos levam, muitas vezes, ao afastamento do divinonão é o meu caso. nasci já assim. já não tenho cura…mas o antoniofernando, não.e se tu continuas ao ataque ele ainda se junta ao esperança, a mim ou a outros ainda piores.pensa nestas sábias palavrasrefletemas…se o entenderes começa a acender as fogueiras e convida para presidir à cerimónia aquele senhor de vermelho que saiu num dos posts anteriorespara mim era o sacerdote idealempresta um colorido perfeito à cenaos outros das rendinhas é que não… são demasiado pirosos.não achas?

      • Taric_C_Hacmi

        Por favor, escreva em português e seguindo as mais elementares regras gramaticais.

        Não falo de gralhas que todos damos, falo da estrutura. Isso não é português.

        • Anónimo

          escrevo em português
          sou português
          por enquanto…

          regras?…
          não obedeço a nenhum tipo de regras.
          é a minha forma de estar na vida…

          • Anónimo

            mas não fiquei chateado com a sua observação. pelo contrário…

    • pedro

      -|- -|-
      M MA
      St. Filomena

      JoaoC:
      É impossivel o estado ser laico uma vez que um estado é composto por vários elementos, muitos de eles pertencentes a diferentes religiões e afins… o interesse é o respeito mutuo.

      • Taric_C_Hacmi

        Não se confundam as coisas:

        Laico é tudo aquilo que não é religioso. E a grande maioria dos cristãos são laicos. A grande maioria dos Islâmicos são “laicos”. Não altero a minha condição de laico se colocar um crucifixo ao pescoço.
        Um crente poderá ser laico ou clérigo.
        Um edifico público não altera a sua condição de laico se tiver um crucifixo na parede.

        Efectivamente o estado é composto por pessoas. A exigência de laicidade não vai além da separação entre as decisões do estado e a obediência às prerrogativas de uma religião.
        O estado decide por si. A religião decide em campo diferente por si própria.

        As sociedades são compostas por crentes e não crentes. As religiões infundidas nas massas e na cultura do povo, na sua etnografia, na sua vivência quotidiana, na prática particular e colectiva toma a denominação de religiosidade. Não há sociedades ou culturas ateias. Há sociedades pagãs.

        Nas sociedades livres, os diferentes órgãos do estado não são obrigados a impor o ateísmo como norma, pois ele é contrário ao estado laico.
        Um estado que nega as religiões não é laico mas sim ateu.

        • Anónimo

          Essa definição de laico é a definição formal que podemos encontrar no dicionário.
          Mas a definição de estado laico, vai um pouco mais além de não sofrer influência ou controlo por parte das religiões. Indica também a promoção da igualdade entre cidadãos no que à matéria religiosa diz respeito. Ou seja, não há proteccionismo por parte do estado a nenhuma das várias religiões que possam existir.

          Se os católicos meterem na cabeça, que num estado laico, o facto de estarem em maioria não lhes atribui mais direitos religiosos que às restantes confissões, chegarão à conclusão que um crucifixo na parede de um equipamento público tem para um muçulmano tanta razão de ser como para um cristão terá uma Lua Crescente com uma Estrela.
          As alternativas serão entre colocar todos os símbolos religiosos representantes das religiões reconhecidas pelo estado, ou não colocar nenhum. Normalmente opta-se pela última.

          A laicidade do estado tem tanto a ver com ateísmo como tem a ver com teísmo. É uma questão de imparcialidade por parte daqueles que independentemente das maiorias, nos têm que tratar a todos de igual modo.

        • Molochbaal

          “As sociedades são compostas por crentes e não crentes. As religiões infundidas nas massas e na cultura do povo, na sua etnografia, na sua vivência quotidiana, na prática particular e colectiva toma a denominação de religiosidade. Não há sociedades ou culturas ateias. Há sociedades pagãs.”

          Então e as sociedades onde os ateus já são a maioria da população ?

          Aí já não conta ?

          • Carlos

            Claro que não… Duh!

            🙂

    • Molochbaal

      Caro JoaoC,

      Não percebo tanto espanto com o antonio. Existem milhões de cristãos que compreendem perfeitamente a situação e não desejam impor os seus símbolos aos outros. Uma coisa é usar um símbolo pessoal, um pendente ou um cromo de um santo para por na mesa de cabeceira do hospital. Outra é a direção da escola ou do hospital decidir que todos, crentes, pagãos, ou não crentes têm de levar com propaganda gratuita da sua seita apenas porque ainda são a maioria. Felizmente nem todos os cristãos são fanáticos cegos como tu e respeitam a sensibilidade dos outros.

    • Molochbaal

      Caro JoaoC,

      Não percebo tanto espanto com o antonio. Existem milhões de cristãos que compreendem perfeitamente a situação e não desejam impor os seus símbolos aos outros. Uma coisa é usar um símbolo pessoal, um pendente ou um cromo de um santo para por na mesa de cabeceira do hospital. Outra é a direção da escola ou do hospital decidir que todos, crentes, pagãos, ou não crentes têm de levar com propaganda gratuita da sua seita apenas porque ainda são a maioria. Felizmente nem todos os cristãos são fanáticos cegos como tu e respeitam a sensibilidade dos outros.

  • Anónimo

    é…
    não há capitães desses aqui.
    ou sim?…

    mas não faz mal
    portugal é o campeão dos países laicos e republicanos
    até ganhou por 4-0 à monarquia espânica

    • Anónimo

      Até os comemos carago!!!!!

      Somos os campeões do mudo e da Europa… dos jogos a feijões. 🙂

  • Anónimo

    É relativo se uma cruz discreta é ou não um incómodo.
    Para mim, pode não ter grande valor, mas sabemos que estas questões têm muita importância para muitas pessoas, nomeadamente as mais religiosas. É razoável supor que haja gente que se possa sentir incomodada com a presença de símbolos religiosos, principalmente quando esses símbolos não representam a sua religião. Num estado laico, seria de garantir a imparcialidade nesta matéria, no que aos equipamentos públicos diz respeito.

    A questão aqui é saber se é legal a existência do símbolo na parede. Se não for, independentemente das razões do comandante, o símbolo deve ser retirado da parede. Se for legal, não terá o comandante excedido as suas competências?
    Não conheço a legislação do Brasil, mas se a existência ou não destes objectos em edifícios públicos está dependente da vontade dos responsáveis dos serviços aí sediados, garantidamente ainda vão ter muita polémica.

    Quanto aos vereadores, das duas uma, ou estão a tentar corrigir uma atitude irregular e prepotente, ou não têm mesmo muito que fazer.

    • Anónimo

      oh papapaulo!… desculpa lá mas não aguento mais…
      essa de “A questão aqui é saber se é legal a existência do símbolo na parede.”
      pôs-me a rir e indeciso… respondo ou não?…

      lá vai: mas se não for legal, que se lixe, colocamos o símbolo em carcavelos!…

      • Anónimo

        ?? Ó msousa, deve ser do sono, mas agora fiquei a modos que perdido!

        • Anónimo

          carcavelos é a estação de caminho de ferro a seguir à parede (parede, vila do concelho de cascais)

          • Anónimo

            Lol

            É certo que estou com sono, mas o facto de raramente passar do Douro para baixo também não ajudou muito…

            Mas foi bem visto, msousa 🙂

    • pedro

      -|- -|-
      M MA
      -|- St. Filomena

      A resposta poderá ser aparentemente obvia quando uma cruz poderá ser um incomodo…
      e se a resposta poderá ser aparentemente obvia logo a ausencia das mesmas poderá não ser própriamente benéfico…
      Quem é crente usa, quem tem duvidas respeita…
      Mal não faz… e pelo sim pelo não é melhor deixar-las estar em paz…

      • Anónimo

        nunca tive muito interesse pela psiquiatria
        eu sei
        faço/fiz mal…

        das “ciências ocultas”…
        lá tive de dar uma “lambidelas” tendo em conta que andei a estudar umas tretas estéticas e deu-me algum jeito…

        o que eu gosto mesmo é de veterinária
        é
        adoro cães e asnos (burros) – são espertos os maganos…!
        se voltasse a ser jovem
        na volta
        acho que daria um excelente veterinário
        é que tenho alguma pachorra para os animaizinhos…
        nota-se, não?…

        mas com o correr dos tempos
        e
        com a aquisição de algum conhecimento dos “mistérios da vida”
        chego à conclusão de que há qualquer coisa
        que liga as duas ciências médicas…

        digo: psiquiatria e veterinária

        não está de acordo, pedro?…

        • pedro

          -|- -|-
          M MA
          -|- St. Filomena

          msousa:
          Parece-me que os Padres exorcistas tem dito que a maior parte dos casos parece ser de foro psicologico mas mesmo assim poderão existir casos ajudados atravez dos mesmo meios por eles mesmos nesse campo.
          Como falei anteriormente para quem diz que não crê, pelo sim pelo não, parece ser melhor deixarem as cruzinhas em paz.

          Pax et Bonum “como diz também o mo”

          • JoaoC

            Não te esqueças Pedro, que muitas vezes estão associadas as possessões e as patologias psiquiátricas.

            Alguém mentalmente frágil pode ser mais susceptível à influência demoníaca. Aliás, quando estamos cansados ou esgotados ou desanimados ou deprimidos cedemos muito mais facilmente à tentação do Maligno. Pecamos mais facilmente mas pode haver um factor atenuante – esse cansaço ou esgotamento.

            No entanto, não esquecer nunca que a possessão normalmente ocorre em pessoas que se expõem a perigos satânicos graves – invocação de demónios (jogo do copo por exemplo), satanismo propriamente dito, bruxarias…mas também pode ocorrer em pessoas inocentes e mentalmente frágeis…seja como for, nunca ocorre sem a permissão de Deus – pois o Diabo não pode possuir ninguém por si mesmo – e que não afecta a alma nem a vontade, logo um possuído não comete pecado mortal, embora o que fez antes – bruxaria, satanismo etc – é pecado mortal por invocar forças do Inferno.

      • Anónimo

        Gostei da resposta à parte as cruzes e a invocação de St. Filomena. Será que no paraíso tem acesso à Internet?

      • Anónimo

        Gostei da resposta à parte as cruzes e a invocação de St. Filomena. Será que no paraíso tem acesso à Internet?

      • Anónimo

        Gostei da resposta à parte as cruzes e a invocação de St. Filomena. Será que no paraíso tem acesso à Internet?

  • anonimo-alfa

    Em Portugal, os bombeiros voluntários são entidades privadas e não publicas. Aí manda a vontade de privados.

    No Brasil não sei como é.

    Mas, num país onde os bandidos e os ladrões se misturam com as pessoas sérias, é natural que alguns sejam comandantes de bombeiros

    • Anónimo

      “Em Portugal, os bombeiros voluntários são entidades privadas e não publicas. Aí manda a vontade de privados.”em portugal também há bombeiros municipais e sapadores-bombeiros (públicos)depois: “No Brasil não sei como é. Mas, num país onde os bandidos e os ladrões se misturam com as pessoas sérias, é natural que alguns sejam comandantes de bombeiros”será que faz muito sentido?…é humor…? isto?ou é mesmo um insulto ao povo brasileiro?

    • Nagel

      No Brasil existem bombeiros estatais (dos governos, podendo ser municipais, estaduais ou federais), e também bombeiros voluntários (privados).

  • rayssa gon

    deu confusão isso aí aqui mesmo. mas nem tanto. to acostumada ja.

  • pedro

    -|- -|-
    M MA
    -|- St. Filomena

    Aparentemente uma possessão em massa sobre 17 pessoas em uma escola secundária.
    http://www.datelinezero.com/?p=5735

    Parece ser benéfico deixarem as cruzinhas em paz.

    • Anónimo

      Booolas !!!
      Tem razão pedro, o Mafarrico anda a atacar em força. E logo em Trinidad e Tobago ali nas Caraíbas, local de gente pouco supersticiosa.
      17 moçoilas… o gajo é um guloso!
      Eu propunha que em vez de deixarmos as cruzinhas em paz, reforçássemos o nº de cruzinhas per capita.
      Eu já fiz a minha parte e pendurei uma em cada parede cá de casa e mais duas ao pescoço… não vá o Diabo tecê-las.

      -|- -|- -|- -|- -|- -|- -|- -|- -|- -|- -|- -|- -|-

    • Anónimo

      pensando bem
      vou meter
      20 cruzes
      20 budas
      20 mãos de f’átma
      20 candelabros de 6 braços
      20 figas
      20 estrelas de david
      e
      20 postas de bacalhau bem seco e salgado

      não vá o gajo tece-las e ainda se levanta para aí uma desordem do catano

    • Anónimo

      OH PEDRO
      SERÁ QUE ESTÁS A FALAR A SÉRIO?
      SE ASSIM FOR, O TEU SEGUNDO NOME É

      PENEDO DA ROCHA CALHAU

  • Anónimo

    HA GRANDE BOMBEIRO…

  • Fernando

    Entregue-se a password do blog ao JoãoC: ele presta um serviço fantástico ao ateísmo! 🙂

  • PROFESSOR MICHEL

    Repercuti essa notícia em meu site http://www.almamistica.com.br, também. Sou a favor da laicidade do Estado. Por que, por exemplo, toda sessão da Câmara de Vereadores de Piracicaba (SP) começa com uma leitura bíblica? Ou esse legislativo é laico, ou então deve providenciar que livros sagrados de outras religiões (Torá, Alcorão, sutras budistas, etc) sejam também citadas, numa espécie de rodízio. E o que ocorrerá um dia que um vereador muçulmano for eleito, por exemplo? E se ele achar que deve paralizar uma sessão dessa Câmara para se curvar em direção à Meca? E se for um vereador espírita: ele pode achar que é bom dar “passes energéticos” a todos os presentes? Um vereador adepto da seita do Santo Daime poderia também, com toda razão, querer bebericar um chá de cipó alucinógeno, como costuma fazer em seus rituais. Não seria o máximo?

    E tem mais: esse costume secular de chamar um padre para benzer antes da inauguração de prédios públicos é o cúmulo. Então, um sacerdote católico é “melhor” aos olhos de Deus que um representante de qualquer outra religião?

    Prédios públicos não são lugar para ritos ou símbolos religiosos de qualquer tipo.

  • Anónimo

    -|-
    -|- -|- rosa maria uma virgem perdida no cais do sodré
    ai ai…
    as cruzes que o ateu tem de carregar com a presença destes paranóicos da cristandade…!

You must be logged in to post a comment.