Comentadores que a fé intoxica

39 thoughts on “Comentadores que a fé intoxica”

Pingback: Tweets that mention Comentadores que a fé intoxica :: Diário Ateísta -- Topsy.com



antoniofernando

27 de Outubro, 2010 at 0:18

Quase todos nós temos aqui responsabilidades na forma como descambamos nos nossos comentários. Faço aqui o meu ” mea culpa” em relação a fraseologia que, por vezes uso,e que depois reconheço ultrapassar os limites da urbanidade. Mas não tenho paciência de santo para suportar certas investidas grosseiras que por aqui muito abundam, seja em crentes ou descrentes. Se algum ateu chamar ” facínora” a Bento XVI, por exemplo,eu vou reagir.Não aprecio o papa Bento XVI por múltiplas e variadas razões. Mas daí até apelidá-lo de ” facínora” vai a distância do limite das figuras da ironia e do sarcasmo à mera ofensa gratuita e acintosa. Se algum crente for insultuoso seja para quem for também merece ser censurado. Mas mantenho o que aqui já várias vezes disse. Pelo menos, até ao momento, tem havido dois pesos e duas medidas, num debate que tem subsistido relativamente condicionado. No dia em que o Carlos Esperança publicasse outro artigo, insurgindo-se contra os destemperos de linguagem ateísta, aí iria ganhar o meu total respeito.É preciso elevar o debate ? É. Mas dos dois lados da ” contenda”. Podemos conversar sobre todas as questões que nos separam ou nos unem, sem incorrermos na agressividade constante que habita por estas bandas.Já perguntei à minha mulher ateia porque é que ela não intervém, sendo membro da Associação Ateísta Portuguesa. Seria intelectualmente interessante estar aqui a debater como crente e ela como ateia. Garanto que seria um elemento de fortíssima argumentação ateísta. Respondeu-me que não suporta a linguagem agressiva que aqui se instalou e, pela qual, quase todos somos responsáveis, eu incluído. Há alguns raros exemplos, porém. Da banda ateísta,sem dúvida Jovem 1983, que é, estou certo, uma grande referência ética para todos nós. Do lado teísta,tenho pena que MO esteja ausente. Trouxe também grande elevação a este blogue. Será possível percebermos que não somos adversários de coisa nenhuma ? Que divergir é tão natural como o ar que respiramos. Que somos todos pessoas singulares ? Porque será tão merecedor de opróbrio acreditar ou não em Deus ? Que Maria de Nazaré apareceu ou não em Fátima ? Que o Cristianismo é ou não um referencial ético, consoante as perspectivas de quem analisa e interpreta os eventos e os livros ? Que crime pode constituir sustentar-se que os crucifixos não devem figurar nas escolas públicas, por respeito ao princípio da laicidade, mas que cada um de nós, sendo pessoa singular, cultural, filosófica, religiosa, deve poder apresentar-se nos locais públicos com os referenciais e os símbolos das suas específicas mundividências ? O mundo e nós não ganhamos todos com a multiculturalidade ? Às vezes, pergunto-me o que me faz andar por aqui. E, sinceramente, ainda não encontrei resposta. Proselitismo ideológico não tem nada a ver comigo . É-me indiferente que alguém seja ou não crente, mas não que tenha ou não bom carácter. Então o que me motiva ? Há sempre lugar para o mistério e para o desbravar dos nossos subliminares processos psicológicos. Talvez o Inconsciente seja mais sábio do que esta nossa mania de querermos racionalizar toda a realidade dentro de padrões rígidos e excessivamente paradigmáticos.Talvez tenhamos todos que aprender com todos e talvez não nos faça mal percebermos que estamos muito longe de dominar toda a absoluta compreensão da vida…

Inicie a sessão para comentar



antoniofernando

27 de Outubro, 2010 at 0:18

Quase todos nós temos aqui responsabilidades na forma como descambamos nos nossos comentários. Faço aqui o meu ” mea culpa” em relação a fraseologia que, por vezes uso,e que depois reconheço ultrapassar os limites da urbanidade. Mas não tenho paciência de santo para suportar certas investidas grosseiras que por aqui muito abundam, seja em crentes ou descrentes. Se algum ateu chamar ” facínora” a Bento XVI, por exemplo,eu vou reagir.Não aprecio o papa Bento XVI por múltiplas e variadas razões. Mas daí até apelidá-lo de ” facínora” vai a distância do limite das figuras da ironia e do sarcasmo à mera ofensa gratuita e acintosa. Se algum crente for insultuoso seja para quem for também merece ser censurado. Mas mantenho o que aqui já várias vezes disse. Pelo menos, até ao momento, tem havido dois pesos e duas medidas, num debate que tem subsistido relativamente condicionado. No dia em que o Carlos Esperança publicasse outro artigo, insurgindo-se contra os destemperos de linguagem ateísta, aí iria ganhar o meu total respeito.É preciso elevar o debate ? É. Mas dos dois lados da ” contenda”. Podemos conversar sobre todas as questões que nos separam ou nos unem, sem incorrermos na agressividade constante que habita por estas bandas.Já perguntei à minha mulher ateia porque é que ela não intervém, sendo membro da Associação Ateísta Portuguesa. Seria intelectualmente interessante estar aqui a debater como crente e ela como ateia. Garanto que seria um elemento de fortíssima argumentação ateísta. Respondeu-me que não suporta a linguagem agressiva que aqui se instalou e, pela qual, quase todos somos responsáveis, eu incluído. Há alguns raros exemplos, porém. Da banda ateísta,sem dúvida Jovem 1983, que é, estou certo, uma grande referência ética para todos nós. Do lado teísta,tenho pena que MO esteja ausente. Trouxe também grande elevação a este blogue. Será possível percebermos que não somos adversários de coisa nenhuma ? Que divergir é tão natural como o ar que respiramos. Que somos todos pessoas singulares ? Porque será tão merecedor de opróbrio acreditar ou não em Deus ? Que Maria de Nazaré apareceu ou não em Fátima ? Que o Cristianismo é ou não um referencial ético, consoante as perspectivas de quem analisa e interpreta os eventos e os livros ? Que crime pode constituir sustentar-se que os crucifixos não devem figurar nas escolas públicas, por respeito ao princípio da laicidade, mas que cada um de nós, sendo pessoa singular, cultural, filosófica, religiosa, deve poder apresentar-se nos locais públicos com os referenciais e os símbolos das suas específicas mundividências ? O mundo e nós não ganhamos todos com a multiculturalidade ? Às vezes, pergunto-me o que me faz andar por aqui. E, sinceramente, ainda não encontrei resposta. Proselitismo ideológico não tem nada a ver comigo . É-me indiferente que alguém seja ou não crente, mas não que tenha ou não bom carácter. Então o que me motiva ? Há sempre lugar para o mistério e para o desbravar dos nossos subliminares processos psicológicos. Talvez o Inconsciente seja mais sábio do que esta nossa mania de querermos racionalizar toda a realidade dentro de padrões rígidos e excessivamente paradigmáticos.Talvez tenhamos todos que aprender com todos e talvez não nos faça mal percebermos que estamos muito longe de dominar toda a absoluta compreensão da vida…

Inicie a sessão para comentar

• 
  JoaoC

  27 de Outubro, 2010 at 1:36

  Este sacristão da escumalha ateísta é a personagem mais falsa e mentirosa que por aqui comenta. Até o intragável ateu ao serviço do Mal Carlos Esperança é melhor e mais coerente que ele.

  Ao menos, não esconde a (má) pessoa que é.

  Já este, coitado, nem tomates tem para se assumir ateu, cobarde demais para se declarar anti-católico, ladrão e mentiroso até à medula quando se auto-rotula de “crente e cristão”, enfim, uma víbora venenosa, com língua bífida cujo veneno ele destila, elogiando os hereges, blasfemos e excomungados, tentando em vão corromper a Santa Doutrina, “ensinar” (qual Papa-sabe-tudo) quais os mandamentos de Cristo e qual a correcta Teologia cristã (para ele a teologia peace and love”, tudo coberto com a máscara do “ético” e do “bom”…

  Esquece-se que de meninos como ele, já tratou a Igreja durante séculos e séculos…

  Sim, posso não escrever coisas tão confuso-poética-pseudo-filosóficas em que te enterras e contradizes, mas hei-de denunciar-te como serpente que és, com duas línguas, ó auto-rotulado de “crente e cristão”…

  Nem vale a pena perder tempo com estes podres humanos…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  pedro

  27 de Outubro, 2010 at 2:01

  -|- -|-
  M MA

  JoaoC em medjugorje foi dito que iria ser dado um sinal para os ateistas.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  JoaoC

  27 de Outubro, 2010 at 12:44

  Pedro, como sabes, essas “aparições”, ainda não são dignas de crédito pela Igreja, portanto não tenho opinião muito bem formada, apesar de à primeira vista as considerar falsas por achar que há grandes e estrondosas contradições entre algumas mensagens e a Doutrina Católica.

  Seja como for, Deus quer salvar todos os homens e se for da Sua vontade, há-de fazer com que grande parte da humanidade de converta à Santa Igreja Católica – único meio de salvação – seja com sinais ordinários como já faz (por exemplo na Liturgia, no testemunho e na evangelização), seja em último caso, com sinais extraordinários, como já aconteceu no passado (em Fátima, por exemplo)…

  E aí, ai daquele que mesmo assim O negar… Será negado diante da Santíssima Trindade e de todo o mundo, no Juízo Final.

  Contudo, Deus sendo infinitamente bom, espera até à última pela conversão de um coração de pedra, como o dos ateus e falsos-cristãos. Não podendo ir contra a liberdade do homem, este, rejeitando-O mesmo com todos os sinais ordinários e extraordinários de Nosso Senhor, acabará por se condenar por si mesmo, sendo mais uma dor para o Imaculado e Santíssimo Coração de Maria – que reinará ao lado do de Cristo na sociedade – e mais uma alma que se perde para Deus…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  pedro

  27 de Outubro, 2010 at 17:10

  -|- -|-
  M MA

  JoaoC:
  A Santa Igreja Católica tem uma posição favoravel a favor de Medjugorje que parece que já lá se encontra em peso e somente este ano a 18-03-2010 veio como noticia oficial no zenit que o vaticano constituiu uma comissão para investigar sobre medjugorje.
  Fonte: http://www.zenit.org/article-24387?l=portuguese
  Talvez estejam a espera do Padre por eles escolhido que depois de jejuar 7 dias vai anunciar ao mundo 3 dias antes de iniciarem os segredos e falar sobre eles.
  Dizem que Nossa Senhora disse que vai ficar um sinal permanente e indestrutivel na colina das aparições.
  Não se trata de ser digno ou não ser, a Santa Igreja Católica é que ainda nao se pronunciou acerca do assunto, sabes como é que ela é antes de aprovar algo.
  Em relação as mensagens não parece haver contradições se não uma possivel pergunta a ser posta em causa.
  A tempos atraz aconteceu lá um fenomeno parecido com o de Fátima é curioso relatar que não veio na comunicação social mesmo tendo sido reportado por centenas de pessoas.
  E não me parece que se trate de ser ordinário.
  Jesus Cristo poderá ser a porta mas poderá existir outras coisas mais para se estar a falar assim, talvez seja bom leres como foi formada a oração a São Miguel Arcanjo pelo Papa Leão XIII, dai poderá se concluir uma possivel razão para esta onda de ateismo e outros mais…
• 
  JoaoC

  27 de Outubro, 2010 at 17:50

  Pedro,

  A onda de ateísmo, bem como toda a outra actividade diabólica no mundo, está muito activa no mundo desde há uns anos para cá e porquê? Será simples coincidência o facto de o mundo caminhar cada vez mais a passos largos para o abismo e o facto de se ter deixado de rezar essa oração publicamente?

  Eles são muitos, Pedro. Os espíritos infernais são muitos, tal como o Papa Leão os viu…

  Contudo, os tristes e desgraçados ateus, por incrível que pareça, fazem parte e são instrumentos do plano de Deus, para que as profecias se cumpram e Ele permite a sua actividade, bem como toda a actividade que vem do Demónio, para que todas elas se cumpram, para que quem é bom e fiel permaneça fiel à Santa Igreja Católica, separando claramente os que não são de Deus e que nem querem ser: ateus, seguidores de falsas religiões, seguidores de seitas, seguidores de deuses-self-service, pagãos, e todos os sequazes do Diabo, ainda que se auto-proclamem aos 4 ventos de “crentes e cristãos”, tendo o veneno escondido por debaixo de uma inteligente mas fina capa de “bondade e ética”…
• 
  hh

  27 de Outubro, 2010 at 19:38

  “A onda de ateísmo, bem como toda a outra actividade diabólica no mundo, está muito activa no mundo desde há uns anos para cá…” – além daquilo dizes, essa “onda de ateismo” extremista e fanático, é a responsável pela reacção turbulenta que despertam nos crentes. O fanatismo ateu incita e dá origem reacções violentas de alguns grupos religiosos que se sentes agredidos e maltratados.
• 
  pedro

  31 de Outubro, 2010 at 2:39

  -|- -|-
  M MA

  JoaoC:

  Meu Deus, eu creio, adoro, espero e amo-Vos.
  Peço Vos perdão para os que não crêem, não adoram, não esperam e não Vos amam.

  Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ora%C3%A7%C3%B5es_do_Anjo



Carlos Esperança

27 de Outubro, 2010 at 0:26

António Fernando:

Se todos usassem a sua linguagem, isto era um modelo de assepsia.

Inicie a sessão para comentar

• 
  antoniofernando

  27 de Outubro, 2010 at 0:37

  Carlos Esperança:

  Adoro Cosmologia e muito aprendi a ler o ” Cosmos” do grande Carl Sagan, mas tenho nula vocação para usar fenol e halogéneos, sais metálicos muito menos. Se usar peróxido de hidrogénio e permanganato de potássio ainda posso exagerar na dose e provocar alguma estrepitosa explosão.Acho que vou ficar no meu cantinho a ver em que é que param as modas.Se isto por aqui voltar a descambar para acesas lutas campais posso sempre voltar a contemplar as estrelas… 🙂

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  27 de Outubro, 2010 at 3:07

  Talvez quando ele me chama de porco etc etc, talvez que uma pocilga seja o seu modelo de assepcia.

  Inicie a sessão para comentar



Molochbaal

27 de Outubro, 2010 at 0:49

Confesso que também uso linguagem violenta, mas só a quem me trata da mesma maneira, nem que que seja pela hipocrisia. Como tal não ligo muDia importãncia a quem me trata da mesma maneira. De resto, sou insuspeito no sentido em tanto acuso ateus como crentes.

Já aqui muitas vezes pedi mais respeito pelos crentes e mais reconhecimento pelas culpas dos ateus.

No entanto tenho se reconhecer, os únicos que habitualmente utilizam ameaças de agressão física e de morte são os crentes católicos. Eu por vezes posso exceder-me na linguagem, mas nunca cheguei ao ponto de ameaçar este ou aquele de morte ou agressão como é costume os crentes fazerem por aqui. É uma das razões que me lava a por em dúvida a razão que eles apresentam de serem mais bondosos éticos e morais. De facto é difícil conhecer gente com mais ódio concentrado…

Inicie a sessão para comentar



rayssa gon

27 de Outubro, 2010 at 1:11

olha, com relação a linguagem, eu acho q nunca faltei com o devido respeito com ninguem. eu uso as girias e o modo de falar aqui de são paulo-brasil pq é assim q me comunico com todos. sou uma pessoa ironica tanto pessoal quanto virtualmente.

agora, q tem amigues por aqui q gostam de baixar o nivel comigo, ah tem.

mas nem me preocupe. até gosto.

pode falar o q quiser.

Inicie a sessão para comentar

• 
  pedro

  27 de Outubro, 2010 at 1:55

  -|- -|-
  M MA

  A ironia pode ser uma falta de respeito se for hipocrita.

  Inicie a sessão para comentar



pedro

27 de Outubro, 2010 at 1:27

-|- -|-
M MA

Este post demonstra a falta de envangelização no mundo, o Senhor Carlos Esperança o representante da associação de ateistas diz que:
A biblia piamente ensina o incitamento a que se mate quem trabalha ao 7.º dia.

Se o Senhor Carlos Esperança tivesse lido a biblia e que provavelmente até a leu… teria reparado que Jesus Cristo combate contra essa lei do trabalhar ao Sabado.
Como exemplo notifico: Evangelho segundo S. Lucas 13,10-17

Como dizia Madre Teresa de Calcutá:
A fé, sem amor , te deixa fanático.

Sobre o resto do post, parece-me inclusive ver mais esageros por parte de não crentes do que por parte de crentes que muitas vezes podem ser expostos a certas coisas uma vez que não estão propriamente em solo próprio e acho normal que possa haver atriitos uma vez que defendem opiniões contrárias e o que interessa realmente é o respeito mutuo independentemente das crenças incluindo o próprio ateismo.

Inicie a sessão para comentar

• 
  Molochbaal

  27 de Outubro, 2010 at 2:05

  Os únicos que aqui ameaçam de morte ou agressão são crentes. Eu não sou ateu, sou agnóstico e estou sempre a pedir mais respeito dos ateus pelos crentes. Entretanto reconheço que sou dos não crentes mais agressivos. Mas agressivo ou não, nunca ameacei de morte ou agressão física, coisa que os crentes fazem rotineiramente neste blog onde são meros hóspedes. Assim, acho que, se queres dar uma de honesto, devias começar por criticar os crentes que v~em para aqui oferecer pancada a toda agente.

  Obrigado.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  pedro

  27 de Outubro, 2010 at 2:41

  -|- -|-
  M MA

  Cada coisa em seu lugar…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  27 de Outubro, 2010 at 3:14

  Ah. Portanto ameaçar de morte ou de pancada os opositores não faz mal, desde que sejam os SEUS opositores, porque se lhe fizerem isso a si já é muito mau.

  Gostei da sua opinião. É cristo que vos ensina isso ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  pedro

  27 de Outubro, 2010 at 17:14

  -|- -|-
  M MA

  Não foi isso que eu falei… somente para não meteres tudo como farinha no mesmo saco.
• 
  Molochbaal

  1 de Novembro, 2010 at 19:19

  Para não meter tudo no mesmo saco vocês teriam de se demarcar, CONDENANDO activamente, chamando a atenção etc, em relação aos cristãos que aqui vêm ameaçar de pancada e morte, geralmente metendo tudo no mesmo saco, agredindo simplesmente quem não tem as vossas ideias.

  Eu por exemplo, muitas vezes critico os ateus e tanto me pego com uns quanto com outros e tanto defendo uns como outros, apenas me interessa quem tem razão em determinado ponto e não defender HIPOCRITAMENTE clubes e camisolas.

  Mas não é isso que vocês fazem. Quando é um cristão a ameaçar de morte fingem que não vêm. Mas entretanto já correm todos os ateus com rótulos de criminosos, independentemente de serem pacíficos ou não.

  Por isso, caro Pedro, por mais crizes que ponhas nos teus textos, acho que FARISEU é uma designação apropriada para o modo como te comportas.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  1 de Novembro, 2010 at 19:19

  Para não meter tudo no mesmo saco vocês teriam de se demarcar, CONDENANDO activamente, chamando a atenção etc, em relação aos cristãos que aqui vêm ameaçar de pancada e morte, geralmente metendo tudo no mesmo saco, agredindo simplesmente quem não tem as vossas ideias.

  Eu por exemplo, muitas vezes critico os ateus e tanto me pego com uns quanto com outros e tanto defendo uns como outros, apenas me interessa quem tem razão em determinado ponto e não defender HIPOCRITAMENTE clubes e camisolas.

  Mas não é isso que vocês fazem. Quando é um cristão a ameaçar de morte fingem que não vêm. Mas entretanto já correm todos os ateus com rótulos de criminosos, independentemente de serem pacíficos ou não.

  Por isso, caro Pedro, por mais crizes que ponhas nos teus textos, acho que FARISEU é uma designação apropriada para o modo como te comportas.

  Inicie a sessão para comentar



Antonioporto

27 de Outubro, 2010 at 12:46

Eu acredito que idéias e crenças devem ser debatidas
apenas com outras idéias.
Qualquer católico ou crente que esteja ameaçando ateus,
se configura crime e aqui acaba a liberdade de expressão.
Eu sempre que comento os textos, tento ser muito respeitoso
ás pessoas, sem palavrões e tão pouco ameaças.
Só critico idéias.
Dizer que muitos aqui fazem ameaças por causa de sua fé em Jesus,
equivale a dizer que o DA só é ateu por causa de Pol Pot ou Stalim,
o que não seria verdade.
Qualquer um que ler nos evangelhos os momentos antes de sua (Jesus) morte,
verá que a violência não fazia parte dos seus planos.
Mas todo homem tem a liberdade de escolher por este caminho,
( a violência, física ou verbal) desde que pague o preço que lhe será cobrado.
Ofensas pessoais, normalmente ,é a arma dos mais fracos e incapazes.

Inicie a sessão para comentar

• 
  Molochbaal

  1 de Novembro, 2010 at 19:21

  Devias explicar isso a alguns dos teus correligionários NO MOMENTO em que proferem as ameaças e os insultos generalizados.

  Inicie a sessão para comentar



Anónimo

27 de Outubro, 2010 at 14:09

O problema está com aqueles que se sentem ofendidos com a diferença de opinião.
– Mas o que é que é ofensivo?
– Bom, é aquilo que cada um quiser que seja.
É certo que dentro de alguns paradigmas da nossa sociedade, há coisas às quais damos mais
atenção e consideramos como valores inestimáveis e como tal devem ser “respeitados”.
Mas se “respeitosamente” forem efectuadas criticas ou postos em causa conceitos, a
subjectividade muitas vezes vem ao de cima e descamba-se para a intolerância e agressividade.
Para umas pessoas é o futebol, para outras a politica, para outras a religião e para outras,
tudo junto.

A questão deveria estar em debater as ideias com outras ideias, tentando esclarecer os que
não pensam como nós e na impossibilidade de consenso, estabelecermos as nossas diferenças,
com a certeza porém, que muitas também serão as semelhanças noutros assuntos.

A ironia e o humor mordaz podem perfeitamente ser enquadrados numa discussão e até
valorizá-la. Já a agressividade, quando mal dirigida tende a destruir a objectividade do
tema. Considero aceitável alguma agressividade em relação às ideias em discussão, mas já me
parece pernicioso quando a agressividade é dirigida ao autor das mesmas.

Aqueles a que o autor deste post se refere, não têm como objectivo a troca de ideias ou a discussão de conceitos. Para eles, não há discussão possível quando se trata de assuntos de fé, e tudo que seja dito em contrário é considerado gravemente ofensivo. Assim, envoltos numa capa de cruzados, vêm aqui e tentam esmagar os malditos infiéis ateus, na esperança que com isso possam assegurar mais um ou dois centímetros de céu.
Insultam e ameaçam, demonstrando um ódio visceral a quem nunca conheceram, apenas porque ousaram contradizer o que pensam ou porque “brincaram com assuntos muito sérios”, ou porque simplesmente não pensam como eles e têm a “lata” de o dizer em público.
A este tipo de pessoas, o melhor a fazer é ignora-las, mas confesso que por vezes, tais são as bacoradas, não resisto a uma gargalhada e eventualmente uma resposta a condizer.

Inicie a sessão para comentar

• 
  hh

  27 de Outubro, 2010 at 22:41

  “Mas se “respeitosamente” forem efectuadas criticas ou postos em causa conceitos… ”

  Pois é exactamente este o problema: usar o respeitosamente sempre entre aspas.

  Aliás, o mundo seria muito mais seguro e pacifico se os ateus conhecessem o significado de “respeitosamente”.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  27 de Outubro, 2010 at 23:17

  Entenda que o respeito pelas ideias, pode ser, aliás, é subjectivo, daí as aspas.

  Para si é perfeitamente normal e inofensivo, afirmar que o mundo não é seguro nem pacifico porque os ateus não são respeitosos.

  Para mim, poderei considerar essa afirmação como uma falta de respeito para comigo que sou ateu!
  Não é o caso, mas se assim fosse, deveria eu começar a insulta-lo e eventualmente até ameaça-lo? Não me parece.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  1 de Novembro, 2010 at 19:26

  ” Considero aceitável alguma agressividade em relação às ideias em discussão, mas já me
  parece pernicioso quando a agressividade é dirigida ao autor das mesmas.”

  Discordo que essa norma se aplique a todos os casos.

  Se um católico ou um ateu ameaçam de morte a torto e a direito e fingem que ignoram os podres das suas doutrinas, as suas doutrinas podem ser uma bosta, mas eles ainda são mais bosta do que as suas doutrinas. Não tenho ilusões, mesmo que as doutrinas sejam boas há sempre animais para virem estragar tudo a partir de dentro. Ora, não vou fingir que uma besta é um ursinho de peluche só porque isso é socialmente correcto.

  Inicie a sessão para comentar



Anónimo

27 de Outubro, 2010 at 14:12

Muitos parabéns pelo texto.

Inicie a sessão para comentar



João Peneda

27 de Outubro, 2010 at 15:35

Se houvesse Céu, o Sr Carlos Esperança tinha lá lugar garantido, quiçá à direita do CEO do sítio.
Mais do que não fosse pela pachorra que demonstra a aturar todas as cavalgaduras papa-hóstias que por aqui vão deixando a baba.

Inicie a sessão para comentar



hh

27 de Outubro, 2010 at 19:25

Intoxicado estás tu, Carlos!
Queixas-te apenas da reacção alérgica do veneno que tu espalhas, nas pessoas civilizadas. Intoxicado e aleinado pelo fanatismo, é a resultado do diagnóstico que todos fazem de ti.

Ainda não percebi porque te sentes uma dama desonrada quando te criticam, se tu insultas, do mais vil e nojento que existe, a cultura das pessoas, os seus actos e a sua forma de vida.

Não há blog mais insultuoso do que este e contam-se pelos dedos de uma uma mão os blogs que existem em Portugal que sejam tão insultuosos este.
Este blog existe simplesmente para insultar a religião (que é uma parte da cultura, da civilização e da personalidade das pessoas educadas e decentes).
Se não é apenas para insultar a religião, então para que serve?
Não é verdade que este blog tem como finalidade sem anti-religioso?
Não é verdade que com este blog pretende apenas enxovalhar, insultar, injuriar e a difamar a religião e os crentes em geral?
Este blog tem sido extremamente insultuoso com o Papa, os lugares de culto, os objectos e as práticas de culto, não é verdade?

Acontece que, para as pessoas educadas e decentes, o que é sagrada está acima de tudo o que é mundano. E tu sabendo isso, porque já foste um catequista (podes negar, mas já foste), fazes precisamente aquilo que é um insulto extremo aos crentes.

Tu sabes, perfeitamente, que nada no mundo tem mais valor do que os objectos sagrados para os crentes.
Sabes, perfeitamente, que a tua vida ou de todos os ateus que se comportam como tu, vale menos do que uma imagem de terracota
Tu sabes que própria vida está num plano inferior ao dos objectos sagrados. Ora, como tu (e os indecentes que contigo alinham) insultas o que existe de mais importante para os crentes, estavas à espera de quê? Que te respeitassem?
Se tu cometes actos piores do que agredir fisicamente ou matar pessoas, como podes tu achar que as outras pessoas te vão respeitar?

Sei que dirás que o valor das coisas (de tudo) é relativo, que tens uma escala diferente. Pois é! Mas se é para ti, também é para os demais. E cada qual julga as coisas com a relatividade e subjectividade que lhe compete.

Porém, sabendo tu que a escala daqueles que tu decidiste ofender gratuitamente é essa, tu perdeste a razão porque o fazes simplesmente para os provocar, com dolo e requintes de maldade.
Curiosamente, insultas pessoas que não conheces, nunca viste, nunca te dirigiram a palavra nem sonham que tu existes, como por: os peregrinos de Fátima. Aliás, muitos deles são muito mais bem-formados, informados, esclarecidos, academicamente e cientificamente muito mais documentados do que tu e a maioria dos ateus da tua seita.

È evidente que, sempre que insultares a minha religião, estás a insultar a minha pessoa. Como tal, não podes esperar que eu seja cortês e educado contigo. E, a última coisa que podes invocar são os princípios (que tu não reconheces) da minha religião, querendo que eu os respeite, em relação a ti.
Só podes estar a delirar!

Algum crente te insultou por tu seres educado com a religião dele?
Algum crente te insultou sem tu escarneceres da sua religião ao das suas práticas?
Algum crente criou problemas aos ateus qe vivem a sua vida sem maltratarem ninguém?
Sem nada fazeres, nenhum crente te insultou, de certeza absoluta!
Portanto tu é que és culpado: provocas, insultas, agrides, maltratas, etc. Queres que te agradeçam?

Inicie a sessão para comentar

• 
  Molochbaal

  1 de Novembro, 2010 at 19:32

  “Algum crente criou problemas aos ateus qe vivem a sua vida sem maltratarem ninguém? ”

  Para além de os terem assassinado com requintes de crueldade ao longo de 1700 anos ? De só terem parado de o fazer à FORÇA por mão do estado laico ?

  Não, nada. Não consigo imaginar o que poderão ter os ateus contra vocês…

  Inicie a sessão para comentar



Gente-seria

27 de Outubro, 2010 at 19:31

Se quieseres ver um ateu bem educado, basta ler os comentários do “monco-não-sei-quê”.

Um modelo a seguir para ser ateu!

Mostra-me qual é o ateu que ainda não insultou a religião, e portanto agrediu os crentes, de forma a mercercer uma açoite (É isso que se deve fazer com, a canalha macriada que não acata a boa educação).

Inicie a sessão para comentar



Jairo Entrecosto

27 de Outubro, 2010 at 22:42

O Esperança está com dor de dentes ou assim?

Epá, baba-se todo e vocifera, mas não se percebe nada do que diz. Está a falar de quem, Esperança? Diga logo, seja homem.

Que raio de “racionalidade” é esta, a de falar como velhas a cortar na casaca dos outros, sem conseguirem apontar uma coisa concreta que alguém lhes tenha feito ou dito de mal?

Enfim, o Esperança está cada vez pior. Agora já ralha com as paredes.

Inicie a sessão para comentar

• 
  Anónimo

  28 de Outubro, 2010 at 10:11

  OLHA ELE…O JAIRO ENTRECOSTO NO CHURRASCO… AINDA ANDA POR CÁ…AINDA POR CIMA PARA NÃO DIZER NADA.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  TROL

  29 de Outubro, 2010 at 12:37

  TU ÉS AQUELE QUE TEM UM BLOGUE PARA OS AMIGOS TE APLAUDIREM, NÃO ÉS?…

  PARA ALÉM DISSO ÉS UM POUCO CONVENCIDO… SIM, DEVES SER ESSE.
  O FRUSTRADO DA TEOLOGIA….

  ACABASTE MESMO A LICENCIATURA NA CATÓLICA OU FICASTE PELO CAMINHO?

  Inicie a sessão para comentar



Anónimo

28 de Outubro, 2010 at 10:20

TODOS SABEMOS QUE… CADA CABEÇA SUA SENTENÇA…

E EMBORA DEFENSOR DA LIBERDADE DE EXPRESSÃO CONSIDERO QUE NÃO DEVIAM SER TOLERADAS ASNEIRAS NESTE BLOGUE.

QUANTO AO DEBATE, CONSIDERO QUE MUITO HAVERIA A GANHAR SE O MESMO FOSSE OBRIGADO A SER BASEADO EM FACTOS COMPROVADOS. ACABAVA-SE LOGO COM AS ALDRABICES E CRENDICES. ERA GIRO, ORA DIGAM LÁ…

Inicie a sessão para comentar



Paulo Maio

28 de Outubro, 2010 at 20:09

Sendo ateu e nortenho sinto-me ofendido quando o Carlos Esperança afirma “…ladrar…hábito de família ou um uso nortenho …”.
A pessoa visada até pode ser do norte mas daí à generalização “uso nortenho” vai uma grande distância. Se o visado fosse, por exemplo, de Lisboa diria “…uso alfacinha” ou “…uso dos mouros”? Provavelmente já não diria…
Por respeito aos seus concidadãos nortenhos que nada têm a ver com isto devia se retractar neste mesmo site.

Inicie a sessão para comentar