Fé e terrorismo, mera coincidência

12 thoughts on “Fé e terrorismo, mera coincidência”

• 
  carpinteiro

  6 de Outubro, 2010 at 10:32

  Pergunto:

  Em nome de que liberdade, mesmo que religiosa, se permite a actuação de uma organização terrorista numa sociedade dita democrática?
  Não deveria ser ilegalizada e os seus líderes responsabilizados?
  Que mais respeito me merece uma organização religiosa, frente a uma política, cujos objectivos se confundem?

  Começo a ter sérias dúvidas relactivamente à palavra “radical”.
  Afinal, um crente é radical, quando o líder religioso, (que a seu tempo o “programou” para ser um assassíno) lhe diz; – avança!
  E é um crente moderado, enquanto esse assassíno “programado”, espera em stand by, a respectiva ordem.

  Os primeiros são apelidados pelos segundos de mártires.
  As vítimas destes são chamados de quê?…Infieis?!
  Pedem-me que respeite estas religiões e respectivos crentes?
  Pedem-me que respeite o desvario?

  Quando um indivíduo tira a vida a outro, é considerado um assassíno.
  Quando o mesmo indivíduo o faz por motivo religioso, é considerado um crente que se desviou da fé!
  Ou seja; condenemos o indivíduo mas repeitemos a fé.
  Como se a fé não fosse o móbil do crime.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Antonioporto

  6 de Outubro, 2010 at 11:38

  Todo fanatismo tem que ser punido, religioso ou não.
  Perguntar não ofende :
  Por quê quando se tem depredações e morte em estádios
  de futebol, ninguém pede que o estádio seja interditado,
  e os jogos cancelados? Ah! O esporte não tem culpa.
  Fanatismo existe em qualque área da vida humana.
  Quem mata é sempre assassino, independente se faz ou
  não parte de alguma religião.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Antizion

  6 de Outubro, 2010 at 15:12

  Exato…. pq não se bane o futebol… veja os hooligans!!! Pq não se bane o alcool?? Veja os bebados violentos

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  6 de Outubro, 2010 at 15:52

  Pois.

  Mas segundo eles, quando um ateu impõe o ateísmo pela força ao perseguir a religião, como foi o caso dos regimes comunistas, ele fá-lo não para fazer aquilo que está MESMO a fazer, mas para fazer outra coisa qualquer.

  A ultima inovação nesta linha argumentativa, que, confesso, me mandou mais uma vez ao tapete, foi “provar” que quando os comunistas ateus perseguiram a religião para impor o ateísmo não o fizeram por serem ateus porque afinal também, perseguiram outras pessoas.

  Tenho dado voltas à cabeça desde esse dia e continuo a não ver o que tem uma coisa a ver com a outra, sim, os comunistas também perseguiram os capitalistas e até uns aos outros, o que é que isso prova que, além disso, não tenham tentado impor o ateísmo à força ? Nada, porque uma coisa não tem nada a ver com a outra.

  Mas para um ateu tudo serve para não adimir a verdade inconveniente de que TODAS as ideologias, crentes ou ateias, podem ser perseguidoras.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  carpinteiro

  6 de Outubro, 2010 at 17:12

  Caro António.

  Coloca uma questão pertinente, a do futebol. Pois bem.
  Até hoje, ainda não ouvi o Jesus dizer que é filho da águia, e que foi ela quem fez todos os estádios de futebol. Também não vi nenhum benfiquista andar de porta em porta a levar a boa nova com promessa de lugar no paraíso vermelho.
  Também não vejo o Filipe Vieira impor os seus princípios futebolísticos a toda a sociedade, ou dar orientação de voto aos seus adeptos.
  Pese embora o futebol seja também uma forma de manipulação de massas (e emoções), e por conseguinte, comportamental, ainda não soube de nenhum atentado à bomba dentro ou fora do país por parte de nenhum adepto.
  A bíblia do benfiquista ao lado da bíblia dita sagrada, é menos inofensiva que a carta de vinhos para 2010.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  6 de Outubro, 2010 at 15:35

  Tudo isto é muito bonito, mas fanatismo e assassinos tanto se vê em crentes como em ateus. Se um fanático crente pode ser um terrorista, também um fanático ateu o pode. Um seguidor de Pol Pot a asfixiar monges budistas com sacos de plástico é tão terrorista como um seguidor de Alá a colocar uma bomba num avião.

  Claro que já conheço as respostas da treta habituais, que um fanático crente mata pela religião, mas que um fanático ateu não mata pelo ateísmo.

  A- Ou seja, quando asfixiava monges, o Khmer Rouge não estava a perseguir a religião.

  B- Ou melhor, até estava, mas não era por ser ateu, era por ter mau feitio.

  C- Ou então não estava mesmo, porque os khmers rouge também mataram muitas outras pessoas além dos religiosos. O facto de além de perseguir a religião também poder perseguir simultaneamente outras ideologias não passa pela cabecinha dos autores desta ultima.

  Qualquer destas respostas verdadeiramente escandalosas prova à saciedade que a cegueira ideológica embrutecedora está tão distribuida entre os ateus como entre os crentes.

  O que vem provar que TODOS, consoante as circunstâncias, são capazes dos mesmos crimes.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Yo

  6 de Outubro, 2010 at 19:26

  E o ke dizer do déspota nazicatolico monsenhor Tiso?? Ele perseguiu judeus, ciganos, comunistas, gays etc. em nome do NS-catolicismo

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Yo

  6 de Outubro, 2010 at 19:26

  E o ke dizer do déspota nazicatolico monsenhor Tiso?? Ele perseguiu judeus, ciganos, comunistas, gays etc. em nome do NS-catolicismo

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  9 de Outubro, 2010 at 15:49

  “Tudo isto é muito bonito, mas fanatismo e assassinos tanto se vê em crentes como em ateus”

  é evidente. é verdade. tem razão…

  “Se um fanático crente pode ser um terrorista, também um fanático ateu o pode”

  é evidente. é verdade…

  “Um seguidor de Pol Pot a asfixiar monges budistas com sacos de plástico é tão terrorista como um seguidor de Alá a colocar uma bomba num avião”

  é evidente.
  claro. só quem não quer ver (ler), é que não está de acordo com o que diz… só quem recusa a “seriedade intelectual” (seja o que isso for) é que discorda. paranóicos-fanáticos há-os em todos os lados – os khmers e os fanáticos seguidores de allá são exemplo para um e outro lado…

  “O que vem provar que TODOS, consoante as circunstâncias, são capazes dos mesmos crimes.”

  pois. decerto… pode ser a conclusão.
  mas…
  há que não esquecer uma coisa. o ateísmo e o teísmo são – mesmo – duas coisas diferentes & com “cargas” diferentes.
  mas…
  isso não desculpa coisa nenhuma. apenas teremos de “pensar” (em ambos os casos) qual a motivação para o acto terrorista.
  foi o ateísmo a mola do disparate?
  foi a religião A ou B?

  separar águas é honesto… acusar por acusar… não tanto.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  6 de Outubro, 2010 at 18:41

  Parafraseando Bill Taliban: ” Só existe fanatismo nos campos de futebol. No Irão é tudo malta fixe. Penduram uns tipos nos postes públicos mas são apenas os fanáticos hooligans…”

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Antizion

  7 de Outubro, 2010 at 4:06

  as 12 pessoas foram detidas por serem suspeitas?? Isso é arbitrário!! Ah, claro… de novo a paranóia do terrorismo!! O novo macartismo!!!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Antizion

  7 de Outubro, 2010 at 5:00

  http://www.youtube.com/watch?v=ppwa6I0Tkjo

  Inicie a sessão para comentar