Loading
  • 20 de Agosto, 2010
  • Por Carlos Esperança
  • Religiões

A religião e os transplantes

Há 56 anos um cirurgião americano, Joseph Murrey, realizou o primeiro transplante humano – um rim doado por um irmão gémeo a outro que estava a morrer de doença renal. A generosidade fraternal foi compensada com mais de 8 anos de vida do irmão transplantado que constituiu família e gerou duas filhas.

Os crentes mais devotos de então consideraram que se tratou de uma profanação do corpo e que os médicos interferiram numa prerrogativa de Deus. Nesse dia os homens deram mais um pequeno passo para a sua emancipação e Deus um enorme trambolhão para o seu descrédito.

O êxito da operação foi também uma vitória sobre a omnipotência e a omnisciência divina cuja credibilidade sofreu um rude golpe. E, a partir daí, milhares e milhares de vidas puderam ser prolongadas graças à ciência.

Para os que acreditam na vida eterna e na ressurreição da carne, deve perturbar-lhes as meninges, no caso de as terem, o que acontecerá no vale de Josafat (entre Jerusalém e o monte das Oliveiras), no dia do Juízo Final. O Deus deles, cruel e medonho, lá estará a julgar os vivos e os mortos, perante uma enorme confusão em que aos problemas logísticos se junta a berraria de quem pede a devolução do fígado,  dos milhares que reclamam os rins próprios, daqueles que exigem de volta o coração ou procuram o esqueleto dividido por centenas de próteses após o acidente rodoviário.

Deus começa a ter problemas complicados. O melhor é desistir dessa ideia maluca da ressurreição e manter-se na clandestinidade a que se remeteu após o género humano ter decidido pensar.

60 thoughts on “A religião e os transplantes”
  • antoniofernando

    A ciência pode prolongar a Vida.O que não consegue é criar vida. Poderá manipular genes, clonar seres, mas criar vida autonomamente não consegue.Quanto à ressurreição, até Paulo de Tarso dizia que ela seria espiritual, não física.Deus já deve ter tido tanto trabalho a criar a Vida que agora deve estar a descansar e nada preocupado em nos julgar.Shakespeare disse: ” o inferno está vazio.Os demónios estão todos aqui”. Voltaire,esse,referiu: “O mundo me intriga. Não posso imaginar que este relógio exista e não haja relojoeiro.” É provável que o relojoeiro nos tenha delegado a possibilidade de mantermos o relógio a funcionar correctamente. Nós é que somos inábeis. E depois estamos sempre a queixar-nos de Deus…

  • Eduardo

    Ainda hoje, estava eu a pensar nas aulas de religião que frequentei na minha (já distante) infancia. A professora, uma senhora pia e delicada, sempre dizia aos alunos que Deus era eternamente bondoso pois permitia aos homens criarem coisas úteis para todos, crentes ou não. Entre as maravilhas daquele tempo(anos 50) estava a novidade da vacina Salk contra a poliomielite. O que eu não entendia e continuo a não entender é porque Deus permitiu que o Homem sofresse tanto tempo sem ter o benefício que as novas gerações dispõem.
    Séculos e séculos a Humanidade padeceu de doenças horríveis, que sacerdotes (intermediários de Deus) diziam tratar-se de castigos divinos pelos pecados praticados.
    Parece-me que eles estavam enganados !

    Obrigado

  • Carpinteiro

    «Deus já deve ter tido tanto trabalho a criar a Vida que agora deve estar a descansar e nada preocupado em nos julgar.»

    Adoro este Deus “caseirinho” do António Fernando.
    Realmente explica tudo! (menos aquilo para o qual a ciência ainda não arranjou explicação..:-))

  • Carpinteiro

    É simples:

    Enquanto a ciência não descobriu a vacina, era “castigo” de Deus.
    Após a descoberta, passou a ser a “bondade” de Deus.

    – El algodón no enganha!

  • Anónimo

    há mais de 250 milhões de anos já havia dinossauros na terra…
    imaginem o que são 250 milhões de anos com vida a evoluir na terra…sem falar nos anteriores…
    não são 2500 anos… são 250 milhões de anos…
    e querem-nos fazer crer que exactamente há 2010 anos atrás apareceu um artista bem falante, ainda por cima nascido de uma virgem e que depois ressuscitou e blá, blá, blá,…
    demorou foi muito tempo a dar-se a conhecer depois de Adão e Eva…
    andou escondido, fugido, clandestino ou ocupadito a pensar na forma de se apresentar aos crentes…precisamente há 2010 anos?
    e agora onde andará ele que não mais deu sinal de si?
    continuará escondido, fugido, clandestino ou tão ocupadito que não vê as asneiras que a ICAR anda a fazer em seu nome?

  • antoniofernando

    E eu adoro ver a Ciência a tentar explicar pela Física o domínio da Metafísica, enredando-se labirinticamente na sua materialista forma de pensar. Mas, de vez em quando, há cientistas que deixam de lado a sua prosápia e arrogância impenitentes e são capazes de raciocinar assim:

    ” A Ciência não tem meios para investigar,e,por isso não tem nada a dizer, sobre a existência ou não existência de Deus.Estas são questões de fé.Um ateu convicto é tão crente quanto como um bispo. Um bispo crê, num acto de fé, que Deus existe; um ateu crê, num acto de fé, que Deus não existe. A ciência não pode ajudar nenhum deles. A ciência é necessariamente agnóstica. A única abordagem científica relativa à existência de Deus é: não posso explorar esta questão por meio do método científico se pretendo ser bem sucedido, por isso não devo tentar. Muitos cientistas acreditam em Deus como um acto de fé. Não há nesta condição qualquer contradição. A ciência consegue apenas investigar o universo físico, contudo os cientistas são seres humanos e duas das pedras angulares da condição humana são a lógica e a intuição – que existem em paralelo com as abordagens que utilizamos para construir a nossa visão do universo. A ciência e a religião reflectem sobre estas duas abordagens.E é possível sobreviverem e florescerem lado a lado”

    ( Keith Harrison, ” O Nosso Corpo – O Peixe Que Evoluiu”

    Não deixa, porém, de ser curioso ver que há alguns ateus que pretendem circunscrever a concepção de Deus à mais vulgarizada do Catolicismo.Como se a visão intuitiva de Deus tivesse que ser exclusivamente padronizada por uma única totalitária visão.

    No fundo, penso que não são ateus convictos. Muitos estiveram integrados na ICAR e depois aparecem discursivamente,em tons cáusticos e azedos, mais como crentes ressabiados do que como genuínos ateus.

    A minha concepção de Deus não é ” caseirinha” como você, depreciativamente, a qualifica.

    Mas deixe lá, não me importo. Se o for,aproximo-me muito das visões teístas e mais ” caseirinhas” de Einstein, Espinosa e Teilhard de Chardin e,por isso, sinto-me muito bem acompanhado… 🙂

  • antoniofernando

    Jesus Cristo não anda escondido e continua a ser universalmente invocado. Não é relevante andar à procura dele nas águas do Lago Tiberíades ou nas montanhas da Galiléia. Ele está no coração de todos os que se revêem nos seus princípios éticos. Até em Fidel Castro:

    “Ele (Jesus Cristo) foi o primeiro comunista. Repartiu o pão, repartiu os peixes e transformou a água em vinho”

    “Quem trai o pobre, trai a Cristo”

  • Anónimo

    MEU CARO SR. PRIOR ANTÓNIO FERNANDO

    NÃO SEI SE COM O SEU POST PRETENDEU RESPONDER AO MEU COMENTÁRIO RELATIVO AO ARTIGO EM CAUSA OU SE ESTAVA A TENTAR PREGAR AOS PEIXES.
    SAIBA O SR PRIOR, QUE EU, OS ATEUS E MAIS MEIO MUNDO GOSTAM DE VER PARA CRER(COMO O SÃO TOMÉ) E JÁ ERA ALTURA DE O SEU DEUS SE MOSTRAR, POIS DE OUTRO MODO QUALQUER DIA PASSA POR MAL EDUCADO…
    O SR. PRIOR ANTÓNIO FERNANDO ANDA A DORMIR NA FORMA…
    ENTÃO ACHA QUE BASTA O SEU DEUS ANDAR NO CORAÇÃO DE TODOS OS QUE SE REVÊEM NOS SEUS PRINCÍPIOS ÉTICOS? QUAIS PRINCÍPIOS? NÃO VAMOS FALAR NOS DA SUA ICAR, POIS ESSES JÁ NÃO TÊM REMÉDIO DE TÃO PODRES E BAFIENTOS SE ENCONTRAREM…
    VAMOS FALAR DA OMNIPOTÊNCIA DO SEU DEUS QUE PERMITE QUE ACONTEÇAM AS DESGRAÇAS MAIS HEDIONDAS POR ESTE MUNDO FORA E DO CIMO DO SEU PEDESTAL NADA FAZ PARA O EVITAR…
    JÁ ME ESQUECIA…ELE NÃO SE METE NISSO. SÃO COISAS DEMASIADO TERRENAS PARA UM DEUS SE PREOCUPAR COM ELAS…OU SRERÁ QUE CONSIDERA QUE É BOM SOFRER COMO DIZIA A MADRE TERESA DE CALCUTÁ?
    A SIDA, QUE A ICAR NÃO AJUDA A COMBATER, A MORTE DE FOME E DE DOENÇAS DAQUELES QUE NUNCA CHEGARAM SEQUER A PECAR, OS CANCROS REPENTINOS EM GENTE JOVEM E SAUDÁVEL…OU SERÁ QUE ELE ESTÁ A INDICAR ALGUM CAMINHO…QUE NINGUÉM AINDA PERCEBEU…SERÁ QUE SÃO MENSAGENS ININTELIGÍVEIS?
    NÃO ME FAÇA DESTRAVAR A LÍNGUA E DAR-LHE ALGUNS EXEMPLOS SÓRDIDOS, RELATIVAMENTE AOS QUAIS FUI POUPANDO OS EVENTUAIS LEITORES.´
    MAIS UMA COISA…ENTÃO O SR. PRIOR ANTÓNIO FERNANDO ACHA QUE CRISTO TAMBÉM ESTÁ NO CORAÇÃO DA MAIORIA DOS COMUNISTAS E ATÉ DO FIDEL?
    MEU CARO PRIOR
    SE O FIDEL SABE DISSO… SÓ NÃO LHE METE UM PROCESSO POR DIFAMAÇÃO(EU IRIA COMO TESTEMUNHA) PORQUE DE CERTEZA ACHA ISSO A MAIOR BABOSEIRA ALGUMA VEZ DITA SOBRE A SUA PESSOA( A SUA PESSOA DELE, É CLARO)
    MAIS UMA COISA…O QUE É QUE OS REPRESENTANTES DO SEU DEUS NA TERRA( LEIA-SE ICAR E SUAS CONGÉNERES) ANDARAM A FAZER DURANTE TODOS ESTES ANOS, PARA ALÉM DE TRAIR OS POBRES?
    SR. PRIOR
    DA PRÓXIMA VEZ QUE NÃO SAIBA O QUE FAZER E LHE DÊ PARA ESCREVER, META A CANETA NUM SÍTIO QUE EU CÁ SEI( E NÃO ME PERGUNTE ONDE, QUE EU DIGO-LHE)

  • antoniofernando

    Ai és tão sensível. Ficaste amuado foi ? E decidiste chafurdar no teu próprio vocabulário ? És daqueles que gosta de criticar e censurar todos os demais e fica muito enxofrado se alguém usa a faculdade de te responder sem primeiramente pedir licença a Vossa Excelência ? Paciência, vais ter que te habituar ao diálogo democrático que isto aqui não é o blogue dos totalitários. Palpita-me que também és mais crente ressabiado do que ateu. Mas não te preocupes. Não estás só. Até José Saramago não se considerava um ateu total:

    “Não sou um ateu total, todos os dias tento encontrar um sinal de Deus, mas infelizmente não o encontro.”

  • antoniofernando

    Quanto ao processo que o Fidel me possa pôr, já estou a tremer como varas verdes, não se nota ? Mas fica tranquilo que em Portugal não se manda ninguém para a prisão sem julgamento por tribunais independentes. E também por cá não se fuzila por razões ideológicas ou outras. Há quem ache que isto é avanço civilizacional. Fidel deve ter opinião diferente.

    Olha, já agora, aproveita para fazer ao Fidel uma denúncia pidesca e diz-lhe para também meter um processo ao Frei Betto, por causa das ” mentiras” do seu livro ” Fidel e a Religião”.
    Não sei se já leste ? Mas vale a pena. Sempre estás em tempo de aprender mais sobre Fidel:

    http://www.revelacaoonline.uniube.br/a2002/cultura/betto.html

  • Jcduarte

    Lembro-me perfeitamente de ver na televisão, por volta dos anos setenta, um tal Dr. Barnard, que penso ser sul-africano, e que, esqueceu todas as proibições e teorias religiosas ao dedicar o seu conhecimento a salvar vidas humanas, transplantando corações.
    Mais recentemente, a ovelha Dolly, a clonada, retirou para sempre o monopólio da vida aos deuses deste Mundo.
    Por ironia do “destino”, o Adão, esse sim continua bem vivo. Provou, gostou e continua a saborear a maçã da árvore do conhecimento.
    O Conhecimento é a alegria e a libertação do Homem.

  • antoniofernando

    Álvaro Cunhal,Secretário -Geral do PCP, entrevistado por Catarina Pires, em ” 5 Conversas Com Álvaro Cunhal”, editado por Campo das Letras, página 51:

    ” A Igreja Católica pouco tem a ver com os primeiros cristãos que eram perseguidos. Quando, como citas,alguns dizem que Cristo foi o primeiro comunista, atribuem-lhe ideias e comportamentos com os quais pouco ou nada têm a ver as ideias e os comportamentos da Igreja Católica ao longo dos anos,pois ela se tornou um elemento integrante do feudalismo, e os depois do capitalismo, a não ser alguns dos seus sectores que retomam as melhores ideias e comportamentos atribuídos a Cristo ”

    Então, gostaste ? …

  • Anónimo

    Aqueles em quem nos revemos, não têm que estar no nosso coração. Têm que estar presentes na nossa mente, servindo de exemplo e incentivo ao raciocínio.

    Também concordo que Jesus Cristo não anda escondido… Se ele algum dia existiu (o que transformou a água em vinho), já há muito que morreu. Não adianta procura-lo.

    A não ser que seja o outro Jesus… o lampião… Esse está para os lados da Luz… e não está com grande saude.. 😉

  • Jcduarte

    O pior de tudo é que esses dinossauros, e mais tarde os australopitecos, pitecantropos, neandertalenses viveram todos em pecado e na ignorância da existência de um deus misericordioso e ardem nos confins dos infernos onde nos vamos todos encontrar.
    Vai ser magnifico.

  • Jcduarte

    É exactamente essa a diferença.
    Deus e seus seguidores servem-se da Ciência, coisa que a Ciência não precisa e bem pelo contrário. A Ciência veio mostrar que o mundo vive muito melhor sem deuses.

  • antoniofernando

    Aqueles em que nos revemos estão onde cada um entender ou sentir que devem estar.E, para muitos de nós, a ética que o Nazareno legou é que importa seguir.Ele cumpriu o seu papel no mundo e, se algum dia não tivesse existido,então dois mil anos de Cristianismo sem Cristo frutificaram no melhor que a ética cristã produziu. Não estou obviamente a falar de abencerragens como o papa Inocêncio III mas de seres como Francisco de Assis.Quanto ao Jesus da Luz,de facto anda muito macilento. Também milagres não ocorrem todos os dias e o do ano transacto já chegou…:-)

  • Confrariaalfarroba

    já que estamos em maré de citações… aí vai outra dedicada ao a. fernando:

    “Todo aquele que crê num dogma, isto é, numa monstruosidade, abdica completamente de suas faculdades. Movido por uma confiança irresistível e um invencível medo doentio, aceita a pés juntos as mais estúpidas invenções.”

    “É preciso abrir a Bíblia e pensar cuidadosamente o que se expõe. Então, ver-se-á que a droga lá contida tem valor muito diferente do que prometia o invólucro.”

    Rabelais

  • Confrariaalfarroba

    excelente!…

  • JoseMoreira

    António Fernando:
    Já ouviu falar de Alexander Oparin?

  • JoseMoreira

    “Jesus Cristo não anda escondido e continua a ser universalmente invocado”

    Universalmente? Olhe que não, olhe que não…

  • Anónimo

    Para já não falar em Aleksandr Ivanovich Oparin”.

  • Anónimo

    Já para não falar em Aleksandr Ivanovich Oparin.

  • antoniofernando

    José Moreira:

    Não tinha ouvido falar mas vou analisar as teses do darwinista do século XX com o maior interesse.

    Também lhe pergunto se é capaz de identificar o autor do texto que passo a transcrever:

    “Aliás na minha carta referi-me à teologia e à teleologia em geral, não abordando nenhuma das mil e uma questões referentes ao catolicismo e à ciência que poderia eventualmente ter abordado. Não sei se V.Exª. já leu a Bíblia. Eu li mais que uma vez e com a atenção devida. Não sei também se V.Exª. já conversou a este respeito com cientistas católicos que tenham lido a Bíblia e conheçam a obra de Darwin (não daqueles que defendem a primeira e criticam a segunda, sem jamais terem folheado nem uma nem outra). Eu já conversei e alguma coisa aprendi com eles. Não tenha V.Exª. a mínima dúvida de que qualquer antropologista católico se debruça com mais atenção sobre os restos de Neandertal ou de Cro-Magnon do que sobre o número de gerações contadas desde Adão pelos velhos escritores hebraicos; de que qualquer geólogo católico atende mais aos Princípios de Lyell do que à Génese ; de que qualquer zoólogo ou botânico católico não ignora nem pretende ignorar Darwin. Ninguém mais do que eu respeita as crenças alheias, como infelizmente não respeitam as minhas”

  • antoniofernando

    Olhe que sim, olhe que sim…2010 D.C não é por acaso…

  • Zeca-portuga

    A Igreja não é, nem nunca foi, contra os transplantes.

    A vida foi dada por Deus e a sabedoria que técnica operacionaliza, é um dom de Deus.
    Não vejo mais ninguém capaz de dar isso ao Homem.

    O facto de a técnica permitir que o Homem prolongue a vida, é umas das maiores manifestações de bondade de Deus, provando mesmo que a ciência está na mão de Deus que, por bondade, vai permitindo que o Homem emende, aqui e ali, remende algumas das besteiras que a humanidade faz.

    Curiosamente, a ciência vai permitindo ver como Deus tinha tudo bem organizado, esperando que o Homem crescesse para lhe ir manifestando as maravilhas da Criação.

    Cada salto da ciência é uma espantosa manifestação da grandeza de Deus e uma demonstração da limitação do Homem.

    Curiosamente, alguns daqueles a quem Deus mostra a verdade são tão limitados da visão do mundo, tão monoculares, que não enxergam das simples tarefas que executam. Há, no mundo da ciência, gente sem vida própria que vive enclausurada num sub mundo, sem conhecer muito além desse microcosmos.

    Uma coisa que eu acho hilariante é esta extravagância ateísta:

    “O Homem já percebeu como isto funciona, portanto Deus não existe”, ou “A ciência consegue resolver este problema, logo isto não é obra de Deus”.

    Nunca (jamais e em situação alguma) a ciência contrariou Deus ou lhe retirou importância num dado facto. A ciência permite, apenas, que o Homem (insignificante elemento da natureza), perceba melhor ou tenha uma visão mais real (logo diferente) da Criação operada por Deus. .

  • antoniofernando

    Confrariaalfarroba :

    Há dogmas e dogmas. E o ateísmo não é menos dogmático do que a crença religiosa. Quem é crente acredita em Deus. Quem não acredita, parte do pressuposto, igualmente dogmático, que o Universo foi fruto do acaso da explosão do big bang há cerca de 15 biliões de anos. Depois, os átomos primevos andaram aos trambolhões até que, por mera coincidência,a vida orgânica surgiu. A atitude menos dogmática será a dos agnósticos. Mas a dos crentes e a dos ateus equivalem-se nos seus diferenciados postulados. Porém, há quem se interrogue sobre o sentido da vida. José Saramago foi um deles. Afinal não era completamente ateu e andou permanentemente em busca de Deus: “Não sou um ateu total, todos os dias tento encontrar um sinal de Deus, mas infelizmente não o encontro”. E há uma pergunta a que ele nunca conseguiu responder: ““a pergunta que não consigo responder é muito simples : para quê ? Para que tudo isso ? Vou morrer sem encontrar a resposta. Creio que ninguém nunca encontrou”.
    Pelos vistos, há quem não ache a questão do sentido filosófico da vida inútil. José Saramago, por exemplo.
    Outros simplesmente limitam-se a achar que a vida é o resultado fortuito de um encontro de átomos.
    Provavelmente, Rabelais…

    http://colunas.g1.com.br/geneton/2009/10/18/a-grande-pergunta-que-o-premio-nobel-de-literatura-sempre-fez-a-si-mesmo-mas-nunca-conseguiu-responder-para-que-tudo-isso/

  • Anónimo

    Caríssimo antoniofernando:

    A convenção A.C. e D.C. já não é exclusivamente associada à menção do suposto Cristo, mas como sabe também à Era Comum: Antes da Era Comum/Depois da Era Comum.

    Cumprimentos.

  • Anónimo

    Caríssimo antoniofernando:

    Importa atender que Saramago expressou essas e outras frases como ironia…

    Cumprimentos.

  • Carpinteiro

    «A vida foi dada por Deus e a sabedoria que técnica operacionaliza, é um dom de Deus. »

    – E quando a coisa corre mal, é dom de quem?

    «O facto de a técnica permitir que o Homem prolongue a vida, é umas das maiores manifestações de bondade de Deus, provando mesmo que a ciência está na mão de Deus»

    – Ai é ?! então de que está deus à espera para permitir ao homem a técnica que permite acabar com o cancro. Deus é parvo ou quê ?!

    «Cada salto da ciência é uma espantosa manifestação da grandeza de Deus e uma demonstração da limitação do Homem.»

    – Eu diria que cada salto da ciência, é um pedço de deus que cai.

    «Uma coisa que eu acho hilariante é esta extravagância ateísta»

    – Você vem aqui falar-nos dos seus amigos invisíveis, e nós é que somos extravagantes?!

    Comentários destes lembram-me os textos: Diálogos de um Ateu. Classificados de “vulgares”, retratam na integra os Zecas portugas.

  • Anónimo

    Caríssimo Zeca-portuga:

    Creio que deve visionar a seguinte animação, pois as ideias que aponta encontram aí muitos contraditórios muito difíceis de resolver…

    http://www.youtube.com/watch?v=sd7iXASIOdA

  • antoniofernando

    Jovem 1983:

    Podem inventar as siglas que quiserem. Mas ninguém conseguirá superar com qualquer artificioso estratagema as referências A.C e D.C., tais como elas se universalmente se apresentam, separando os tempos antes de Cristo e depois de Cristo. Não vale a pena pretenderem desmentir o óbvio.Porque se não, também afirmo:existe outro Jesus,o treinador do Benfica …

  • antoniofernando

    Caríssimo antoniofernando:

    Importa atender que Saramago expressou essas e outras frases como ironia…

    Cumprimentos.

    Caro Jovem 1983

    Não sei se foi ironia. Não lhe perguntei. Agora é tudo uma questão de interpretação. O que ia na alma do Saramago só ele sabe:

    Espaço Curvo e Finito

    Oculta consciência de não ser,
    Ou de ser num estar que me transcende,
    Numa rede de presenças
    E ausências,
    Numa fuga para o ponto de partida:
    Um perto que é tão longe,
    Um longe aqui.
    Uma ânsia de estar e de temer
    A semente que de ser se surpreende,
    As pedras que repetem as cadências
    Da onda sempre nova e repetida
    Que neste espaço curvo vem de ti.

    José Saramago

  • Anónimo

    Caríssimo antoniofernando:

    Esta diferenciação está presente em outras realidades, por exemplo em cerimónias ou sessões de Justiça, onde se abandonou o juramento sobre a Bíblia, o Corão, a Tora, etc., para dar também lugar ao juramento pela Honra do indivíduo que vai prestar testemunho ou vai revestir determinada função. Antes de ser definido o calendário da Era Comum, ou se preferir a Era de Cristo, vigorava a Era de César…

  • Anónimo

    Caríssimo antoniofernando:

    Qualquer interpretação de Saramago, das suas expressões verbais e escritas, devem ser entendidas perante o que dele conhecemos. Saramago foi ateu, não acreditava em Deus, e apesar de haver quem o pretenda colar a uma busca incessante por uma ideia de Deus, e uma crença que lhe pudesse vir a ser particular, Saramago assumidamente não “procurava” um determinado ou indeterminado Deus dessa forma, mas sim a interpretação, reflexão, pensamento e poesia, com base em várias culturas mundiais sobre esta questão, em particular a da Europa e, consequentemente, Portugal.

    Cumprimentos

  • Laico

    Há um velho ditado oriental, penso que chinês que diz:

    Se acreditas em tudo o que lês… então o melhor é parares de ler.

    Cumprimentos

  • Jcduarte

    Pronto, estou rendido a esta sabedoria divina. E agora?

    Pois agora deixo só algumas perguntas a esse seu deus que não sei bem a qual se refere, pois como bem sabe, no mundo dos homens já foram identificados perto de mil, número redondo claro está porque se pensar que cada um acredita no que quiser, podemos sem qualquer margem para dúvida, ter perto de biliões de deuses, tantos quanto o número de seres humanos ao de cima deste planeta a que chamamos terra, não sei porquê, mas é assim que lhe chamamos, e as perguntas que lhe deixo são muito simples e humanas na sua ignorância, perante o tal criador de tudo o que se vê e que não se vê.
    O seu deus sabe, porque criou o planeta Vénus e certamente já lhe disse, e nós queremos aprender, porque é que esse planeta foi posto tão perto do Sol que nem se pode construir uma igreja nesse sitio? Para o adorar claro. A sua resposta é…?
    O seu deus sabe, porque criou a Lua e certamente já lhe disse ao ouvido, porque a criou de maneira a provocar marés vivas em Março e em Setembro que transbordam das praias e põe em risco a vida dos pescadores, que tão tementes a deus são. A sua resposta é…?
    O seu deus sabe porque é que Júpiter tem uma tempestade que dura à milhões de anos?
    O seu deus sabe porque é que Saturno tem anéis?
    O seu deus sabe o que é um cometa?
    E as Galáxias? Foi ele que as criou, não foi? Porque estão tão longe? Podia muito bem tê-las deixado pertinho para os crentes nele espalharem por lá a fé como fizeram em África, como fizeram ou tentaram fazer na Ásia e como criminosamente fizeram na América do Sul, não acha?

    Se esse seu deus sabe e parece ter obrigação de saber como criador de tudo e de todos ou está a fazer segredo só para nos chatear, não sabe como nós, ou é invenção do Homem aproveitada pelos oportunistas e ignorantes da religião, e não existe a não ser na mente dos crentes do absurdo?

  • Confrariaalfarroba

    olá joão c
    sabes que estou a produzir, aqui nos algarves, um tinto óptimo.
    este ano não dá para oferecer… é que só produzis 365 litros (o que bebo por ano).
    tem 16 graus.
    no outro dia resolvi comer uns “carapaus alimados” (uma especialidade destes sítios) e dar cabo de uma garrafa à sombra de uma alfarrobeira – junto à casa.
    ao terceiro copo vi a divina senhora a pairar sobre a árvore.
    disse-me ela (em tom algo autoritário):
    – bebe mais um copo!…
    assim o fiz… sabes o que me aconteceu?
    apareceu-me deus em pessoa…
    tenho de cuidar de mim.
    beber menos.
    caso contrário ainda me converto.

    é.
    deuses por deuses… antes o baco – sempre é mais criativo.

  • Anónimo

    Dê um saltinha ali ao lado, a Marrocos, e pergunte em que ano estão…

  • Confrariaalfarroba

    há. sim. dogmas e dogmas.
    o saramago será um dogma?…
    ou o saramago é mero exemplo – para ti?
    para mim não.
    e pouco me interessa se o saramago era ou não ateu, ou quase ateu, ou ainda pouco ateu… ou meio… problema dele. não meu.
    também não sei se o que disse foi por ironia ou não.
    pouco me interessa o saramago (será que blasfemei?…). como não me interessa discutir a existência de deus ou mesmo a não existência (foi chão que não deu uvas nas minhas polémicas philosóficas/juvenis).
    os deuses foram morrendo e este… o dos judeus, cristãos e muçulmanos seguirá o mesmo caminho.
    e pouco me interessa porque antecipei a sua morte…
    para mim ele não existe e ponto final.
    nunca o vi nem esperanças tenho em vê-lo. quando mo apresentaram (ou tentaram) achei-o um chato. cheio de parábolas etc. & tal… discuti-lo é discutir (quanto a mim) gambozinos… nem um nem outro deram provas da sua existência real. logo, perca de tempo. e o nosso tempo é curto. há coisas mais interessantes… ah. pois há.
    é a liberdade que me interessa. e para haver liberdade não pode haver invisíveis a ditarem as suas leis.
    se isto é para ti um dogma… que o seja. é o “meu dogma”.
    sinto-me feliz por isso ou com isso.

  • Anónimo

    Caríssimo Zeca-portuga:

    Como explica a situação seguinte?

    http://www.youtube.com/watch?v=Xn2Vl_klC9w&feature=related

  • Domador De Sonhos

    ah ah
    pois é: A principal distinção entre místicos e científicos é que os últimos procuram limitar as suas setas – elas precisam ser mui claramente formuladas e amplamente aceites como válidas.
    No entanto, uns e outros estão sempre a catar pelo mundo pontos e botões que pareçam revestidos de significado relevante e impressionante para conectar os já coletados. […]

    mais um dogma para criar confusão

  • Zeca Portuga

    “Qualquer interpretação de Saramago, das suas expressões verbais e escritas, devem ser entendidas perante o que dele conhecemos.”

    Óptimo.
    Não se esqueça de fazer o mesmo quando se fala da Bíblia de Jesus e da religião.
    Já o vi fazer afirmações circunstanciais sobre a interpretação bíblica, A partir de agora, sempre que o fizer (se e fizer), devo chamar-lhe imbecil, hipócrita, palerma e aldrabão. OK?

  • Zeca-portuga

    Não vejo filmes do youtube, nem lhes reconheço qualquer utilidade.
    Se quiser discutir algo, tudo bem. filmes do youtube feitos por canalha não vejo… há vários anos.

  • Carpinteiro

    E que conhece você de Jesus seu mal educado.
    Todos aqui tentam manter um diálogo dentro dos limites que a educação aconselha, só você tem que dar sempre ao que é.
    Imagino como serão os filhos de um pai assim.
    Valhódeus…

  • Zeca-portuga

    E quando a coisa corre mal, a falta do dom é culpa de quem? – do Homem claro!

    Aliás, a técnica na mão do homem é um pau de dois bicos: salva alguns e mata muitos.

    – Ai é ?! então de que está deus à espera para permitir ao homem a técnica que pode acabar com o cancro. Deus é parvo ou quê ?! – Não! parvo e imbecil é quem assim escreve. Quem insulta gratuitamente Aquele que nunca o insultou, além de parvo merece uns acoites, como se faz à canalha incorrigível, para os chamar à razão.

    Normalmente a canalha quando se sente impotente, inútil e incapaz de rechaçar algo que sabe ser demasiado pra as suas posses e capacidades, começa a ser malcriada, imbecil e parva.
    Adiante!
    No dia que Deus der ao Homem a possibilidade de curar o cancro, terá que lhe dar outra doença incurável, sob pena de algum palerma achar que já sabe mais do que Deus.

    – Eu diria que cada salto da ciência, é um pedaço de deus que se cai. – gostava de perceber o porquê desta afirmação tão infantil

    O Homem não faz mais do conseguir ler o livro da natureza escrito pelo Criador, E, se consegue interpretar correctamente algo (às vezes à enésima tentativa), tal facto não significa que tenha ultrapassado Deus, mas sim que consegui perceber como algo funciona – só isso!
    A Ciência apenas interpreta o funcionamento da natureza, imitando aquilo que lê nesse “livro aberto”surge a técnica, que mais não faz do que conjugar a inteligência humana com os recursos dados por Deus na natureza, fruto da Criação divina.

    – Você vem aqui falar-nos dos seus amigos invisíveis, e nós é que somos extravagantes?! – Eu não tenho amigos invisíveis nem falo deles, os ateus é que têm falta de caco e de capacidade de ver o que está à sua frente.

    Em última instancia, vendo as cosias como os teístas fazem, invocar o conhecimento de alguém que já faleceu à séculos também é invocar alguém invisível… curiosamente, algo que não existe mesmo, de certza!
    Quanto mais incompleto é o Homem, mais se acha possuidor da verdade. Todos os que têm problemas mentais são assim – alguns deles começam, por ser ateistas a acabam por se julgar Napoleão, Darwin, Stalin, D. Sebastião, etc.

    Outros curam-se!

  • Anónimo

    Caríssimo Zeca Portuga:

    Quando não tenho conhecimentos não pronuncio sobre determinada matéria, ou assumo que não sei. Tenho para mim essa atitude como a mais sensata e honesta.

    Visto que faz uma acusação com base aleatória e sem apresentar fundamento, peço-lhe que substancie a sua acusação, para não passar por “imbecil, hipócrita, palerma e aldrabão. Ok?”

  • Zeca-portuga

    OU SRERÁ QUE CONSIDERA QUE É BOM SOFRER COMO DIZIA A MADRE TERESA DE CALCUTÁ?

    Ninguém atinge a perfeição sem sofrimento. Esse é o maior problema actual da sociedade. São muito poucos os que percebem que tudo tem um preço: a saúde, o desporto, a profissão, a carreira, o estudo, etc.
    Sem sacrifício nada se consegue!

    A SIDA, QUE A ICAR NÃO AJUDA A COMBATER, – nenhuma entidade no mundo tem combatido tanto a Sida e apoiado as suas vitimas, como a Igreja Católica.

    ICAR, se é uma abreviatura de Igreja , é uma imbecilidade e uma estupidez, pois demonstra a mente ignorante, mesquinha e estúpida de quem cria uma abreviatura e acha que ela significa algo para os demais.

    A MORTE DE FOME E DE DOENÇAS DAQUELES QUE NUNCA CHEGARAM SEQUER A PECAR, – ninguém tem feito tanto como a igreja nestes casos.

    Curiosamente, a filosofia dos ateístas é muito diferente: para que ninguém seja pobre, tenha fome ou sofra, extermina-se, mata-se. Segundo os ateístas, o que correcto é liberalizar (de forma discricionária) o extermínio massivo de inocentes que nunca chegaram a pecar – o aborto.
    A Igreja prefere defender a vida e apoiar os que sofrem.

    OS CANCROS REPENTINOS EM GENTE JOVEM E SAUDÁVEL… – mas não é essa gente jovem que não tem medo de nada e tudo pode? Mas não é essa gente que despreza Deus e só crê na ciência?
    Segundo os teístas, a gente jovem e esclarecida não acredita em religião, portanto, não pode culpar Deus por isso!

  • Anónimo

    Caríssimo Zeca Portuga:

    Este vídeo trata-se de uma cópia de uma reportagem produzida pela equipa do canal de notícias CNN, que foi originalmente emitido em directo para quem tivesse a disponibilidade para a televisionar.

    Actualmente, para além de manterem este elemento (entre outros) no arquivo da CNN, também pode encontrar uma cópia alocada num determinado servidor e disponível para visionamento na plataforma Youtube, acessível em qualquer altura para quem tiver a disponibilidade para visionar ou, como no seu caso, o interesse…

    Atendendo às indicações apresentadas anteriormente, talvez seja sensato rever o seu apontamento em relação ao elemento que lhe pretendi mostrar, pois não corresponde em larga medida ao preconceito que utilizou como desculpa.

  • Anónimo

    Caríssimo Zeca Portuga:

    Pelo seu argumento, creio que está a confundir ‘sofrimento’ com ‘privação’. Como sabe são coisas totalmente distintas…

    Em relação ao combate contra a SIDA, essa é a sua opinião. Por exemplo, fica aqui reproduzida uma opinião completamente diferente da sua de um católico cristão voluntário de Médicos do Mundo:

    “Voluntário Pedro Perdigão.

    Na minha modesta opinião, considerando-me cristão e tendo tido uma formação católica, acho que as palavras do Papa sobre o uso do preservativo foram infelizes, assim como a posição oficial da Igreja Católica sobre os anticoncepcionais em geral.
    “Crescei e multiplicai-vos” (palavras da Bíblia), não quer dizer que não se possa utilizar o preservativo ou outro anticoncepcional. Esta é uma interpretação abusiva que deve ser apagada para o bem da saúde das populações actuais e das gerações vindouras.
    Creio que por isso, devido às críticas que as suas declarações sobre o preservativo tiveram nos Camarões, o Papa em Angola teve melhor aceitação, pois focou aquilo que de facto pode unir as pessoas, a Paz e o Amor.
    Um abraço,

    Pedro” – Fonte: http://www.medicosdomundo.pt/index.jsp?page=news&lang=pt&newsId=378

    Sou ateu, e a título individual, quanto à mitigação da fome mundial admiro trabalhos concretos e não intenções, daí procurar reconhecer os principais responsáveis por essas melhorias. Norman Borlaug (http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1970/borlaug-bio.html) é um exemplo incontornável do Século XX, um homem que se dedicou à causa e com o recurso à ciência fez da diferença. Calcula-se que os resultados do seu trabalho salvaram milhões de pessoas e continuam a salvar presentemente, como também terão a mesma importância no Futuro.

    Quanto aos avanços já alcançados pela medicina, e a importância da ciência para novas descobertas, são largamente divulgados e conhecidos pela generalidade da população que usufrui dos seus benefícios, por exemplo quando toma uma vacina contra determinada estripe do vírus da gripe, nos medicamentos para controlar determinado problema de saúde crónico, etc. etc..
    Uma coisa é conviver com todos estes elementos e beneficiar com os mesmos, outra é o reconhecimento de quem é responsável pelo seu desenvolvimento. Claramente sabemos que é a humanidade que se preocupa em desenvolver estes campos, para a sua salvaguarda e prolongamento da sua esperança de vida, outros crêem que os médicos estão a “operar” por “controlo remoto”… Quanto à culpa da origem primordial das doenças, pessoalmente, e como outros também consideram, não há elementos alguns para atribuir a sua origem ou responsabilidade a qualquer divindade, primeiramente porque não há elementos para provar qualquer divindade em primeiro lugar, muito menos a sua suposta responsabilidade no que toca àquilo que é a realidade; outros procuram racionalizar porque uns adoecem num dado momento ou acabam por falecer, e com outros ocorre de maneira diferente…enfim, cada um pode pensar o que quiser, mas isso não implica que o seu pensamento corresponda à realidade, ou sequer que faça a devida diferença nessa mesma realidade que se pretende melhorar…

  • Carpinteiro

    – Zeca, quero pedir-lhe as minhas sinceras desculpas. Estava convencido que você andava aqui a brincar. Mas não. – VOCÊ É MESMO ASSIM!
    É um crente na verdadeira acepção da palavra. Eu explico:

    Tem uma imagem miserabilista do ser humano, e um medo patológico de Deus
    Todo o pensamento cristão se alojou de tal maneira no seu cérebro, que você perdeu a capacidade do chamado pensamento próprio.
    A sua visão do mundo passa obrigatoriamente pelas “lentes” da doutrinação a que foi sujeito e da qual você é um (não se diga óptimo ou péssimo) exemplo.

    Perante afirmações como esta:
    «No dia que Deus der ao Homem a possibilidade de curar o cancro, terá que lhe dar outra doença incurável, sob pena de algum palerma achar que já sabe mais do que Deus.»
    Concluo, dialogar consigo é uma perda de tempo.

  • Confrariaalfarroba

    oh zequinha!…
    vê se atinas, meu!?…
    já experimentaste ir à praia?… apanhar solinho?…
    dizem que faz bem.
    e umas fériazitas longe desta “corja”?…
    na volta e na calma idealizavas um blogue só para ti e divertias-te bué!…
    mas se a vida não dá para a praia…
    dará para um tintol. também é fixe.
    experimenta, meu!…
    uma semanita de férias.
    claro que também dá para ir o teu confessor. até dava jeito. dava-te conselhos etc & tal.
    eu cá se fosse a ti, era o que fazia.
    é que esta vida de comentador no campo inimigo até te pode fazer mal…
    e o pessoal já gosta de ti, trocamos uns mimos, chamamos-te joãoc para te irritar… mas tudo na boa!
    “tás” a ver?
    olha q’ainda te dá uma coisinha má… e não há “senhora” que te valha.
    na volta e como sou bom rapaz, ofereço-te um copo do meu tinto algarvio se resolveres ir à praia lá para os meus lados.
    mas se não quiseres não vás. tudo na boa…
    bem vou dar um g’anda mergulho e amanhã se verá o que decidiste.
    que deus te acompanhe
    e a virgem te aconselhe

  • Zeca Portuga

    ”Pelo seu argumento, creio que está a confundir ‘sofrimento’ com ‘privação’.”
    Não: Vossemecê é que está a leste a realidade.
    Eu pratiquei durante muitos anos um desporto que é dos mais exigente em cultura física (esta massa muscular toda não caiu do céu, apesar de eu ser crente) os treinos implicavam uma sequencias penosa de sacrifícios, suar muito, dores mesmo, sofrimento….

    Quanto á sua explanação sobre a Sida, e aquilo que cita “Por exemplo, fica aqui reproduzida uma opinião completamente diferente da sua de um católico cristão voluntário de Médicos do Mundo

    Vossemecê mesmo deu a resposta:

    enfim, cada um pode pensar o que quiser, mas isso não implica que o seu pensamento corresponda à realidade, ou sequer que faça a devida diferença nessa mesma realidade que se pretende melhorar….

  • Zeca-Portuga

    Tem uma imagem miserabilista do ser humano, e um medo patológico de Deus

    De Deus não tenho medo absolutamente nenhum, tal como os meus amigos não têm medo de mim, nem tenho medo dos meus amigos e familiares.

    Já quanto a imagem do Homem, digo que não sou miserabilista mas realista.
    Tenho peregrinando muito pelo mundo e tenho do Homem uma opinião diferente de muitas pessoas.
    Para mim o Homem é um animal perigosíssimo. O que o torna contido nos actos e neutralizada essa perigosidade é uma fina camada de verniz cultural/civilizacional. Por isso mesmo acho que o ateísmos deveria ser erradicado da Terra, pois “prega a boa-nova” do fim dessa cultura e da civilização que mantêm o Homem no seu lugar.
    Se todos fossemos ateístas o mundo seria uma selva em que cada um agia segundo o que lhe dava na cabeça.
    Os disfuncionais ateístas, do meu ponto de vista, são perigosíssimos, pois desprezam e tentam acabar com a película cultural que os “deveria balizar”, que neles já não existe ou está muito enfraquecida.
    Por isso vemos, neste blog, gente com um comportamento de extrema agressividade, violentíssimos para com os crentes, extremamente provocadores e muito mal intencionados, que pretendem gerar confusão e guerra.

    A grande maioria não são ateus, nem o seu comportamento anda tem a ver com o facto de não acreditarem em Deuses – são simplesmente más pessoas, gente muito má índole, agressivos, terroristas, sanguinários que, sedentos de maldade e a transbordar de ódio, dizem-se ateístas para terem uma justificação para os seus actos disfuncionais e selvagens.

    Poucos lugares no mundo são tão perigosos e agressivos como este blog, e poucas pessoas são tão perigosas, agressivas, delinquentes e pérfidas como os estes ateístas (apenas com paralelo em alguns bairros de latas do “sul”). Basta ver a forma como ofendem, insultam e agridem pessoas que nunca lhes fizeram mal, nem sequer os conhecem.

    Se Deus não pusesse um travão ao Homem, obrigando-o a lutar pela sobrevivência, toda a sua força, capacidade cientifica e investigação seria canalizada para a maldade e para tentar subjugar o vizinho. O mundo desaparecia rapidamente.

  • Anónimo

    Caríssimo Zeca Portuga:

    O que escreve não desvaloriza a confusão que fez entre ‘sofrimento’ e ‘privação’ quando escreveu que tudo de um modo geral tem um preço, e avançou com os seguintes exemplos: “a saúde, o desporto, a profissão, a carreira, o estudo, etc.”.

    Mantendo sempre presente o que escrevi, que cada um tem a sua opinião, a citação que fiz tinha como objectivo demonstrar-lhe um exemplo da diversidade de posições/opiniões de crentes da sua Igreja. Eu também tenho a minha, e se tiver de avaliar quem tem uma posição mais adequada com a realidade, e em particular o assunto que se discute em relação à propagação da SIDA entre a posição da Igreja, a sua opinião ou a opinião do estagiário que citei, inclino-me para o último. Passo a explicar, o Pedro Perdigão não deixa de ter presente a leitura das relações ideais da Igreja Católica, mas compreende que da idealidade à realidade vai um passo tremendo, e nesta matéria o que acontece entretanto é a propagação de um vírus mortífero, do sofrimento que inflige e as eventuais mortes, e contra isto Pedro compreende que não é pela orientação das palavras que a propagação do vírus vai abrandar, mas sim através de relações sexuais tendencialmente mais seguras, com protecção entre as partes. O Zeca Portuga sabe certamente que a SIDA não se propaga apenas pelo acto sexual, existem diversas formas, e para essas formas há cuidados higiénicos e procedimentos médicos para evitar contágios, no que toca ao acto sexual é o preservativo que faz a diferença na realidade que pretendemos melhorar…

  • Zeca-portuga

    Visto que faz uma acusação com base aleatória e sem apresentar fundamento, peço-lhe que substancie a sua acusação, para você não passar por “imbecil, hipócrita, palerma e aldrabão. Ok?”

    Eu não fiz nenhuma acusação.
    Disse, e mantenho, que vossemecê acha que o (agora churrasco) Saramago deve ser interpretado num contexto próprio em que a conjuntura permita situara e interpretar correctamente um escrito dele.
    EU CONCORDO!

    Mas, o que eu digo é que se vossemecê acha incorrecto que se interprete livremente Saramago, deve ter o mesmo tipo de comportamento e condescendência quando se fala da interpretação da Bíblia.
    Coisa que nem sempre tenho visto, mesmo nas citações de fontes que faz.

    Daí que lhe diga: Eu concordo e aceito a sua observação sobre Saramago, mas, doravante, quando o não fizer com a Bíblia reservo-me no direito de o ter como “um”imbecil, hipócrita, palerma e aldrabão”.

  • Anónimo

    Caríssimo Zeca-portuga:

    O que apontei em relação às referências que têm sido feitas à posição de Saramago em vários espaços, que este não seria totalmente ateu e que procurava incessantemente um deus, é que devem ser revistas em relação ao que dele conhecemos. É pública a sua posição e as suas considerações relativamente às matérias de fé e religião, e descontextualizar frases que foram utilizadas com ironia ou apontar que os seus escritos tinham como fim último o alcance de um deus é contrariar o que dele conhecemos, o que ele expressou várias vezes e o sentido de ironia que muitas vezes carregava em determinadas afirmações.

    Escrito isto, quando escrevi que você fez uma acusação aleatória e sem apresentar fundamento em relação a posições que tomei perante a bíblia ou a figura que reconhece como Cristo, torno a escrever, apresente o(s) caso(s) a que se reporta para eu ter direito ao contraditório na sua acusação.

    Para que tenha a noção, qualquer ressalva que faça, neste caso em relação a determinada passagem bíblica ou qualquer análise histórica sobre o processo de definição dos textos e da construção da divindade de Jesus, essas leituras não são feitas às “escuras” e “escondidas” do alcance dos restantes, pois procuro citar as devidas referências que substanciam as afirmações que faça. Nos meus comentários preocupo-me em colocar as devidas fontes, caso não consiga imediatamente e alguém me pergunte qual o fundamento das mesmas, esforço-me para responder e disponibilizar a fonte dessas informações rapidamente. Não creio que isso seja reprovável ou sinal de imbecilidade, hipocrisia, palermice ou mesmo aldrabice…

    Se tiver a amabilidade, por favor refira o(s) comportamento(s) que achou menos próprios da minha pessoa, para assim ter a oportunidade de me defender devidamente.

  • Anónimo

    zequinha
    esse teu desporto não terá nada a ver com chibatadas nas costas e outros desportos semelhantes?

  • Zeca Portuga

    sabe certamente que a SIDA não se propaga apenas pelo acto sexual….

    Exactamente por esse motivo é excessiva e fixação no preservativo, até porque fora do acto sexual ele é completamente ineficaz.
    A Igreja aconselha um método que é infalível e completamente eficaz naquilo que o preservativo pode não ser.

    Ou seja: o preservativo não resolve grande coisa e está fora de questão para além dos acto sexual.
    Nos lugares onde se fez a distribuição maciça de preservativos, sem qualquer intervenção especializada, o efeito do preservativo foi praticamente nulo ou até perverso. portanto, o problema está nos comportamentos e não no preservativo,

    … existem diversas formas, e para essas formas há higiénicos e procedimentos médicos para evitar contágios

    O preservativo não é totalmente seguro e gera uma falsa ideia de segurança que, sem os tais cuidados de higiene, de comportamentais, etc, pode torná-lo perigoso.

    Poucas entidades têm feito tanto pela saúde nos campos da higiene, prevenção primária e cuidados médicos, como a Igreja tem feito.

    As pessoas têm que ser responsabilizadas pelos seus actos. Um infectado sabe que não pode ter relações, tem que aceitar isso e não pode pôr as outras pessoas em perigo.

    De todos os métodos de prevenção de transmissão sexual da Sida, existe algum que seja mais eficaz do que o que a Igreja propõem?

  • Anónimo

    Caríssimo Zeca Portuga:

    O uso do preservativo serve apenas para o acto sexual, nada mais, logo essa ideia que é completamente ineficaz fora do sexo é ridícula. O que a Igreja tem feito oficialmente é reprovar o uso do preservativo em detrimento do método ideal que propõe. Não estou a insinuar que a Igreja não possa/deva manter a sua mensagem, mas sim que tenha atenção que da idealidade à realidade vai um “passo de gigante”. Enquanto a Igreja propõe o seu modelo, para bem dos crentes que se orientam pelas suas proibições mas que cedem aos “pecados carnais”, deveria também chamar a atenção para o uso do preservativo ou abster-se de prescrever uma possível sentença de sofrimento e morte. Pelo que sei, as organizações de saúde que distribuem preservativos fazem também a divulgação do seu uso, mas o seu insucesso terá que ser revisto numa série de resistências, isto é, se o preservativo é para ser distribuído em populações que não têm prática no uso destes elementos, e estas questões são mal-interpretadas por um enquadramento erróneo de todos estes problemas, que tornam os assuntos tabus, é perfeitamente lógico que os resultados estarão aquém mesmo para as melhores iniciativas no terreno…

    O preservativo é mais seguro do que não ter preservativo, e isto é certo, é uma verdade incontornável. Sempre que usei preservativo nas minhas relações nunca tive qualquer problema, nunca apanhei ou transmiti nenhuma doença sexualmente transmissível. Logo eu, como outros, podemos testemunhar que o problema está em determinado tipo de comportamentos que enformam as recusas recorrentes ao recurso do preservativo quando é a altura para o usar, só no acto sexual, que é para o que serve e é feito, nada mais.

    Quando escreveu que as pessoas têm de ser responsabilizadas, e se têm SIDA não devem ter relações, espantei-me pela quantidade de situações de contágio que não mencionou no seu comentário, muito menos atendendo aos recursos existentes em muitos espaços em África e a percepção de muitos sobre esta matéria devido à desinformação alimentada por vários responsáveis religiosos que, por pouco, quase dizem que o uso do preservativo é pecado…

    De todos os métodos de prevenção de transmissão de doenças sexualmente transmissíveis, o preservativo é o mais eficaz, porque simplesmente actua na realidade, e é essa a razão do seu sucesso e pertinência.

  • joaosilva

    Conselho de um camarada ateu:

    Nunca discutas com um imbecil. Ele vai ignorar todos os teus argumentos, agir como se não tivesses dito nada, ou como se as tuas palavras não carregassem peso, e voltar a repetir tudo o que já disse antes, até te cansares de repetir a mesma coisa a alguém que tem os olhos e ouvidos bem fechados.

    Este senhor Zeca é um exemplo perfeito.

You must be logged in to post a comment.

O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.

Arquivo AAP

Etiquetas

AAP Assembleia Geral Ateísmo bispo carta Castelo de Paiva Catolicismo Cisma Ciência coimbra comentários Cristianismo Cristopher Hitchens crítica religiosa Deus Direitos Humanos domínio Estatísticas Filosofia Fátima História humanismo Humor ICAR igreja Islamismo jesus Laicidade livro Ministro da Educação mulher Notícias Opinião Papa papas Pastorinhos pedofilia Política portugal Religião Religiões Richard Dawkins Roma site Vaticano