Loading

Momento zen de segunda_19-07-2010

João César das Neves (JCN) tem pela Associação para o Planeamento Familiar (APF) o horror que Maomé nutre pelo toucinho e pelas aulas de educação sexual a aversão dos talibãs pelos infiéis. Não reconhece a acção meritória da APF na prevenção de gravidezes indesejadas e de doenças sexualmente transmissíveis.

Por muito que sofra JCN a reprodução humana faz-se pelo método tradicional e está de tal modo popularizado que não é fácil substituí-lo pela inseminação artificial, como se tornou prática corrente na veterinária.

Na sua homilia de hoje «Uma questão de educação», no DN, JCN apelida a APF de “guardiã nacional da ortodoxia erótica” e, mais uma vez se bate, por caminhos ínvios, contra a educação sexual nas escolas. Nem a tragédia da SIDA o demove dos seus conceitos fundamentalistas.

A defesa da família, como única entidade idónea para ministrar a educação sexual, é um álibi para a banir da escola. Para JCN a sexualidade é um erro da natureza que aliou o prazer à prossecução da espécie. O bem-aventurado considera que o pudor devia impor silêncio sobre tudo o que respeite à sexualidade, mas a prudência manda o contrário.

A estranha obsessão de JCN pelo sexo, mantida ao longo dos anos, expõe o militante ao ridículo. Para ele a moral sexual é a que os padres definem e o exemplo a seguir o que é praticado pelo Vaticano, por sinal o único Estado do mundo onde a reprodução é oficialmente proibida.

28 thoughts on “Momento zen de segunda_19-07-2010”
  • jovem1983

    E essa não foi a única linha descaradamente “moralizadora” que o DN passa esta semana.

    Ontem foi publicada informação sobre um estudo que pretendeu verificar se o divórcio era contagioso, veja-se: http://dn.sapo.pt/inicio/ciencia/interior.aspx?….

    O dito estudo e artigo faz parecer que os divórcios ocorrem simplesmente por causa dos amigos, e não de problemas de fundo maiores que favorece esse desenlace. Alertando para uma espécie de necessidade de apoiar os amigos para aguentar os seus problemas (que podem passar por maus tratos, desapegamento emocional, etc.), de forma a que o divórcio não contagie os restantes casamentos perfeitos, esquecendo e desvalorizando que cada um saberá na altura se o terminus do seu casamento deve efectivar-se legalmente ou manter-se somente como uma face de fachada para suster os demais.

  • antoniofernando

    Concordo que a educação sexual deve ser feita com tino e com critérios de exigência.Mas JCN está é muito preocupado com o ” pudor”. Se algum aluno perguntar na escola, por exemplo: ” o que é uma polução nocturna ?”,será que JCN fica todo bravo que se responda à pergunta ?…:-)

  • Carlos Esperança

    Também li. Bem observado!

  • JoaoC

    A acção meritória que a APF tem?! Meritória em quê?! Ninguém sério encontra mérito algum nessa Associação…

    Contra a deseducação sexual quer você dizer. Que aquilo de educação não tem rigorosamente NADA. E sim, a tragédia da SIDA não demove de se defenderem os conceitos “fundamentalistas” mas verdadeiros. Porque essa tragédia não se resolve com pseudo-educações que mais não fazem que remediar o problema em vez de o resolver.

    Os resultados de tal “educação” (esterilizar meninas e mulheres com químicos e ensinar a por uma borracha pelo pénis abaixo) estão bem à vista e só os bem-enganadinhos é que continuam a acreditar que com isso se resolve alguma coisa…

    A escola serve para ensinar as crianças, não para as perverter. Preferia ensinar em casa um filho meu que obrigá-lo a ter aulas deseducativas e indecentes.

    É ao que chega a educação.

    É bom que as pessoas decentes e sérias, que amam os filhos, se manifestem alto e bom som contra essa afronta ao direito dos pais de não verem os filhos a ser vergonhosamente e nojentamente metidos em aulas de (des)educação sexual e contra esse ABUSO DE CRIANÇAS (sim, destes abusos vocês não falam, não é?) tolerado pelo Estado e, claro, pelos hipócritas que usam o argumento das IST's e etc para perverterem os pequeninos e fazer deles o que quiserem…

    Afinal são contra a doutrinação ou não? Ahh, depende do lado para onde pesar, claro…

    De Deus, do Sagrado, da moralidade, da decência, da modéstia, da normalidade sexual, é proibido doutrinar!

    Para a perversão, indecência, porcalhice e para espalhar a doutrina anti-católica, desumana e que nos equipara ais primatas, é óptimo para as pobres crianças.

    E ainda há quem vos leve a sério… Poucos, mas há…

    Felizmente ainda há pais que amam VERDADEIRAMENTE os seus filhos e não querem que eles sejam abusados sexualmente (porque estas “educações” são verdadeiros abusos sexuais à inocência e infantilidade dos pequenino), com imagens, filmes, objectos de borracha, etc… em plena escola, onde deviam estar a aprender.

    Educação sexual, sem Educação Moral? NÃO, OBRIGADO. Pelo bem das crianças.

  • JoaoC

    Essa pergunta tem uma resposta muito simples. De explicar fenómenos naturais, como por exemplo as poluções nocturnas, até ensinar, por exemplo, que a masturbação faz bem, ou que a homossexualidade é normal, ou que não há mal nenhum em ter vários parceiros sexuais, desde que com preservativo, etc…e explicar como se faz, vai uma grande diferença…

  • Carlos Esperança

    Informo os leitores não talibãs de que a APF deve muito a Leonor Beleza e, sobretudo, ao ilustre médico portuense, Albino Aroso, secretário de Estado da Saúde do PSD, católico, que se bateu para que esta meritória associação fosse criada.

    A prevenção da SIDA e de doenças sexualmente transmissíveis, bem como as gravidezes de adolescentes, que não se previnem com água benta, devem muito ao esforço da APF.

  • JoaoC

    Até poderia dever muito à CEP. O que a maior parte da AFP defende é completamente anti-natura.

    Ou só porque deve muito a personalidades católicas tem necessariamente de agradar aos católicos?

    Seja como for, os pais devem ter o direito de excluir da educação escolar dos seus filhos tudo o que considerarem que é ABUSIVO e IMORAL para eles. Obviamente que estas aulas são ABUSOS contra as crianças.

    Mas também é só mais um crime tolerado pelo estado, a par do Holocasuto sanguinário do aborto e outras leis indecentes…
    .
    Nada que não se espere. Mas também nada que não fique impune. De uma maneira ou de outra.

  • Semi-frio de morango

    Você deve achar que tem um grande conhecimento ou autoridade sobre a Natureza para decidir o que é natural ou anti-natural. Desde quando a homossexualidade é anti-natural? Ela existe em quase todas as espécies, existia muito antes de haver humanos e existirá muito depois dos humanos se extinguirem. Alguém se lembrou de dizer que era anti-natural e pronto!… Passou a ser uma verdade absoluta.

  • José

    “…inocência e infantilidade dos pequenino…”

    Sim sim pois! Estes gaiatos de hoje em dia já sabem mais que nós.

  • antoniofernando

    João C:

    Vê algo errado nos bailes ? É que João Maria Vianney via:

    “Não há um só mandamento da Lei de Deus que o baile não transgrida “

    http://grandessantos.blogspot.com/2008/05/so-jo…

  • JoaoC

    Primeiro, o Santo não andou consigo na escola (penso eu…).

    É São João Maria Vianney. Respeito é bonito e fica bem.

    Segundo, vejo, sim, algo errado nos bailes. O 6º e o 9ª Mandamento são os mais facilmente transgredidos nos bailes e são os que levam mais almas para o Inferno.

    Obviamente que muitos só vêem a maldade onde querem, mas só o facto de ser um factor de risco (ocasião de pecado) é o suficiente para se ter a máxima prudência quando se frequenta os bailes.

    Os mais perigosos nem são esses das festinhas populares que nestes dias se fazem um pouco por todo o lado. Fazem parte da festa e ainda que se deva ter muita prudência, penso que não são os mais perigosos para a alma.

    Os mais perigosos, que se devem evitar, são os que são compostos por danças e músicas sensuais, os que expõem o corpo (feminino e masculino) publicamente de maneira imodesta, como se de um produto de venda e admiração se tratasse.

  • antoniofernando

    João C:

    Primeiro, só chamo santo a quem eu entendo. Respeito pelas diversas formas de pensar é bonito e fica bem. E não é você a pessoa mais indicada para vir para aqui sentenciar o modo como eu escrevo. Segundo, você vê mal no que quiser, até nos bailes, se assim entender. Terceiro, eu acho que você é muito esquisito…

  • ajpb

    SR.PRIOR JOÃOC
    É FAVOR MANTER-SE ETERNAMENTE FIRME E HIRTO NESTE BLOGUE…POIS É A MELHOR FORMA DE MANTER UM AMBIENTE HILARIANTE E RISONHO, PERANTE OS COMENTÁRIOS GERALMENTE EXPRESSOS POR VªEXª.
    GOSTARIA APENAS DE LHE DIZER (E ACREDITE QUE ME ESTOU A RIR…) QUE OS SANTOS NÃO MERECEM O RESPEITO DOS ATEUS, APENAS OS HOMENS…E JULGO QUE PERCEBE POR QUÊ…? SE NÃO ENTENDER ISSO, QUALQUER ATEU LHE EXPLICA.
    POR OUTRO LADO, FIQUEI A SABER QUE ESSE MUNDÃO CATÓLICO, ANDA POR AÍ A TRANSGREDIR O 6º E O 9º MANDAMENTO, MESMO E ATÉ, NOS BAILARICOS POPULARES. MENOS PERIGOSOS PARA A ALMA É CERTO,CONCERTEZA PORQUE SE ENCONTRAM SOB A SUPERVISÃO DOS RESPECTIVOS SANTOS… IMAGINEM LÁ…
    QUANTO AO INFERNO…DESDE QUE NÃO SE ENCONTRE LÁ O SÓCRATES E PASSE POR LÁ VªEXª, JÁ NÃO DIGO TODOS OS DIAS MAS SÓ DE VEZ EM QUANDO, COM AUTORIZAÇÃO DO DIABO… É CLARO, PARA FAZER RIR AQUELA GENTE…VAI SER UMA ALEGRIA.
    OUTRA COISA SÃO AS MÚSICAS SENSUAIS… ESSAS É QUE NÃO PODE SER…CENSURAR A MÚSICA (SENSUAL?…SEJA LÁ O QUE ISSO FOR…) É FUNDAMENTAL…NÃO PODE SER.
    SR.PRIOR JOÃOC, COMO EU O COMPREENDO, SINCERAMENTE QUE O COMPREENDO E ESTOU A VER QUE Vª EXª NÃO SE CONVENCE… QUE JÁ NÃO HÁ INQUISIÇÃO… MAS AINDA BEM, POIS VAMO-NOS RINDO CONSIGO…
    AGORA, SÓ CÁ PARA NÓS QUE NINGUÉM NOS HOUVE…
    QUEM É QUE NÃO GOSTA DE UMA BOA QUECA? FAÇA LÁ ESSA PERGUNTA AOS SEUS CRENTES QUANDO ESTÁ COM ELES NO CONFESSIONÁRIO… A VER SE ALGUÉM É CAPAZ DE MENTIR E DE DIZER QUE NÃO GOSTA.
    JÁ A VOSSA EXª NÃO LHE PERGUNTO NADA…
    A MALTA DA ICAR SEMPRE FOI ESTRANHA… E ULTIMAMENTE ANDA PIOR… SEMPRE GOSTOU MAIS DE TRATAR A SUA SEXUALIDADE A SÓS E DE DAR MUITOS ENSINAMENTOS, PRINCIPALMENTE AOS CASAIS, ÀS VIÚVAS E ÀS MÃES DOS SEUS «AFILHADOS»…ULTIMAMENTE ANDA PIOR, PORQUE PARECE QUE TAMBÉM PASSOU A TER APETÊNCIA POR TRATAR DA SEXUALIDADE DAS CRIANÇAS MENORES, EM LARGA ESCALA,…

  • ajpb

    SR.PRIOR JOÃOC
    É FAVOR MANTER-SE ETERNAMENTE FIRME E HIRTO NESTE BLOGUE…POIS É A MELHOR FORMA DE MANTER UM AMBIENTE HILARIANTE E RISONHO, PERANTE OS COMENTÁRIOS GERALMENTE EXPRESSOS POR VªEXª.
    GOSTARIA APENAS DE LHE DIZER (E ACREDITE QUE ME ESTOU A RIR…) QUE OS SANTOS NÃO MERECEM O RESPEITO DOS ATEUS, APENAS OS HOMENS…E JULGO QUE PERCEBE POR QUÊ…? SE NÃO ENTENDER ISSO, QUALQUER ATEU LHE EXPLICA.
    POR OUTRO LADO, FIQUEI A SABER QUE ESSE MUNDÃO CATÓLICO, ANDA POR AÍ A TRANSGREDIR O 6º E O 9º MANDAMENTO, MESMO E ATÉ, NOS BAILARICOS POPULARES. MENOS PERIGOSOS PARA A ALMA É CERTO,CONCERTEZA PORQUE SE ENCONTRAM SOB A SUPERVISÃO DOS RESPECTIVOS SANTOS… IMAGINEM LÁ…
    QUANTO AO INFERNO…DESDE QUE NÃO SE ENCONTRE LÁ O SÓCRATES E PASSE POR LÁ VªEXª, JÁ NÃO DIGO TODOS OS DIAS MAS SÓ DE VEZ EM QUANDO, COM AUTORIZAÇÃO DO DIABO… É CLARO, PARA FAZER RIR AQUELA GENTE…VAI SER UMA ALEGRIA.
    OUTRA COISA SÃO AS MÚSICAS SENSUAIS… ESSAS É QUE NÃO PODE SER…CENSURAR A MÚSICA (SENSUAL?…SEJA LÁ O QUE ISSO FOR…) É FUNDAMENTAL…NÃO PODE SER.
    SR.PRIOR JOÃOC, COMO EU O COMPREENDO, SINCERAMENTE QUE O COMPREENDO E ESTOU A VER QUE Vª EXª NÃO SE CONVENCE… QUE JÁ NÃO HÁ INQUISIÇÃO… MAS AINDA BEM, POIS VAMO-NOS RINDO CONSIGO…
    AGORA, SÓ CÁ PARA NÓS QUE NINGUÉM NOS HOUVE…
    QUEM É QUE NÃO GOSTA DE UMA BOA QUECA? FAÇA LÁ ESSA PERGUNTA AOS SEUS CRENTES QUANDO ESTÁ COM ELES NO CONFESSIONÁRIO… A VER SE ALGUÉM É CAPAZ DE MENTIR E DE DIZER QUE NÃO GOSTA.
    JÁ A VOSSA EXª NÃO LHE PERGUNTO NADA…
    A MALTA DA ICAR SEMPRE FOI ESTRANHA… E ULTIMAMENTE ANDA PIOR… SEMPRE GOSTOU MAIS DE TRATAR A SUA SEXUALIDADE A SÓS E DE DAR MUITOS ENSINAMENTOS, PRINCIPALMENTE AOS CASAIS, ÀS VIÚVAS E ÀS MÃES DOS SEUS «AFILHADOS»…ULTIMAMENTE ANDA PIOR, PORQUE PARECE QUE TAMBÉM PASSOU A TER APETÊNCIA POR TRATAR DA SEXUALIDADE DAS CRIANÇAS MENORES, EM LARGA ESCALA,…

  • JoaoC

    Pois claro que só chama Santo a quem entende. Eu chamo Santo à pessoa que a Igreja propõe como modelo de santidade e não em opiniões pessoais. Depois venha falar em falta de “humildade cristã”, senhor disfarçado de cristão.

    Já lhe perguntei num post anterior, mas volto a perguntar:

    -Porque não larga a seita ateísta e funda uma seita “cristã”, já que se intitula -falsamente – de cristão? Que engane os ateus, é consigo. Agora não insulte a inteligência cristã quando diz ser “cristão”, porque o “cristo” que você pensa existir está na sua cabecinha.

    Funde uma seita, daquelas ao gosto dos Anselmos, Carreiras das Neves, Mários da Lixa e do lixo, sem dogmas, sem Maria, sem Infernos, sem pecados, sem santos, sem sacrifícios, no fundo…sem Deus, como todas as seitas e falsas religiões. Uma igreja ao seu gosto acho que lhe iria fazer bem ao ego. Era só mais um a contribuir para as profecias de falsos profetas e de deturpadores da Verdade e das Sagradas Escrituras.

  • jovem1983

    Caríssimo JoaoC:

    Você tem a sua opinião, mas creio que todos temos o interesse de valorizar a língua portuguesa através do uso correcto dos termos em atenção aos conceitos que os mesmos identificam, neste sentido tenha atenção que “Seita” é um conceito específico que caracteriza uma corrente de pensamento religioso que deriva da religião geralmente aceite, logo não tem qualquer valor operatório quando aplicado ao Ateísmo, isto é, não está correcto classificar o Ateísmo de Seita visto que o Ateísmo não substancia uma forma de derivação de uma determinada crença em particular.

  • JoaoC

    Jovem,

    Agradeço a correcção.

    Na verdade, nem era “seita ateísta” que queria escrever, mas outra coisa qualquer que não me ocorre agora.

    Seja como for, a opinião do António (que a ela tem direito, assim como eu tenho o direito de não concordar com ela) continua a ser baseada nas ideias das seitas protestantes, que roubam ao catolicismo ideias, palavras, frases, até textos sagrados para legitimarem a sua crença e criarem um deus self-service, infinitamente bom mas não perfeitamente justo, que não encarnou no seio de uma Virgem Imaculada que o é para sempre, que falou pelos Profetas do Antigo Testamento, um deus que nada tem a ver com o único Deus verdadeiro, apresentado pela Sua única Igreja: Católica Apostólica e Romana.

    Se se intitula cristão no sentido de acreditar que Cristo, historicamente, existiu, tudo bem. Nesse sentido, até poderá haver “ateus cristãos”. Agora dizer-se cristão que segue os ensinamentos de Cristo, quando os deturpa e pensar que a Igreja vai “abrir-se” para o mundo, no sentido de mudar a Doutrina e trair o que desde os tempos apostólicos é ensinado, desengane-se.

    Se ver bem, já existe esse tipo de “desviantes” infiltradas na Igreja: Mários da Lixa, Anselmos, Carreiras das Neves, até Bispos como D. Januário. veja se desses, os “cristãos” como o António, têm algo a apontar. Claro que não. Dizem o que as pessoas gostam de ouvir e omitem a Verdade que custa ser ouvida.

    Felizmente, onde está o Papa, está a Igreja Católica. E não está onde estão traidores da Fé como os supra-citados.

    neste sentido, é preciso diminuir o poder da colegialidade dos Bispos e apostar numa centralização mais em Roma para assim, por contraditório que pareça, a Igreja se anunciar ao mundo como sempre o fez: Fiel depositária da verdade, nunca se colocando em pé de igualdade com seitas e falsas religiões e, pela firmeza, coerência de ensinamentos, testemunhos acima de tudo e convicção, (e nunca pela força, porque a Fé nem Deus nos obriga a desenvolvê-la depois de no-la dar desde que somos formados) se mostrar como a única e verdadeira Igreja de Deus, Santa e Imaculada.

    Como há 20 séculos o faz. Assim como há 20 séculos é ameaçada e sofre as maiores desgraças e perseguições.

    E o tempo passa, o vosso tempo há-de passar, eu hei-de passar também e ela permanecerá eterna e intocável (é isto que vos incomoda), porque não foi fundada por nenhum homem mas pelo próprio Deus.

  • antoniofernando

    ó João C: você tem de facto feitio para candidato a Torquemada, mas é tão fraquinho, tão fraquinho, que os ” hereges” até ficavam contentes em tê-lo como inquisidor. Olha quem fala, o católico que passa o tempo a debitar slogans ocos de qualquer substância intelectual, minimamente credível. Você devia era ter vergonha dos dislates que anda para aqui a dizer. E eu teria vergonha de subscrever a ficção teológica mais absurda e anti-cristã que você segue, que desvirtuou, em pontos essenciais, a doutrina benévola de Cristo e fez da deturpação dos Seus ensinamentos, o maior embuste e farsa que a História do Cristianismo registou. Ressalvados os honrosos casos de católicos que se mantiveram próximos da Doutrina de Cristo, o que a ICAR regista é um passado tormentoso de atentados aos direitos humanos, através da satânica Inquisição, dos papas corruptos e devassos, do fausto ostentatório e chocante das riquezas do Vaticano, dos diversos escândalos financeiros que ensombram a imagem da ICAR, das relações sexuais escondidas de múltiplos padres, do recente escândalo da pedofilia dos sacerdotes. E até, imagine-se, de uma Igreja que reconheceu a aparição da suposta ” Nossa Senhora” em Lourdes, com olhos azuis, e da mesma ” Nossa Senhora, em Fátima, com olhos negros, meias brancas, vestido até aos joelhos e um estranha medalha aos bicos no pescoço, como foi revelado, respectivamente por Bernardette de Soubirus, em Lourdes, e pela irmã Lúcia em Fátima.Você não tem vergonha de se manter nesta ICAR que está tão longe dos ensinamentos de Cristo, que imaginou a concepção de um Deus irascível e castigador, que até é capaz de deixar a arder os Seus próprios filhos por toda a eternidade num braseiro de chamas ardentes ? Não tem, não. Mas tenha ao menos noção do ridículo que anda para aqui a fazer no Diário Ateísta e a fornecer constantemente elementos de inclusão na mais hilariante composição do anedotário nacional…

  • antoniofernando

    JOÃO C:

    Tenho estas questões a colocar-lhe, se você quiser responder, dando a sua opinião ou a da ICAR, como preferir:

    1º) Os relatos sobre Deus, que aparecem no Deuterónimo e no Levítico, são para levar a sério ?

    2ª) O que nesses livros consta, como vindo de Deus, é para acreditar como tendo mesmo sido inspirado por Deus ?

    3º) Foi Deus quem destruiu Sodoma e Gomorra e todas os habitantes, incluindo crianças ?

    4ª ) Foi Deus quem mandou apedrejar mulheres adúlteras, no Antigo Testamento ?

    5º) Foi Deus quem disse a Abraão para imolar o seu filho Isaac ?

    6º) Cristo estava a dizer literalmente que quem fizesse mal a uma criança devia ser deitado ao fundo do mar com uma pedra de moinho atada ao pescoço ?

    7º) Você acredita literalmente que existiram duas pessoas reais, chamadas Adão e Eva e que esta foi criada a partir de uma costela de Adão ?

    8º) Se sim, a Humanidade é produto das relações incestuosas dos filhos de Adão e Eva, se estes foram os primeiros humanos ?

    9) Foi o Espírito Santo quem escolheu todos os papas da ICAR, mesmo os mais corruptos, criminosos e devassos ?

    Vá, mostre a sua sapiência…

  • JoaoC

    Você, falso-cristão-Antoniofernando, é um caso perdido. Um obstinado no erro até ao tutano.

    Continue por muitos e bons anos a envenenar e a deturpar a Doutrina de Nosso Senhor com argumentos repetidos, falsos, caluniosos, BLASFEMOS E HERÉTICOS, velhos e gastos. E que Ele tenha pena de si, se isso for mesmo só ignorância….

    Vergonha?! O maior orgulho de todos em ser filho da Santa Igreja Católica! Sim, o maior ORGULHO!

    Vergonha devia ter você ao intitular-se falsamente de CRISTÃO, quando deturpa todo o ensinamento, história, vida de Cristo e da Igreja.

    É normal que não goste da Igreja e que ela o incomode. É típico 🙂

    Continue a pregar o seu veneno e a vender o seu deus sentimentalista e romântico.

    Entre não haver Deus e existir o seu, a diferença não é nenhuma, porque as hipóteses são nulas.

    Por isso, é nesta casa que você se sente bem.

    Claro que um pouco mais de honestidade em assumir-se declaradamente ANTI-CATÓLICO e não-cristão, que é o que você é, por muito que delire que não, não ficava nada mal.

    Sem muito mais a dizer face ao seu discurso repetitivo, meloso, socialista-comunista-marxóide…tudo menos cristão, como quer fazer parecer.

  • JoaoC

    1 – São.

    2 – Sim.

    3 – Leia o porquê e tire as conclusões. Uma história que devia ensinar muito nos dias de hoje.

    4 – A Lei de Moisés.

    5 – Sim, foi.

    6 – Sim. Que melhor seria, pois o mais pequeno sofrimento dessa pessoa no Inferno, que morra sem conversão, seria infinitamente mais horrível que o maior aqui na Terra.

    7 – Sim.

    8 – Lei Natural, já ouviu falar? Esse problema não se põe. O Pecado Original já corrompia a Terra. Há montes de artigos sobre isso. Estude.

    9 – Foi. A inspiração do Espírito Santo não faz com que os homens deixem de ser pessoas tendencialmente inclinadas para o mal, desde o primeiro pecado de Adão e Eva.

    Queiramos ou não, É, FOI e SERÁ Doutrina da Igreja. Ninguém o obriga a aceitá-la. Por isso, não destile veneno sobre ela.

    Funde uma seita, já lhe disse, se é que já não pertence a uma. Lá poderá perverter à vontade a Doutrina de Cristo, como o faz aqui.

  • JoaoC

    A discussão deverá acabar por aqui ou não ir muito mais longe,porque você não irá perceber nada.

    Estamos em níveis diferentes, e o seu é bastante primário como deve calcular.

    Passe muito bem, na companhia do sentimentalismo bacoco e na companhia do deus pervertido e caricaturado que roubou do verdadeiro e único Deus, tão Bom quanto Temível.

  • JoaoC

    Correcção: Você é tão desonesto e rouba tão descaradamente as Escrituras que nem sabe o que diz. No ponto 6, Cristo não disse que alguém que fizesse mal a a uma criança DEVIA ser atirado ao mar. Disse que MELHOR SERIA para ele. Porquê? Respondi depois.

    Só por isso, acabo a conversa consigo, porque dispenso falar com inimigos que pervertem e adulteram até as Sagradas Escrituras.

    Passe bem, falso-cristão desonesto.

  • antoniofernando

    João C:

    Você já espuma por todos os lados.Entendo. Não sabe responder, não é ? Então, onde está a sua ” profunda” cultura teológica ,ó sabichão ? Saltou-lhe a chinela do pé, não foi ? Assim se desmascara um católico inculto com a mania que tem conhecimentos para incorporar a inquestionável dogmática da ICAR. Sorrio perante as suas invectivas catolicizantes que só vêm confirmar o que há muito penso de si. Você está muito perto dos fariseus que tudo fizeram para condenar Cristo à morte e nada próximo do real Jesus da Nazaré. Mas a teologia ficcionada da ICAR, em que você se revê,mais cedo ou mais tarde irá tombar com todo o estrondo.Felizmente que os tempos em que os sectores mais retrógados dominaram por dentro a Igreja Católica vão chegar ao fim. Espere para ver….

    P.S. Só mais uma pergunta ao sabichão:

    Você ainda acredita na Arca de Noé ou já sabe o que significa a narrativa simbólica e metafórica ?…:-)

  • JoaoC

    Sim acredito na Arca de Noé, senhor pseudo-cristão blasfemo.

    E claro que estou-me nas tintas para o que pensa ou para o que acha que sou ou deixo de ser 😉

    Passe bem, mergulhado no seu veneno previsível. O que você diz da Igreja, já se diz há 2.000 anos no entanto, ela cá está.

    O seu veneno destilado, a par do dos ateus e dos outros inimigos de Cristo e da Igreja, internos e externos, só mostra o desespero em que estão metidos ao ver que NADA podem contra a Santa Igreja de Deus.

    É patético, mas divertido até, ouvi-lo dizer, a você que me apresenta discursos previsíveis e dignos de qualquer seitazita protestante e afins que aí anda, que a Igreja irá tombar. LOL. Você há-de ser pózinho e a Igreja estar aí tal como hoje. Ou melhor ainda, livre das ervas daninhas que você enaltece tanto.

    Cumprimentos de quem reza à Imaculada Virgem Santíssima, Auxílio dos Cristãos, que interceda por si que também é Seu filho e súbdito.

    Porque a Deus nada é impossível e nada nega a Sua Mãe, para mais que seja a salvação de uma alma.

    Mas como há pessoas com severas limitações mentais, não estou com trabalho para lhe fazer perceber isso. Veja você por si, ó senhor-que-se-diz-cristão (Gostava, gostava….mas não é…).

  • antoniofernando

    João C:

    Você é impagável. Até uma criança já é capaz de saber o quem significa linguagem simbólica e metafórica. Você é tão literalista que mais parece uma Testemunha de Jeová….:-)

  • joaoc

    É… Há pessoas para quem tudo é simbólico! Não me espanto, pois ainda na Semana Santa ouvi um Padre católico lamentavelmente a dizer que “jesus não foi tentado pelo Diabo. Essa passagem é simbólica para dizer que Ele passou por um deserto espiritual como qualquer homem”.

    Ouvir blasfémias e heresias suas, come-se. De um padre, dói muito mais…

    É tudo simbólico… A presença Real e verdadeira de Corpo, Sangue, Ala e Divindade de Cristo na Santíssima Hóstia Consagrada também há católicos, que por incrível que pareça, acham que é simbólico, veja lá. Não me espante que também ache que tudo é simbólico.

    Obviamente que não nego o sentido de mensagem e simbolismo da passagem, mas ao mesmo tempo acredito que as coisas aconteceram. Tanto a destruição de Sodoma e Gomorra, como a prova de fogo de Abraão, até à revelação do Apocalipse de São João.

    Como deve perceber, você morre pela própria boca. Consegue interpretar os textos sagrados LITERALMENTE para justificar o que lhe interessa. E depois, alega os simbolismos para outras coisas.

    Eu, pessoalmente, assim como qualquer católico consciente de que o é, limita-se a aceitar a interpretação da ÚNICA entidade legítima para o fazer: A Igreja Católica.

    Fique informado de uma coisa: A Doutrina da Igreja não é baseada só no Livro “Bíblia”. É baseada em 3 pilares, todos eles de igual importância que se relacionam:

    A BÍBLIA, interpretada pelo MAGISTÉRIO DA IGREJA, no contexto da TRADIÇÃO APOSTÓLICA.

    É assim que se a Doutrina da Igreja permanece imutável e os seus preceitos, como os de Deus não podem ser alterados. Se o forem, mesmo que um Papa o determine, essa não será seguramente a Igreja Católica.

  • antoniofernando

    João C:

    Como é que é possível que alguém,como você, que faz sistematicamente uma interpretação primitiva e literal da Bíblia,se permite vir para aqui tentar dar lições da ” mais perfeita” análise do Antigo e do Novo Testamento ? É de bradar aos céus tamanha ignorância e inaudito desaforo. Você provavelmente também acredita no Adamastor e figuras de estilo literário similares. Alguém que acredita na literalidade do Génesis, que concebe Deus a chacinar os habitantes de Sodoma e Gomorra, incluindo crianças inocentes, que admite a realidade de uma história rocambolesca como a da Arca de Noé, que imagina possível os primeiros humanos terem sido uns tais Adão e Eva. Que esta tenha nascido mesmo de uma costela de Adão. Que os filhos de Adão tenham tido relações sexuais incestuosas uns com os outros para gerarem a Humanidade. Que acha conceptualmente compatível a Bondade de Deus com a crueldade de um mesmo Deus que permitiria a existência de um inferno físico e eterno de chamas ardentes. Que entende compatível a lapidação das mulheres adúlteras, segundo a lei divina moisaica do AT, com a salvação da mulher adúltera, por Cristo.Que admite que um Deus que manda perdoar sempre, até aos próprios inimigos, como apregoado por Cristo ,é compatível com um Deus que cria um inferno de eternos horrores, para castigar os Seus filhos.Que acha admissível referenciar à autoria divina livros tão abjectos como o Deuterónimo e o Levítico. E que, no final, acha que é um fiel desta ” Santa Igreja” da ICAR, a “única” que ” verdadeiramente” é a ” legítima representante” de Deus, das duas uma:

    a) Ou precisa de aprender elementares lições de literatura e de exegese;

    b) Ou precisa de se tratar.

    Porque, ou é um enorme inculto, ou padece de uma enorme insanidade mental.

    Prefiro pensar que você é um ignorante armado em sabichão.

    Mas é triste, muito triste, o papel que você anda por aqui a fazer…

You must be logged in to post a comment.

O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.

Arquivo AAP

Etiquetas

AAP Assembleia Geral Ateísmo bispo carta Castelo de Paiva Catolicismo Cisma Ciência coimbra comentários Cristianismo Cristopher Hitchens crítica religiosa Deus Direitos Humanos domínio Estatísticas Filosofia Fátima História humanismo Humor ICAR igreja Islamismo jesus Laicidade livro Ministro da Educação mulher Notícias Opinião Papa papas Pastorinhos pedofilia Política portugal Religião Religiões Richard Dawkins Roma site Vaticano