A ICAR continua misógina

Pingback: Tweets that mention A ICAR continua misógina :: Diário Ateísta -- Topsy.com

antoniofernando

16 de Julho, 2010 at 0:52

Provavelmente a hierarquia da ICAR nunca ouviu falar de Maria Madalena…

JoaoC

16 de Julho, 2010 at 7:33

Poupe-nos… Não perverta nem insulte a memória de Santa Maria Madalena, baseado em historietas e documentação falsa, que só serve para os inimigos da Igreja, como você e a escumalha ateia achar que tem alguma coisa a ver com as regras da Igreja Católica. Remetam-se ao silêncio, se não têm nada de útil para dizer, não pq não os gostemos de ouvir, divertindo-nos, mas porque fazem figuras extremamente tristes…

Ricardo

16 de Julho, 2010 at 13:45

asdasd

Não Convidado

16 de Julho, 2010 at 9:38

Mais uma vez fica demonstrada a falta de lucidez deste homem – o CE, chefe do bando dos ateus.
Não sei se o diga doente, se o diga demente.

Em primeiro lugar, NO DIREITO CANÓNICO NÃO HÁ CRIMES.
Depois, há uma diferença abismal pedofilia e sacerdócio de mulheres.
A diferença, para uma ignorante como o CE, é igual aquela que, no direito português, impede um cidadão com 18 anos de se candidatar e ser eleito Presidente da República, versus a punição do genocídio.

Todos os ateus desta associação (que é vergonha dos ateus sérios, inteligente e com formação) são assim estúpidos e imbecis?

Esta imbecilidade será uma doença ou serve para os leitores se rirem até á exaustão e acharem que ateísmo, deste bando, é uma palhaçada?

antoniofernando

16 de Julho, 2010 at 10:38

João C:

Você é patético. Já reparou na linguagem nada cristã que usa ? É assim que você se quer assumir católico ? Pelos vistos é. Sabe,são pessoas como o João que provocaram danos gravíssimos à Mensagem de Cristo, conspurcando-a com uma ideologia teológica ficcionada que nada pode ter com a Natureza de Deus. O Catolicismo perverteu, no essencial,os Evangelhos em muitos pontos. E um deles teve precisamente a ver com a imagem de Maria Madalena. Por acaso saberá porque razão ela chegou a ser referenciada como prostituta ? Sabe que só em 1969 é que o Vaticano declarou que ela não foi prostituta ? Um ” bocadito” de tempo a mais para reabilitar a imagem de Maria Madalena, não acha ? Afinal bem mais do que os 500 anos que foram precisos para que a sua Igreja canonizasse Joana D´Arc depois de a Inquisição a ter enviado para a fogueira como herege. Esta é a Igreja que você chama ” santa” e que ” nunca se engana ” ? Você também desconhece que muitas das igrejas cristãs primitivas chegaram a ser lideradas por mulheres ? Se tiver dúvidas, informe-se. E pode começar por estudar o que consta no mosaico de uma igreja cristã do século III, descoberto no lugar arqueológico de Tel Meggido, onde aparece clara referência a uma mulher sacerdotisa. Você por acaso também conhecerá que numa igreja escocesa da sua ICAR está um vitral onde aparece Maria Madalena grávida de mão dada com Jesus ? Tem dúvidas ? Então veja se esse vitral não está na igreja católica de Kilmore – Dervaig, Escócia. Você por acaso também já leu o Evangelho Gnóstico de Filipe ? Não foi reconhecido como idóneo pela ICAR, é certo. Mas que autoridade de rigor hermenêutico tem uma Igreja que durante tanto tempo tomou como verdadeira a historia simbólica de Adão e Eva e por causa dessa inane interpretação concebeu esse absurdo teológico chamado ” Pecado Original” ? Que autoridade tem uma Igreja para pretender dar lições de Teologia seja a quem for, quando não é capaz de aceitar as evidências dos irmãos biológicos de Jesus, que os Evangelhos repetidamente narram ? E quando o próprio S. Paulo identifica um dos Tiagos como o ” irmão do Senhor ” ? Que autoridade tem a sua Igreja para endeusar Maria de Nazaré, em detrimento à figura notável de S. José, apelidando-a de ” Nossa Senhora ” quando isso visa claros propósitos co-redentores em relação à figura de Cristo, caracterizado como “Nosso Senhor ?” E porque haveria Maria de não ter morrido e antes entrado no chamado ” estado de dormição” se Cristo humanamente morreu ? Que autoridade institucional tem a sua Igreja para falar de moralidade e de ética quando, ao longo da sua História cometeu crimes tão horrendos, tão repetidos e tão desumanos ? Quanto ao Evangelho Gnóstico de Filipe, deixo-lhe aqui uma passagem que você vai jurar a pés juntos que é falso apesar de o documento existir:

“E a companheira do Salvador é Maria Madalena. Cristo amava-a mais do que a todos os discípulos e costumava beijá-la com frequência na boca. O resto dos discípulos ofendia-se com isso e expressava sua desaprovação. Diziam a ele: Porque tu amas mais do que a nós todos? “

Por último, se você não tem noção do ridículo das suas intervenções, procure, ao menos, autoanalisar-se.Tenha dó de si. Você fala por slogans e por cassetes. De sumo informativo consistente não tem nada. Seria uma óptima altura para você aplicar a si próprio o princípio da humildade cristã…

ajpb

16 de Julho, 2010 at 10:55

DEVE TER TUDO A VER COM SEXO…SEXO, NÃO É COM A SANTA ICAR…

O SEXO DA SANTA ICAR É FEITO DEPOIS, DE FORMA ENVIESADA PELA IMPOSSIBILIDADE DO CASAMENTO E PELA PERVERSÃO DO CELIBATO, NA SOLIDÃO DAS QUATRO PAREDES, A SÓS E ACOMPANHADOS, DANDO DEPOIS ORIGEM A AFILHADOS E VÍTIMAS DE PEDOFILIA POR TODO O MUNDO.

Rst

16 de Julho, 2010 at 11:08

Outro palerma!

“E pode começar por estudar o que consta no mosaico de uma igreja cristã do século III, descoberto no lugar arqueológico de Tel Meggido, onde aparece clara referência a uma mulher sacerdotisa”

Acho que ainda não leste a Playboy, os romances de Dan Brown, as fabulas do Saramago, os delírios de estupidez do Dawkins, etc., etc., etc., etc.

A tua ciência e os romances do Dan Brown são de igual valor. Com uma diferença: tu és menos criativo.

Agora tenho que almoçar, ainda havemos de falar.

PS.: Em bom rigor, a citação que fazes do “evangelho de Pedro”, não está correcta.
Em rigor, toda a gente sabe que o “evangelho de pedro” é mera ficção. Pedro (Simão “Pedro”), era pescador analfabeto, partir para Roma e não para o Egipto. O “evangelho de Pedro” e o teu, são iguais…

JoaoC

16 de Julho, 2010 at 12:47

Posso ser patético e ridículo. É a sua opinião que a mim pouco ou nada me incomoda. Obviamente que não li metade das besteiras e blasfémias que você tentou dizer, tal bebé a fazer sonso bla bla bla mas sem dizer nada de novo, nem sequer verdades.

Na verdade, apenas me divertem os seus discursos melosos e anti-católicos. Divertiam-me mais se não fossem tão blasfemos, pois a sua boca deveria estar bem lavadinha (assim como os dedos) quando pronuncia e digita o nome Santíssimo de Maria e de jesus Cristo. De cristão, você é que não tem nada. Mas tem tudo de gnóstico, heresia condenada pela Santa Igreja infalível.

Que prefira acreditar nas patetices escritas nos tempos antigos com o objectivo de perverter os ignorantes (como foi o seu caso) e confundi-los na Fé. Enfim, pobreza de espírito e mediocridade intelectual, pouca haverá a fazer. reze, que eu farei o mesmo por si.

Falamos melhor sobre isso no Juízo Final. Até lá, continue a fazer-se passar por bonzinho e continue a tentar propagar heresias e blasfémias por aí fora. terá uma óptima recompensa, sem dúvida!

LOUVADA SEJA NA TERRA A SEMPRE VIRGEM SANTÍSSIMA, MÃE DA IGREJA SANTA DE DEUS!

JoaoC

16 de Julho, 2010 at 12:50

E sim, Maria é co-Redentora do género humano, Advogada poderosa e Medianeira de todas as graças. Se por Ela Cristo veio ao mundo, por Ela o mundo vai até Cristo. Um dia, se Ela lhe conceder essa graça, há-de agradecer-lhe por o ter recebido no Seu reino, apesar das blasfémias que prefere contra a Mãe Santíssima, que também é sua.

Ricardo José

16 de Julho, 2010 at 13:46

asdasdas

ajpb

16 de Julho, 2010 at 14:01

OLHA LÁ, JOÃO C.
TU O QUE É QUE ANDAS TOMAR?
OU SERÁ A FUMAR?
JÁ AGORA
SE HÁ UMA MEDIANEIRA DE TODAS AS GRAÇAS…QUEM É A MEDIANEIRA DAS DESGRAÇAS QUE POLULAM POR ESTE MUNDO?

antoniofernando

16 de Julho, 2010 at 17:07

NÃO CONVIDADO:

Muito me ri com a tua imbecilidade. Só sabes regurgitar, é ó pseudo – cristão? Deixa de beber tanto antes das refeições que vais ver que passas a ser menos grunho. De católicos como tu está o inferno cheio…

antoniofernando

16 de Julho, 2010 at 17:12

Ai são blasfémias, ó João C ? Então e o caso da igreja católica da Escócia que citei no meu anterior comentário, em que aparece Maria Madalena grávida de mãos dadas com Cristo, o que é que você tem a dizer sobre isso ? Nada ? Ficou mudo ? …

http://www.sacredconnections.co.uk/holyland/ima…

antoniofernando

16 de Julho, 2010 at 17:25

João C:

Não tenciono passar por ” bonzinho” ,ó pequeno candidato a Torquemada.Mantenho aqui a minha posição autónoma e só sou fiel à voz da minha consciência. Mas de católicos como você este mundo não precisa. Foram gente como você que abandalharam e perverteram a Doutrina de Cristo e que se arvoraram ao longo da História nos mais perversos inquisidores de consciências alheias. Mesquinhos e hipócritas.Muito dados a liturgias e a missas tridentinas, mas nada a práticas de bom coração e de empenhada doutrina social. Salazarentos e pidescos e coniventes com o que de mais reles e reaccionário existiu na história da desumanidade. Estou-me completamente a borrifar para as suas rezinhas e a sua mesquinha concepção de Deus, Você é um pobre de espírito ,mas não daqueles que Jesus falava. Não é capaz de reconhecer uma única crítica justa de argumentação,enclausurado que está na sua cegueira ideológica impenitente…

Molochbaal

17 de Julho, 2010 at 9:25

É engraçado.

Quando eu dizia que grande parte dos cristãos são coniventes com os crimes das suas igrejas, tu dizias que eu sou “generalizador” e “perseguidor” e outras parvoíces. Depois, quando não estás a falar comigo já dizes que grande parte dos cristãos são coniventes com os crimes das suas igrejas…

Não quero comentar, já vi que tens uma birra histérica qualquer comigo, mas acho que devias doar o teu cerebro à ciência.

Deve ser um espanto.

Não Convidado

17 de Julho, 2010 at 13:17

“Já reparou na linguagem nada cristã que usa ?” – isso pergunto-te eu.
Tens aqui dito que és crente. Falta-me saber quem é o teu Deus. Cristão não podes ser.

“O Catolicismo perverteu, no essencial dos Evangelhos em muitos pontos.” – certas seitas, incluído a seita dos ateus, tentaram, ao longo a historia, perverter a mensagem dos evangelhos, mas nunca conseguiram. Houve períodos da Historia com gente bem mais inteligente do que temos na actualidade, com pensadores que foram os maiores cérebros de todos os tempos, que tentaram, mas nunca conseguiram.

A identidade e de Maria Madalena (de Magdala) foi objecto de estudos durante muito séculos, por gente com conhecimentos no assunto que superam toda a sabedoria actual. Acontece que a referencia de Lucas sobre a prostitua (suportada por algumas tradições), pelo enquadramento do evangelho, sugerem ter acontecidos nas margens do mar da Galileia, precisamente em Magdala. Nada garante que assim não seja. Ser ou não ser prostitua não influencia o seu papel na igreja nem a sua santidade.

“ Você também desconhece que muitas das igrejas cristãs primitivas chegaram a ser lideradas por mulheres ?” Lideradas?!…
O papel da mulher na Igreja sempre foi igual ao dos Homens, e continua a ser. Cada qual tem as suas funções. Os ateus é que têm um deficit de inteligência e vêem as coisas de outra forma.

Não há nenhuma informação sobre sacerdotisas. São histórias.
Fale sobre as formas dos Diabo que aparecem juntas com essa imagem que referiu. Acha que também são reais?

O mesmo se passa com o vitral. Tenho duvidas eu se refira a uma mulher grávida. Se o vir no local, depende do ângulo em que está. De qualquer forma trata-se de um vitral bastante recente e feito por artistas que eram, quase todos ignorantes em matéria religiosa.
Uma coisa é certa. Nada, absolutamente nada leva a crer que seja Maria de Magdala, ou que ela tivesse filhos. Que razão teria Jesus para repudiar as mulheres grávidas?

Uma coisa curiosa:
Os ateus (os palermas que passam a vida assanhados pelo ódio e os envergonhados que não se assumem… como tu) falam de falta de documentos sobre Jesus. Os ditos “evangelhos” são exemplos de documentos que os ateus se recusam a aceitar para testar a existência real de Jesus, mas para ser usados como contraprova aos 4 evangelhos, aí já são verdadeiros e objectivos.

Estupidez ateia!

Uma pessoa séria não confunde um romancista (mesmo que lhe chamem “estudioso”), com um cientista sério e independente.

Não Convidado

17 de Julho, 2010 at 13:25

João C
Há poucos anos estive umas semanas na Grécia.
Eu não falo grego. Sei umas palavras (poucas) e construo umas frases mal feitas, que permitem comunicar o mais básico do essencial.
Num dos meus passeios encontrei uma capelinha pequena mas simpática. Tinha uma imagem de Nossa Senhora que eu não conhecia e uma inscrição em grego.
Fotografei-a. Quando cheguei a casa perguntei o que estava escrito no altar.
Era o seguinte:

“Nossa Senhora Medianeira de Todas as Graças – vela por todos os teus filhos.

Mais ou menos o que o João aqui disse.

JoaoC

17 de Julho, 2010 at 14:15

Você é mesmo ou limitado das ideias, ou simplesmente obstinado no erro.

Que continue a acreditar nas histórias maçónicas e fictícias que lhe meteram na cabeça, é problema seu e da sua alma. Agora que venha envenenar e perverter a Fé Católica com as suas interpretações luminosas, não é admissível.

Apesar do vitral, na legenda, se referir a Maria, irmã de Marta, porque haveria de ilustrar um casal? E mesmo que fosse essa a intenção, sabe quantos símbolos maçónicos (eternos inimigos da Igreja, desesperados por espalhar o erro) tem essa igreja e até catedrais pela Europa fora?

Humildade cristã?! Só pode estar a gozar…Não sou eu que quero interpretar a Bíblia ou a Tradição Apostólica como me convém e com me apetece. Sou tão pouco humilde que deixo isso para o Magistério da Igreja, veja lá!

Quem terá de ter humildade de se assumir NÃO CRISTÃO e ANTI-CATÓLICO é você.

Há ateus e inimigos da Igreja declarados que respeitam mais Santíssima Virgem que o “cristão” que você diz ser.

Vá enganar para outro lado, promotor de heresias e blasfémias!

JoaoC

17 de Julho, 2010 at 14:18

Não Convidado,

Apesar de ainda não ser dogma da Igreja Católica, a Mediação Universal de Nossa Senhora, como Advogada, Co-Redentora e Dispenseira de todas as graças, é unanimemente aceite pelos católicos.

Isso vê-se na inscrição da Imagem da capelinha grega que referiu.

Que seja louvada na Terra a Sempre Virgem Santa Maria, Mãe da única e verdadeira Igreja Santa de Deus.

jovem1983

17 de Julho, 2010 at 14:20

Caríssimo Não Convidado:

Você insiste em alimentar a sua base argumentativa na base de supostas limitações de consciência e conhecimento que indiscriminadamente impõe a terceiros ou àquele que pretende contrapor com a sua expressão. Relembro-lhe o valor dos argumentos como saberá, valem por si, apresente-os sem aditivos ou subtrativos de qualquer espécie.

Os desenvolvimentos daquilo que considera História com base cientifica ocorrem sobretudo em pleno Século XX, quando progressivamente se torna um ramo do saber independente das directivas políticas, religiosas e de consciência legitimadora das classes favorecidas. Até essa altura, por mais sábios que fossem os ditos “historiadores” (cronistas, relatores, homens que escreviam sobre a selecção de factos e indivíduos que consideravam importantes no desenvolvimento das sociedades), o seu comprometimento ideológico era acentuado, a “imparcialidade” desses homens são hoje altamente questionadas, pois o seu juízo enviesado supria na argumentação a carência de elementos de prova que faltavam para apoiar a sua tese, colmatados então com suposições desinformadas e infundadas documentalmente ou precisamente em documentação nessas mesmas condições escritas por outros.

Sobre a própria documentação relativa ao suposto Jesus Cristo, apesar de haver relatos de homens crucificados e um deles ter o nome de Jesus não permite validar toda a história fixada nesses Evangelhos. Na ausência de relatos coetãneos, fixados na época em que supostamente aconteceram todos esses milagres, surgiram validados e compilados os relatos redigidos muitas décadas depois sobre supostos acontecimentos maravilhosos sobre-humanos que supostamente teriam tido lugar muitas décadas antes. Nesses relatos que conhece e surgem no dito livro sagrado, que supostamente preenche todas as dúvidas e constitui prova irrefutável, as contradições são evidentes e frequentes (veja por exemplo a disparidade no relato dos testemunhos aquando da visita ao dito túmulo sem o dito corpo), mas estas contradições são mais acentuadas nos evangelhos apócrifos que foram votados a não integrar o dito livro sagrado, com pena de complicar ainda mais o que por si só já é complicado unificar e validar.
Um facto até à data irrefutável: não conhecerá qualquer documento contemporâneo à época que situa o dito Jesus Cristo e sobre o qual se faça indiscutivelmente qualquer menção.

Chamo-lhe a atenção para duas coisas preciosas que necessariamente têm de estar resolvidas antes de apontar com carga de verdade qualquer referência ou originalidade a determinada religião: primeiro a necessidade de conhecer a História, e segundo a necessidade de conhecer a História Comparada das Religiões. Resolvendo estes dois aspectos em relação compreenderá porque a Tora, a Bíblia e o Corão resultam naquilo que hoje se apresentam, o que houve antes e o curto espaço que existe para um depois.

Outro aspecto que não aconselho a tecer muitos comentários é ao nível iconográfico sem antes conhecer os princípios que enformam a História da Arte, o conhecimento do caso em particular no quadro artístico da região em que foi produzido. Creio que a consciência de não possuir esses elementos deve ser suficiente para resfriar o atrevimento de lançar juízos desse tipo sem conhecer devidamente o quadro cultural particular da época em que o dito vitral foi produzido, quer seja “antigo” ou “recente”, tal como a menção à ignorância dos artistas é chocante porque é precipitada, visto que era hábito as encomendas artísticas passarem pelo crivo prévio do encomendante, que nestes casos seria o responsável pela Igreja (na esmagadora maioria das vezes o membro da estrutura eclesial), e quando concluída era revista novamente para a conclusão do pagamento da dita obra.

Outro aspecto, relembro-lhe que para o ateísmo ser uma seita teria que derivar no seu objecto de uma doutrina religiosa geralmente difundida e aceite, fundamento que não existe, logo não possuí, para legitimar essa sua alegação.

jovem1983

17 de Julho, 2010 at 14:39

Caríssimo Não Convidado:

Em Portugal subsiste residualmente a prática de oferta de ex-votos pictóricos. Aqui, essa prática teve o seu apogeu no Século XVIII, mandados pintar para oferta como reconhecimento de um suposto milagre mediado por Maria ou por outros santos advogados das causas. O mote da legenda dessas pinturas votivas esmagadoramente populares era o seguinte: “Milagre que fez…” ou expresso no acrónimo “MQF”. Essas intercepções supostamente surgiram pela cura de um estado de doença, na salvação de um naufrágio, na cura de algum animal, na cessação de uma tempestade, etc. etc., situações que em muitos casos a ciência já encontrou há muito tempo explicação para essas causas naturais ou doenças, hoje algumas identificadas e com cura reconhecida.

Tudo isto para chegar à conclusão, não é um mote ou uma atribuição milagreira que carrega a prova de seja o que for, quer do milagre, quer da existência do agente do suposto milagre, porque – para além do conhecimento acumulado que hoje temos – em contraponto sempre existiram quem não recebeu supostos milagres e muito tenha rezado por eles, e os tenha merecido, como também há quem não faça essas atribuições e faça outras atribuições que têm precisamente o mesmo valor, para isso basta substituir a crença do deus da bíblia para outro qualquer.

Ordenamento de mulheres é crime a par da pedofilia para o Vaticano

22 thoughts on “A ICAR continua misógina”

Arquivo AAP

Etiquetas