Loading
  • 2 de Julho, 2010
  • Por Carlos Esperança
  • Religiões

O Diário Ateísta e os salafrários de deus

Há quem não entenda que em matéria de convicções contam os direitos e liberdades individuais e não os desvarios e violências de um deus que os homens primitivos criaram à sua imagem e semelhança.

Há quem, a coberto do anonimato e da indulgência dos ateus, venha bolçar inanidades em português medíocre, e com um ódio torpe, às caixas de comentários dos posts que aqui se publicam.

Há quem julgue que a falta de educação e a raiva são o passaporte para o Paraíso que lhes reserva um deus violento criado na Idade do Bronze. Apagar o vómito de fanático é um acto que está à distância de um clic, mas os ateus relevam quem foi envenenado pela fé e intoxicado pelo clero.

Impede-nos o respeito por crentes, que se identificam e discutem de boa fé, que usemos para os anónimos a mesma  linguagem e insultos que aprenderam nas sarjetas do ódio madraças e sacristias.

Dificilmente alguém tem um passado tão negro e longo no combate à liberdade como as religiões monoteístas, o que não faz dos crentes malfeitores mas faz dos prosélitos gente pouco recomendável.

A sanha dos intoxicados pela fé lembram as catequistas da minha infância, tementes a deus e ignorantes, que diariamente semeavam o ódio aos ateus, comunistas, judeus e hereges no coração de crianças de seis ou sete anos. Eram beatas cujo analfabetismo não as impedia de debitar as aleivosias que o padre lhes ensinava.

Num mundo onde a tolerância e a diversidade deviam ser o paradigma da convivência cívica, aparecem solípedes à solta, que podem ser enfermeiros ou professores, cobardes que ocultam a identidade, sectários que uivam hinos ao seu deus e zurram ameaças aos que seguem a sua consciência.

Continuaremos a deixa-los usar a linguagem ao nível do deus em que acreditam.

35 thoughts on “O Diário Ateísta e os salafrários de deus”
  • Marcus Lyra

    bravo!

  • Cidadaodobem

    Hahahaha!!! Continuas com tua hipocrisia, Carlos!! Falas mal da Igreja, ao mesmo tempo que defendes a revolução francesa! (guilhotina). E ainda vens censurar os comunas, os nazis, os maometanos , o clero etc.
    Tu atacas fanaticamente o Irão como um autentico papagaio dos medias sionistas. Finges que atacas os sionistas e Israel… E atacas como um cruzado os maometanos (que não aceitam a ingerência sionista e da NATO).
    Tu falas de tolerância?? Faz-me rir, ó, aldrabão!!!

  • antoniofernando

    Deus nada tem que ver nem com as falsas concepções de um patético demiurgo do AT nem a correcção ou incorrecção de comportamentos tem algo a ver com o facto de se ser crente, agnóstico ou ateu, mas com a boa ou má formação humana.Por outro lado, fala-se vezes de mais desse demiurgo despótico, que ordenava a lapidação de mulheres adúlteras, e de menos da atitude de Cristo, que salvou de morte certa a mulher que os fariseus pretendiam executar, segundo a ” lei divina” de Moisés.Seja como for,temos ainda todos tanto a aprender sobre debate civilizado…

  • ajpb

    «DEUS NADA TEM QUE VER…»
    DEUS NÃO TEM A VER QUANDO NÃO INTERESSA, MAS JÁ TEM A VER QUANDO INTERESSA. ASSIM NÃO VALE…

  • antoniofernando

    ajpb:

    Um deus despótico nada tem a ver com a concepção que eu faço de Deus. Não tenho que me submeter a concepções absurdas de Deus. A questão não é interessar ou não,do ponto de vista que você coloca, mas apenas saber se Deus poderia ser o demiurgo irascível que mandava apedrejar mulheres adulteras até à morte ou se estaria correctamente representado na atitude de Cristo que, contra a lei moisaica, salvou de morte aparentemente certa uma mulher adúltera.O que vale, para mim, enquanto crente e cristão é evocar a concepção benévola de Deus,que Cristo representou, pois o Cristianismo começa com Jesus Cristo, não começa em Moisés. Claro que você, como ateu,pode só invocar o desvio perverso desse demiurgo despótico, evocando o que eu como crente e cristão também critico. Mas aí só eu que lhe digo: assim não vale.Há mais Deus em S. Francisco de Assis do que em qualquer outra desviante concepção…

  • antoniofernando

    ajpb:

    Um deus despótico nada tem a ver com a concepção que eu faço de Deus. Não tenho que me submeter a concepções absurdas de Deus. A questão não é interessar ou não,do ponto de vista que você coloca, mas apenas saber se Deus poderia ser o demiurgo irascível que mandava apedrejar mulheres adulteras até à morte ou se estaria correctamente representado na atitude de Cristo que, contra a lei moisaica, salvou de morte aparentemente certa uma mulher adúltera.O que vale, para mim, enquanto crente e cristão é evocar a concepção benévola de Deus,que Cristo representou, pois o Cristianismo começa com Jesus Cristo, não começa em Moisés. Claro que você, como ateu,pode só invocar o desvio perverso desse demiurgo despótico, evocando o que eu como crente e cristão também critico. Mas aí só eu que lhe digo: assim não vale.Há mais Deus em S. Francisco de Assis do que em qualquer outra desviante concepção…

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    Óh Carlos Esperança o tempo dos ateus vai acabar…
    Não sejas assim, como sabes ninguem é sabe tudo.
    Curte e actualiza-te, aproveitem a new world order: http://it.gloria.tv/?media=73304

  • Maralq

    “Cidadaodobem” Vesus os comentários = Pura hipocrisia.

    Larguemos mão do simples fato de repetir velhar retórias vazias, povos, e pensemos, e enxerguemos antes de tudo, que o texto acima refere-se sim a grandes verdades.

    Ignorância = religião = Pensamento acético, crente, regrado.

    Agora não levem para o lado pessoal, um texto sem qualquer colocação individualista. Se este se encaixa em vossas descrições, agora, então, tentem argumento. ARGUMENTO.

    O que ainda assim, não se vê em nada postado por um crente nesta página.

    Ateus… Estes pensam no mundo que os crentes, apenas vivem.
    Agradeçam pela nossa medicina herege. Pela nossa ciência que lhe salvou a vida no passado, e num futuro breve.

    E mais, agradeça que alguém pensa, e entendeu, num mundo que supostamente, seu deus criaste.

  • avantir

    Qualquer coisa.. Menos comentários de “isso tudo nada tem a ver com meu deus”.

    Observe que “seu deus” só existe no que tange a única forma de reconhecimento da existência, nestas exatas besteiras do passado que dizes nada ter a ver com “seu deus”.
    Ele é só isso.

    Usas argumentos que ouviste de outros, pões completa fé no dizer alheio de deus, e vai à batalha com a espada na mão julgando quem se prestou a questionar. Teus irmãos.

    Belo. Belo exemplo de cristianismo. Belo exemplo de sabedoria.

  • avantir

    Qualquer coisa.. Menos comentários de “isso tudo nada tem a ver com meu deus”.

    Observe que “seu deus” só existe no que tange a única forma de reconhecimento da existência, nestas exatas besteiras do passado que dizes nada ter a ver com “seu deus”.
    Ele é só isso.

    Usas argumentos que ouviste de outros, pões completa fé no dizer alheio de deus, e vai à batalha com a espada na mão julgando quem se prestou a questionar. Teus irmãos.

    Belo. Belo exemplo de cristianismo. Belo exemplo de sabedoria.

  • Carlos Esperança

    António Fernando:

    1 – Este post foi escrito para aqueles que nunca me deixariam escrever num espaço que eles administrassem e que vêm aqui conspurcar este local;

    2 – Nem percebem que se lhes consentem a sua opinião e lhes aturam os insultos e ameaças, merecem que consideremos o seu deus um facínora à sua altura;

    3 – O António Fernando é um homem culto e tolerante que se reclama cristão mas não pode considerar-se católico pelas razões que apontarei:

    a) Não é fanático;

    b) Não ameaça nem insulta;

    c) Não acredita no Antigo Testamento nem no catecismo da Igreja católica que intoxicou esses primatas que aqui bolçam ameaças e in sultos.

    Deixo-lhe aqui citações do catecismo católico que o actual Papa impõe:

    Pode dizer-se que o Antigo Testamento é uma obra meramente literária, como dizem, envergonhados, alguns crentes. Mas não é o que pensa o Vaticano:

    Quatro citações do «Catecismo da Igreja Católica»:

    «§81 – A Sagrada Escritura é a Palavra de Deus enquanto redigida sob a moção do Espírito Santo».
    «§106 – Deus inspirou os autores humanos dos livros sagrados. Na redacção dos livros sagrados, Deus escolheu homens, dos quais se serviu fazendo-os usar as suas próprias faculdades e capacidades, a fim de que, agindo ele próprio neles e por meio deles, escrevessem, como verdadeiros autores, tudo e só aquilo que ele próprio queria».
    «§121 – O Antigo Testamento é uma parte indispensável das Sagradas Escrituras. Os seus livros são divinamente inspirados e conservam um valor permanente, pois a Antiga Aliança nunca foi revogada».
    «§123 – Os cristãos veneram o Antigo Testamento como a verdadeira Palavra de Deus. A Igreja sempre rechaçou vigorosamente a ideia de rejeitar o Antigo Testamento sob o pretexto de que o Novo Testamento o teria feito caducar».

  • antoniofernando

    Carlos Esperança:

    Fico grato pelas suas palavras gentis. Também nutro sincera estima por si.Quanto à concepção de Deus, não há padrões uniformes e a mim ninguém me impõe que aceite Deus na visão antropomorfizada e mesquinha do AT. Já aqui dei um exemplo que me parece significativo da clivagem entre essa absurda concepção de Deus, que Saramago justamente invectivou,em contraponto à postura de Cristo no episódio da mulher adúltera. Este relato marca a ruptura evidente com a lei moisaica, pois, se esta tivesse sido aplicada, a mulher, que Cristo salvou de ser lapidada, teria sido executada. Podemos imaginar quão corajosa foi essa atitude de Cristo, opondo-se a essa execução, num tempo de profunda intolerância e mesquinhez humanas. E inúmeras vezes ele se insurgiu igualmente contra a pena de talião que no tempo do AT também se aplicava. Acho curioso, confesso, que alguns ateus estejam sistematicamente a arremeter para o irascível demiurgo do AT e raras vezes enalteçam a postura ética de Cristo e a concepção de Deus que este perfilhava. Porquê ? Será que, para alguns ateus, só interessa evocar a mais absurda concepção do Deus, em que nem sequer acreditam, e já não o fazem em relação a outras formas de encarar o Divino ? Será que não lhes interessa, por exemplo, a visão pananteísta de Einstein ou de Teilhard de de Chardin ? Ou a visão mística de Agostinho da Silva ? Ou a ” praxis” profundamente generosa de S. Francisco de Assis ? Será que, para alguns ateus, só é possível acreditar na concepção do AT ? Mas, afinal, são ateus ou não são ? E se são, porque se preocupam tanto em querer aludir à mais mesquinha concepção de Deus ?

  • jovem1983

    Caríssimo Pedro:

    Não levará a mal o que vou escrever, porque reconhece que corresponde à realidade, a celebração que divulgou pelo link que deixou no seu comentário não é nova ou original, a emissão televisiva de algumas missas é uma prática que tem várias décadas, e a emissão via web tem cerca de 10 anos.

    O que inova realmente nessas emissões eucarísticas ou de predica religiosa são os meios de comunicação utilizados ou a qualidade dos mesmos, mas esse aspecto necessariamente terá de ser devidamente reconhecido por qualquer religião ou indivíduo que os use, tendo sempre presente que essas inovações e oportunidades de comunicação provêm especificamente da área científica e de diversos ramos do conhecimento, que presentemente dão a oportunidade de transmissão de diversos conteúdos religiosos ou não religiosos.

    Não só a Internet neste caso em particular (deixando de parte a discussão de determinados malefícios no seu uso criminoso, mas concentrando a atenção nos benefícios que nos trouxe a todos esta ferramenta), fez mais pela divulgação das igrejas como também fez pela divulgação de outros conhecimentos exteriores às religiões, divulgando a própria hipótese da descrença.
    Congratulemos-nos todos à sua maneira por termos disponível na época em que vivemos várias invenções que mudaram radicalmente as nossas vidas, e divulgaram as crenças e a descrença, complexificando os sistemas conceptuais da humanidade.

  • jovem1983

    Caríssimo antoniofernando:

    Creio que Carlos Esperança no comentário que lhe endereçou continha a resposta para a dúvida em relação ao Antigo Testamento.

    Existem descrentes que acham paradoxal a selecção que é realizada a partir da Bíblia, isto é, a exegese literária dos textos que a formam capta alguns aspectos e deixa outros para trás, diminuindo o seu valor, mas depois assiste-se à valorização total do dito livro (aqui no seu conjunto) como totalmente válido, digno de total consideração, pois na sua totalidade foi escrito pelos homens supostamente por inspiração divina.

    A grande “confusão”, melhor, a frequente menção desses aspectos contraditórios assenta precisamente na opção pela óptica selectiva, recurso pontual e parcial consoante determinadas situações conforme o indivíduo que das escrituras retira uma determinada parte ou lição, deixando de lado todo o conjunto que é defendido pela Igreja, que o promove como livro totalmente, e na totalidade, sagrado.

    Cumprimentos.

  • Mike-teef

    Há quem não entenda que em matéria de convicções contam os direitos e liberdades individuais

    Estás errado, Carlos!
    O que conta, sobretudo, é a educação, a formação, a personalidade. Coisas que tu não sabes o que são, por isso achas que não existem. O teu jeito de mestre escola campónio testemunha a tua cultura.
    As convicções pessoais (porque o que dizes só a essas se aplica) não necessitam de ter eco no direito positivo. As convicções são particulares, intransmissíveis e independentes das leis, das liberdades e dos regimes políticos.
    O que tu não percebes, porque não tens capacidade de atingir, é que a esfera de valores subjacentes a uma cultura não radica nas convicções pessoais, mas sim nas instituições que sustentam a base cultural dessa sociedade.
    Ora, o ateísmo não é uma instituição, nem uma herança cultural, nem sequer tem uma base sócio cultural de cariz geral e universalista.

    os desvarios e violências de um deus que os homens primitivos criaram à sua imagem e semelhança
    Onde está as violências de algum deus?
    Desde quando castigar os insurrectos e os malfeitores é uma manifestação de maldade?
    Estás a esquecer-te que o “Homem Primitivo” pré-civilizado é ateu. É que o ateísmo/teísmo, representa também a fronteira entre o Homem Animal/Homem Social. Ou seja: um animal não tem a noção de Deus. Ou se quiseres, um ateu é um Homem que regressa à sua condição pré-social, pré-civilizacional… é um primitivo!

    “em português medíocre
    Será possível!… Tua achas que o teu português é algum modelo a seguir, ou que as tuas redacções são obras de arte e estão além do que escrevem os demais frequentadores deste blogue?
    Tanta presunção, além de ser absurda, demonstra alguma falta de carácter.

    Há quem julgue que a falta de educação e a raiva são o passaporte para o Paraíso

    Só se for o teu caso!
    “Falta de educação e a raiva” são os únicos componentes que modelam todos os teus postes.
    Não existem muitos blogues portugueses com tanta falta de educação como este. São poucos aqueles cujo único motivo de existência é o ódio, a raiva, a maledicência, a mentira baseada numa interpretação infantilmente tendenciosos dos factos, como este.
    Nada aqui se escreve que tenha por fim ser construtivo, mas sim odiosamente destrutivo e fanaticamente absurdo.

    deus violento criado na Idade do Bronze
    Se falas do momento em que o Homem toma consciências das existência de Deus, estás errado. Isso é tão antigo como Homem. Esse é um dos factores que esteve na origem da civilização.
    Se falas do cristianismo (aquele te tira o sono), ele nasceu numa das épocas mais ricas e suportado numa das culturas mais avançadas de todos os tempos.
    Parece que nessa época as pessoas tinham muito mais cultura do que tu. Nessa época germinou a civilização que tu ainda não sabes bem o que é. Aí radica a génese de todo o conhecimento moderno.

    Impede-nos o respeito por crentes
    Respeito por crentes!?
    Isso é anedota ou a prova da tua falta de seriedade?
    Desde quando tu respeitas os crentes.

    Mas, para quem, como tu, passou uma boa parte da vida a ensinar catequese, a praticar religião na integra, em total colaboração e aceitação de uma religião, e agora sai com este tipo de discurso e com estas ideias, se não for por doença, que tipo de crédito merece?

  • Ivrac

    =======================
    Quanta ignorância.

    Desde quando castigar os insurrectos e os malfeitores é uma manifestação de maldade?
    Desde que existe o olhar subjetivo!
    Desde que se pensa na alma defectiva humana.
    Desde que se aceita a naturalidade do equívoco.
    Desde que se compreende a inexistência de UMA VERDADE.

    ———Falta respeito aos crentes?
    Insulta-os, o simples fato de convidar ao pensamento?!

    Citaram abaixo que os ateus estão acabando???
    Têm a mínima idéia do que estão falando? E do quão infundamentado é isso?

    Quanta ignorância..
    ============================

  • Mike Teef

    “catecismo da Igreja católica que intoxicou esses primatas que aqui bolçam ameaças e insultos”

    Estás a falar de ti e a relembar o tempo em que andavas com o catecismo na mão e com ele começavas as aulas?
    Não seja hipocrita ao ponto de chamar defeitos alheios àquilo que tu fizeste durante anos.
    Tu e a maioria dos “ateus” que aqui te acompanham. O teu (teu e dos teus colegas) propósito é ver se consegues dar nas vistas e te tornas uma figura visível.
    A sede de importância leva algumas pessas a fazer cada figura!

  • Avanir

    O PROBLEMA, É A EDUCAÇÃO.
    FALTA DELA.

    LEIA

    “Os dinamarqueses e os suecos têm um respeito muito forte pela dignidade humana. Eles criaram sociedades com as menores taxas de pobreza do mundo, as menores taxas de crimes violentos do mundo e o melhor sistema de educação e de saúde do mundo. Eles fizeram isso não como uma tentativa de agradar ou alcançar Deus, mas porque vêem um valor manifesto na vida humana e acreditam que o sofrimento é um mal em e além de si mesmo.”

    (Entrevista na íntegra: http://integras.blogspot.com/2008/12/pas-menos-…)

    PORTUGAL, QUE VERGONHA.

  • Carlos Esperança

    Entre a cobardia do anonimato e a frontalidade de quem dá a cara e se expões, prefiro a minha forma de estar no mundo e o desprezo que nutro pela insignificância do seu deus.

  • jovem1983

    Caríssimo Mike-teef:

    A esfera de valores subjacentes a uma cultura radica em mecanismos complexos de difícil compreensão, mas nunca poderá separar a acção dos indivíduos e o papel das instituições, ambos na conglomeração e formação de condutas, e ambos na sustentação e organização social.

    O ateísmo não toma forma institucional como uma igreja, não promove um conduta específica, não tem ritos ou locais onde os promove, a única coisa que há em comum é a descrença dos indivíduos naquilo em que outros indivíduos acreditam.
    A descrença diz respeito ao individuo, cada um assenta a sua descrença nas suas razões, anteriormente não se formou largamente enquanto herança cultural porque a História até aos anos de 1960-70 sempre foi uma história comprometida. Os registos que existem ao longo dos tempos em que passaram a ser registados foram de pensamentos que a pouco e pouco questionaram, mas hoje, com a ciência e a capacidade de transmitirmos e salvaguardarmos informação, o Futuro já contará com a descrença nas religiões como parte integrante das culturas ocidentais, simplesmente se marcará a realidade, a realidade que a descrença é realmente partilhada numa base de cariz geral e universalista. Há muito que as religiões deixaram de ser as únicas a formar e orientar o sistema de valores dos indivíduos, e muitos deles sem religião têm dado maior exemplo e contributo para a construção comunitária e da humanidade, tal como outras pessoas crentes o fizeram.

    O cristianismo nasceu como seita numa época quando nasceram tantas outras seitas derivadas do judaísmo, e realmente foi suportado pelo poder bélico-jurídico mais representativo da Europa dos primeiros séculos da era comum. O conceito de civilização não é aplicado única e exclusivamente aos romanos, e se quisermos ser justos historicamente, antes destes teríamos de mencionar os etruscos, e antes destes outros, sem esquecer que a génese do pensamento moderno radica na antiguidade greco-romana, e que o pensamento contemporâneo radica também do Iluminismo, entre outros.

    O homem primitivo não era ateu, porque para ser ateu teria que haver religião. Saberá certamente que o termo ateu já foi aplicado às primeiras gerações de cristãos? Como também, com toda a propriedade o podemos aplicar a qualquer crente, visto que será um ateu em relação a outras religiões. Visto isto, qualquer um pode ser visto como um “animal”, mas devemos ser sérios e passar a observar as coisas pela diferença, uns crêem outros descrêem, pois não há necessidade de criar uma distinção que coloca de um lado “animais primitivos” e do outro “animais iluminados”.

    Quanto aos blogs garanto-lhe que já observei alguns bastante ofensivos por parte de religiosos, e certamente seriam piores se viabilizassem os comentários livremente sem passar pela “censura”…enfim.

  • Laico

    Pois é… disseram coisas…. e a morena foi embora!!!!!

    O Sr. Carlos Esperança deu-te duas lições grátis.
    1ª Deu-te a oportunidade de escreveres neste site as tuas birras e mostrares que não pensas e que és extremamente mal educado.
    2ª Disse-te que nunca o deixaram comentar nos sites e blogues dos teus queridos amigos que perfilham as tuas ideologias e crenças.

    Como podes ver são duas verdades. Eu próprio também não consigo nunca postar um comentário em blogue de crentola. Vocês filtram tudo e só aparece para ler aquilo que vos convém. Assim é a coisa, tudo parece limpinho e pronto a consumir. Para descarregar ódios, vocês entram nos sites dos livres pensadores.

    Mais, o Sr. Carlos Esperança é pessoa de bem, dá a cara com foto e usa o nome próprio. Não tem medo, não é cobarde e se tiveres o cuidado de ler as respostas dele a pessoas crentes, verás que nunca há um único insulto. E há também crentes que são educados e que respeitam os não crentes.
    A civilização começa aqui.
    Se usas internet e se vês TV e outras coisas que tais, agradece aos ateus cientistas. Sim porque a barcarola do Bartolomeu de Gusmão foi o caixão dele.

  • Carpinteiro

    Discurso de um dromedário:

    «As convicções são particulares, intransmissíveis e independentes das leis, das liberdades e dos regimes políticos.»
    – Onde encaixa a catequese e as aulas de religião e moral?
    « o “Homem Primitivo” pré-civilizado é ateu»
    -E o palestino suicida às espera de virgens e rios de leite e mel é civilizado?
    « É que o ateísmo/teísmo, representa também a fronteira entre o Homem Animal/Homem Social. »
    – Mike, tira esse sorriso de dromedário.

  • Mike-teef

    Pois é… disseram coisas…. e a morena foi embora!!!!!

    O Carlos não me deu nenhuma lição, nem eu aceitaria lições dele.

    No meu blogue ninguém comenta, porque eu não tenho. No blogue das outras pessoas eu não mando.

    Mas, se este é um blogue de “má-educação”, se é um blogue feito para insultar, se é um blogue onde todos os dias se fazem afirmações que podem configurar crimes de difamação e injuria, se o motivo de existência deste blogue é apenas para maltratar e descarregar ódio sobre todo o tipo de crentes e de crenças, é mais que lógico que receba criticas azedas. Ou não será?

    E porque razão tenho que agradecer aos ateus a tecnologia, se não se deve aos ateus a tecnologia que eu uso?
    São poucos os cientistas ateus. São mais os que dizem não praticar nenhuma religião, mas não excluem definitivamente a existência de Deus, até porque isso seria uma atitude anti-cientifica.
    Por outro lado, há muito que a tecnologia deixou de ser exclusividade de um inventor, mas sim propriedade de equipas muito alargadas e multidisciplinares. Aí existem todos os tipos de crenças.

    Eu uso o meu nome, mas não necessito de dar nas vistas, nem tenho preocupação em ser visto para tentar ser conhecido. Por isso, por que razão usaria a minha foto?
    Nunca foi minha preocupação ser conhecido, muito menos ser conhecido a qualquer preço.

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    jovem1983:
    O link que eu introduzi não é uma missa, é uma palestra da Mirjana a um grupo de italianos… ou seja preocupaste-te mais em dirigir-me a palavra do que em abrir o link sequer para ver o que lá estava.
    Tem haver com um movimento que se desenvolveu que creio talvez já teres ouvido falar e senão podes sempre procurar um pouco por medjugorje.

    Nota: Não me parece que seja assim de uma forma superficial existe a 10 anos, o unico e inicial lançamento de videos de partilha em massa foi mesmo o youtube e ele nem sequer é web stream que é diferente de alojamento.

  • jovem1983

    Caríssimo pedro:

    Não apelidei o video do link que divulgou de missa, mas sim de celebração num sentido geral, quando mencionei especificamente missa foi em relação às emissões televisivas e também reparará que fiz menção também a predica religiosa.

    Tive a preocupação de abrir o link antes de escrever, mas confesso que não assisti à totalidade do vídeo porque profissionalmente não tenho disponibilidade de momento para tamanha duração, se o tivesse assistido na totalidade teria certamente optado pela precisão. De qualquer forma agradeço o seu reparo.

    Não conheço o movimento que mencionou mas irei investigar assim que tenha disponibilidade para tal.

    Quando escrevi sobre a emissão via web não me referia a canais como o youtube, mas a vídeos pontuais alojados em páginas web de cariz religioso, se reparar cerca de 10 anos atrás calha por volta de 2000, e o próprio Youtube tem já cerca de 5 anos.

    Cumprimentos.

  • jovem1983

    Caríssimo Mike:

    Não tenho a certeza se a menção que fez ao agradecimento da tecnologia deriva de um dos meus comentários neste post. Na eventualidade que seja esse o caso, devo esclarecer que essa foi a sua interpretação e não reproduz o sentido do texto que redigi. Quando escrevi foi num sentido global, quer crentes e descrentes beneficiam com a ciência e a tecnologia, independentemente das crenças dos indivíduos que as desenvolveram.

    Sobre o ateísmo ou não ateísmo dos cientistas, existem algumas sondagens realizadas nos Estados Unidos, e a maioria considera-se ateu na falta de uma concepção mais concernente com o sentido de dúvida metodológica, nesses casos reflectida na expressão: “não sei, ninguém sabe”, mas também existem registos de agnósticos e crentes.

    Cumprimentos.

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    É um video sobre um movimento que existe a mais de 10 anos, esse video que essa Senhora está a falar tem haver sobre isso mas não fala sobre ele proprio, na wikipédia também não tem informações própriamente explicitas e nem sequer fala no sinal que vai ser dado para os ateistas e muitos outros mais….
    Aconselho-te a ler sobre o movimento medjugorje, sua história, o que ele propõe e podes sempre procurar por testemunhos também para saber o que as outras pessoas pensam sobre ele e suas experiencias com ele, etc, etc, etc…
    Muitos dos que conhecem medjugorje inclusive eu próprio acho que a Santa Igreja Católica está a demorar muito a aprovar-lo quando todos o que o conhecem acredito que digam faça-lo faça-lo faça-lo e deia-o a conhecer o mais depressa possivel e a todos e acho que estão meios estupfactos por ainda não o terem aprovado ainda.

    Vai haver um sinal para os ateistas dai eu eu ter falado também que o tempo dos ateus vai acabar…

    Alguns links que talvez te poderão dar alguma ajuda para conhecer o movimento.
    http://www.medjugorje.ws/en/apparitions/ ; lê os links abaixos eles explicam um pouco e creio que poderás ficar com uma noção melhor e depois de leres isso creio também que vais perceber porque eu falei isso da wikipedia.
    http://www.medjugorjebrasil.com/?cat=artigos&id
    http://www.youtube.com/watch?v=6wVHw_Y60hI ; tens outros mais…

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    jovem1983 creio que um pouco complicado falar assim aqui sobre o mesmo e aconselho-te a leres os mesmos links abaixo sobre o movimento mas se quizeres…

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    jovem1983:
    Ela costuma enviar uma mensagem todos os meses e uma mensagem extra dia 2.

    A mensagem do dia 25-06-2010 foi:
    “Queridos filhos! Com alegria Eu os chamo a todos para viver Minhas mensagens com alegria; somente deste modo, filhinhos, vocês serão capazes de estarem mais próximos de Meu Filho. Eu desejo conduzi-los somente para Ele, e Nele vocês encontrarão verdadeira paz e a alegria dos seus corações. Eu abençôo a todos vocês e os amo com imensurável amor. Obrigada por terem respondido ao Meu apelo. ”

  • mlyra

    ==== PARA ACABAR COM A DISCUSSÃO.

    Que fique claro, à partir da lógica, que este é um ambiente que se destina à discussões sobre temas ateístas, de cunho científico, sociológio, histórico e/ou eventual. Temas que dispensam o pensamento religioso.

    Tal como não se faz a blogs de igrejas, não há no mundo, motivo para virem crentes aquí, tentar argumentar sobre seus “fundamentos de crença.” Vocês estão errados.
    AGORA, caso queiram participar postando idéias, e não ENCHENDO o blog de ofenças e se passando por vítmas, são bem vindos.

    == CARLOS ESPERANÇA está ERRADO!
    Carlos, digo a você, pela inteligência que se deixa óbvia em seus textos, que não se abale por comentários aqui postados, porque uma vez publicadas, as idéias não mais pertencem ao seu mundo, e estão abertas à livre crítica.
    Você tem completa razão no que diz, e como já constatado por uma situação pessoal, CRENTES SÃO COMPLETAMENTE ANTI-SOCIÁVEIS com descrentes. E se pensarmos, isso parte da concepção da crença. A completa INACEITABILIDADE de outras visões.

    Para isso a religião está. Guerra. E só. Prova; que vêm, ao seu blog, rastreando o que é falado, e discursam sobre o que nem eles bem têm provas, com a maior razão do mundo. Enquanto os descrentes se PERGUNTAM SOBRE A VIDA.

    Conheço muitos crentes (não cegos) que PESQUISAM sobre o que falam, e preponderam sobre o que têm certeza. Mas estes são raros.

    CARLOS ESPERANÇA, agora, você erra, e erra feio, no sentido de que – pela psicologia à qual tenho muito estudo, e evita-se comentar, mas neste caso é necessário – as pessoas têm o que pode-se chamar, MEIOS DE EVOLUÇÃO INDIVIDUAL. Que em um BREVÍSSIMO resumo, terminam em Psicóticas na pior das hipóteses, ou Neuróticas, se tudo der certo.

    Neurose e psicose, são estados mentais trazidos por vivências e experiências que moldam as pessoas (ID, EGO, MEIO EM QUE VIVE), e quando todas as amarras da sociedade se entrelaçam em um indivíduo, da forma que é comummente aceitável, esta pessoa se torna Neurótica.
    Então, o que é neurose, e psicose?
    Neurótico, é o indivíduo que têm compreendida TODAS AS ESFERAS SOCIAIS, e as coloca acima da própria índole. Neurótico, é temeroso, controlado.
    Neuróticos não ousam, por saberem, e crerem que á o certo… e o errado.

    Psicóticos, por outra via, são pessoas que NÃO RECONHECEM CONCEITOS SOCIAIS – que não são mais que isso – DE MAL E BOM, CERTO E ERRADO.
    São então, os indivíduos que matam, e não têm remorso, por exemplo, por simplesmente não verem mal nisso. Aquela pessoa lhe é um problema, vc mata, e pronto.

    E OS ATEUS?

    Entre Neurótico (considerado normal, que aceita certos/errados, moldes) e o Psicótico (extremo oposto, que não compreende normas sociais) existe o “MEDIUM VIRTUS, meio termo.
    Este é o Perverso.
    Ateu é Perverso.
    E o mais interessante, Perverso NÃO SIGNIFICA MAL, COMO A LINGUAGEM ATUAL QUER DIZER, mas é uma categorização Psiquica, que significa: O indivíduo que RECONHECE ASPECTOS DE CERTO E ERRADO, mas tem capacidade de se mover entre eles. Reconhece que NÃO RELIGIOSOS SÃO INACEITOS, mas tem coragem de se declarar não religioso, quando julga uma situação confiável.

    Num conjunto de tags, seria.

    RELIGIOSOS, SÃO NEURÓTICOS. – Indivíduos que compreendem concepções de bem e mal, bom e mau, certo e errado e NÃO OUSAM negar.

    ATEUS SÃO PERVERSOS- Indivíduas que compreendem concepções de bem e mal, bom e mau, certo e errado, e OUSAM negar – medindo os riscos.

    CONSIDERADOS LOUCOS SÃO OS PSICÓTICOS. – Indivíduso que não compreendem mal e bem, certo e errado, e não se preocupam em negar estas idéias por seus interesses.

    ——————-
    Então, meu caro CARLOS ESPERANÇA, não tem chance uma luta contra a estrutura psíquica das pessoas. Você nota que crentes sentem que às vezes, fatos não se enquadram, não têm sentido, mas permanecem a crer. POrque não podem negar. Sabem eles, que deus existe. E isso não se questiona.

    Sociológicamente, sociedades de indivíduos NEURÓTICOS são sociedades consideradas comuns, por estabelecer mais facilmente a ordem, o comodismo, a rotina. Sociedade de fácil aceitação de regras.
    Muitos psicólogos chegaram a dizer que no modelo ideal, todos seriam NEURÓTICOS.

    Perversos, em outra via, são pessoas que têm fácil controle das situações, e criam coisas novas, pra bem ou pra mal, mas saem da rotina.

    ATEUS SÃO PERIGOSOS?
    DE FORMA ALGUMA. A perversão é um instrumento que fomenta a mudança do hábito, a quebra das regras, de forma controlada pelo indivíduo que a faz.

    JESUS ERA PERVERSO.
    Aos que creem na existência de Jesus, ele teria sido então um indivíduo PERVERSO, por saber e reconhecer as concepções de certo e errado da época, e propor coisas novas, reformas sociais, levando ao descontrole do poder da época.
    Jesus seria o equivalente ao “ateu” dos conceitos da época helenística.

    ———————————–
    Enfim, deixo aqui um brevíssimo resumo sobre este assunto, pesquisem mais sobre este, os que não crerem, mas pesquisem em fontes confiáveis e sólidas (Existe uma biblioteca perto de você, páre de preguiça e vá ler coisas além da internet.)

    Acho COMPLETAMENTE SAUDÁVEL que haja discussões, pois só assim existe a dialética, mas nem todos acompanham o processo, e não é sadio, pra ambas as partes, tentar forçar um diálogo a quem não alcança o passo.

    CRENTES – É comprovado que crente vive mais e melhor. Vivam suas vidas crendo, mas aprendam a respeitar quem não crê..Quem faz yoga também… Quem não toma coca-cola também..

    É isso.

    Abraços a todos, irmãos.

    Paz..

    ML.

    P.S. Paz.

  • jovem1983

    Caríssimo pedro:

    Obrigado pelos elementos que aqui comunicou. Quando poder debruçarei a minha atenção para compreender este movimento. Compreenderá certamente que a posição que tomo é uma posição crítica, mas essa não me impede de conhecer diferentes vectores de vivências sociais, e consequentemente enformará futuros argumentos e opiniões.

    Cumprimentos.

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    jovem1983:
    “Obrigado por terem respondido ao meu apelo.”
    Depois procura pela qual o Santo Cura de Ars era devoto creio que talvez iras achar interessante.
    Comprimentos 🙂

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    A inteligência sem amor, te faz perverso.
    A justiça sem amor, te faz implacável.
    A diplomacia sem amor, te faz hipócrita.
    O êxito sem amor, te faz arrogante.
    A riqueza sem amor, te faz avaro.
    A docilidade sem amor te faz servil.
    A pobreza sem amor, te faz orgulhoso.
    A beleza sem amor, te faz ridículo.
    A autoridade sem amor, te faz tirano.
    O trabalho sem amor, te faz escravo.
    A simplicidade sem amor, te deprecia.
    A oração sem amor, te faz introvertido.
    A lei sem amor, te escraviza.
    A política sem amor, te deixa egoísta.
    A fé sem amor te deixa fanático.
    A cruz sem amor se converte em tortura.
    A vida sem amor… não tem sentido………

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    Quem é que insultou?

You must be logged in to post a comment.