Literalmente no seu melhor! Do terceiro, do segundo, do primeiro e de todos os mundos, todo o joelho se dobre na presença Vigário de Cristo na Terra! Todo o mundo, do selvagem indígena a quem devemos evangelizar, até ao mais sábio da Terra, reconheça no Papa o próprio Cristo! Devemos, (entre tanto, mas tanto que devemos ao Papa) devemos a um Sumo Pontífice o país que temos, que o reconheceu há séculos atrás, como nação independente!
Belas imagens estas, que demonstram o respeito que devemos ao Santo Padre, na reverência que devemos a Sua Santidade, representante de Cristo na terra!
Viva o Santo Padre! Viva a Santa Igreja Católica, Apostólica e Romana, tão incómoda para alguns e tão orgulhosamente triunfante, com e em São Pedro, para os seus filhos!
Que a Soberana e Santíssima Rainha de Portugal, proteja o Papa Bento XVI e ilumine as mentes doentias dos que descaradamemte não hesitam em recorrer a mentiras, se for preciso, para atacar a Santa Igreja e que querem des-civilizar a sociedade, lutando pela irracionalidade e a selvajaria social!
Vergonhoso! Parece que vivemos na Idade Média. O Presidente da República que é a entidade máxima nacional e que tem como obrigação defender a soberania de Portugal a rebaixar-se perante um líder religioso. Nenhum homem poderá alguma vez estar acima da Lei e do Estado. Como a maior parte das pessoas acham isto tudo muito bonito nem reparam nas facadas que estão a dar na Constituição.
Reconheço o esforço de contenção de Cavaco Silva. O Presidente da República Portuguesa, individualmente ou por conselho, terá seguido o protocolo nestes momentos da visita tratando de forma devida o papa enquanto representante de um Estado, e por isso não se ajoelhando publicamente, contrariando a sua devoção e reverência, todavia a sua esposa, reconhecendo que não tem a totalidade das obrigações actuais de Cavaco Silva optou por receber o papa conforme um líder religioso.
A posição mais delicada é a que terá de decidir nos próximos dias, veta ou não veta o diploma que expande os direitos matrimoniais aos casais do mesmo sexo. Sobre esta questão estou espectaste, e confesso que desconheço qual será o veredicto, contudo revejo que a sua possível decisão assente possivelmente numa de duas perspectivas (no todo ou em parte):
1) Veta politicamente o diploma, visto que o Tribunal Constitucional já se pronunciou favoravelmente sobre esta matéria, sendo esta uma posição com claro substrato no comprometimento religioso, posição essa defendida e publicamente advertida indirectamente a Cavaco Silva por Carlos de Azevedo;
2) Não se pronuncia e o diploma passa a Lei. Para esta posição poderá contribuir todas as posições político-legais anteriores, bem como a noção que será apenas uma questão de tempo até que se revejam a igualdade de direitos entre casais. Poderemos talvez vislumbrar nesta posição uma acção política que integra uma estratégia para a sua reeleição.
Com todo o respeito lhe faço esta pergunta ? Sabe quem foi o Papa Bento IX ( 1032-1044) ? Conhece a sua história ? Se sim, acha plausível que também a eleição deste papa, a título meramente exemplificativo, possa ser considerada como inspirada pelo Espírito Santo e também ele visto como Vigário de Cristo na Terra ? Gostaria de uma resposta não sofista se lhe fosse possível. Obrigado…
Respeito é o valor que devemos defender à partida para todos. Reverência é algo que só quem quiser presta pois ninguém é obrigado.
O seu raciocínio da História de Portugal é incorrecto, posso mesmo utilizar uma palavra que utilizou no seu comentário, é mentira, e só é concebível por desconhecimento e/ou comprometimento ideológico.
Cenas do terceiro mundo (na minha opinião) são as pessoas ajoelharem-se perante o dinheiro, perante o sexo sem amor, perante a corrupção, perante a injustiça…
Não vejo qual é o mal da mulher do nosso Presidente da República se ajoelhar. Ou não terá liberdade para fazer isso? Está a matar alguém? A roubar? Porque é que os vossos olhos só vêm mal?? E cito aqui a Bíblia:
“Os olhos são a candeia do corpo. Se os teus olhos forem bons, todo o teu corpo será cheio de luz.Mas se os seus olhos forem maus, todo o seu corpo será cheio de trevas. Portanto se a luz que está dentro de você são trevas, que tremendas trevas são!” (MT. 6, 22-23).
Na verdade este post é, sem duvida, um exemplo de terceiromundismo ridículo.
Alguém que se espanta com a forma se recebe um lider religioso e não se espanta ou até aceita um casal de dois machos ou duas femeas, não é bem digno do terceiro mundo, mas sim da mais indigena selva, da mais ancestral caverna, da mais arcaica e rudimentar “sociedade” de primatas hominídeos. O desprezo q têm merecido as vossas infelizes e ridículas investidas contra os crentes e a cultura portuguesa, mostram como sois insignificantes e inuteis, para além de toda a gente vos imaginar um bando de parolos e ressabiados com problemas de adaptação social. Um doente merece respeito enquanto não tiver a ousadia de imaginar que as suas limitações e problemas são o padrão para aferir a normalidade, mesmo que sejam 2 ou 3 contra milhões.
A Maria Cavaco Silva não tinha obrigação de comportar-se de outra forma, quem tinha obrigação era Cavaco Silva. Enquanto Presidente da República Portuguesa, e creio que a muito custo, cumpriu a sua função de representante da República e da Independência Nacional.
Sobre aquilo que não temos nada a ver com isso e diz respeito às pessoas que decidem com quem querem estar na sua vida, qualquer pessoa exterior tem a liberdade para se espantar ou mesmo não concordar quando vê um casal de dois machos ou duas fêmeas, contudo quem deve aceitar essa relação são as pessoas envolvidas e os seus direitos garantidos perante a Lei. É isto que está actualmente em discussão, mais nada.
Quem olha para a Cultura como um monólito e projecta essa visão para o exterior não está a ser honesto e demonstra uma visão rudimentar. Todos ganham por reconhecer as diferenças e por respeitaram-se mutuamente, e isto certamente não des-civilizaciona a sociedade, representa uma luta pela irracionalidade e a selvajaria social, segundo as palavras de João C. no comentário a este post, todavia temos de reconhecer que encontrará resistências. A História há muito já nos vem dando esta lição.
Cavaco Silva, se se tivesse uma vénia não tinha feito mais que obrigação dele, e só tinha dignificado e engrandecido o pais católico que o escolheu. Nem Cavaco, nem os politicos todos juntos (os humanos e decentes, porque dos outros não vale a pena falar) são mais importantes ou mais dignos do que um emissário de Deus.
Não sendo católico, estou à vontade e digo-te sem problemas: Mas, será possivel que algum ateu seja tão imbecil ao ponto se achar mais do que um minúsculo átomo (de hidrogénio) ante a alguém que representa uma religião na qual se funda toda a cultura ocidental? Os ateus todos do mundo, são invisíveis e infinitamente pequenos se comparados apenas com um cabelo do Papa. Todos os chefes de estado, juntos são demasiado insignificantes ante o papa. Estes dias, tem ficado provado que Todos os estúpidos e imbecis lamentos dos ateus são lixo a quem ninguém liga. Só os vejo ser tratados com o desprezo e indiferença com que se tratam as canalhadas de crianças sem tino a quem ninguém liga nada. No mínimo isto mostra que se trata de uma sucia de gente com uma estrutura mental débil, uma forma sem bases que nem tem capacidade para uma autocrítica que lhe permita avaliar a vergonhosa e caricata figura que fazem. São bobos ou putos brincando num mundo de gente crescida?
O que tem a Independência nacional a ver com isto. Nenhum pais, nenhum soberano, nenhum politico, nenhum homem está acima de Deus, nem se aproxima de um grão de areia comparado com as imensas dunas do Sahara. Está em causa a independecia nacional, quando prestamos vassalagem a Bruxelas, quando os políticos escravizam o povo para cumprir a s determinações dos bandido da União e os seus caprichos pessoais. Não está em perigo a interdependência nacional quando estamos a falar de coisas de Deus, porque a reino de Deus não ẽ deste mundo. Mete isso na cabeça!
Sobre a questão do casal de machos falamos depois.
Uma cultura é delimitada por valores, ou não é uma cultura. O que sai fora dos limites desses valores é anticultura, ameaça á sociedade, é uma forma de agressão estúpida e macabra regressão que ameaça a independencia cultural do seu pais do seu povo e da sua sobrevivência enquanto cultura autónoma. Reconhecer as diferencias pressupõe tratar como diferente aquilo que é diferente O que é aviltante e indigno não passa a ser bom e desejável só porque num exercício de mais javarda patetice alguns individuos não tem a a minima noção do ridiculo, e demonstrando gravíssimos problemas neurológicos acham que isso é aceitável. As mudanças, quando representam um retrocesso que acaba com a humanidade e nos leva à besta condição de simples animais, não se limitam a resistência, mas ao assassinato colectivo, ao crime. Onde está um (um só) referendo onde o povo tenha concordado com o casamento de dois machos. Inventa o que tu quiseres, mas não há um só, O que tem levado organismos internacionais (incluindo a AI) a calar-se cobarde mente apenas criticando a pouca transparencia democratica.
Certamente reconhecerá que actualmente não há nenhum chefe de Estado que se curve perante outro chefe de Estado, isto deve-se ao cumprimento de protocolos de Estado. Cavaco Silva ao não curvar-se perante o papa seguiu o protocolo, garantindo a representação da República Portuguesa e a afirmação da nossa independência, isto em todas as esferas, incluindo a simbólica. Não duvide que Cavaco Silva teria feito de forma diferente noutro contexto, mas neste esteve à altura da sua responsabilidade enquanto Presidente da República Portuguesa.
A sua “extra-mundividência” confunde-se com críticas às responsabilidades do País perante uma União Económica e Monetária.
A primeira parte é uma questão que tem o valor que cada um entende, identificou a sua posição e anteverá a minha por isso não comentarei.
A segunda parte é uma questão de pactos e contratos que muitos vêem como ameaças sem resguardar as vantagens daí resultantes. Somos todos crescidotes para perceber a complexidade do sistema, quer na sua dimensão política ou cultural, e para perceber que a qualquer mudança estrutural as margens vão responder. Pudemos não concordar com muitas coisas, mas é nesta dinâmica que temos encontrado equilíbrio.
A sua escala para os ateus no mundo tem o mesmo valor da visão monolítica de cultura que transmitiu no seu comentário, ambas assentam em convicção e carecem de fundamento. Existem diversas culturas no nosso país, é impossível negar, e todas as dinâmicas culturais assentam em processos de intercâmbio, transformação, de permanência de tradições ou de alternância de valores. Falar em independência cultural é falar do que não existe, muito menos no nosso país. Desde que existem provas sempre se conseguiu demonstrar essa dinâmica. Negar isto é negar os trabalho de História que nos provam isso mesmo e, no limite, é negar a História de Portugal, dos países europeus, dos restantes países do planeta, das crenças, da descrença, da humanidade, etc.. O que hoje se discute em Portugal, entretanto discutido noutros países do mundo, e noutros se irá certamente discutir, é essa dinâmica em acção, mesmo que não se queira falar ou se pretenda ainda adiar.
A diferença é um valor muito perigoso (certamente reconhece essa propriedade), depende muito de outros valores adicionais, é por isso que quando comento sobre a diferença adiciono sempre o princípio do respeito, pois aponta para a tolerância.
Não tenho o hábito de inventar, por isso respondo-te directamente, não houve referendo porque as circunstâncias políticas foram favoráveis bem como não havia necessidade de referendar uma decisão que cabe aos indivíduos, que já tem enquadramento legal nacional que lhe antecede, e que está totalmente desfasado na questão dos direitos e garantias dos casais.
Gostava imenso de te responder. Mas, por razões pessoais não posso (a minha querida esposa fracturou o perónio em 3, e eu agora vejo-me obrigado tarefas bem mais importantes que estar aqui a comentar).
Compreendo as suas razões e lamento o sucedido. Haverão outras oportunidades para se exprimir, entretanto votos de uma rápida recuperação para a sua esposa.
Eu creio que se Senhora se portou como uma muito boa primeira dama uma vez que é Católica preocupou-se em receber-lo bem e pelo gesto demonstrou que não é hipocrita dai ter mais um voto a seu favor.
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
16 thoughts on “Portugal no seu melhor”
Pingback: Tweets that mention Portugal no seu melhor :: Diário Ateísta -- Topsy.com