Loading

É um sacerdote católico quem o diz

O sacerdote católico Mário de Oliveira, padre sem paróquia mas livre e sem papas na língua, fala de Ratzinger e das «aparições» de Fátima.

  • «Enquanto teólogo ele sabe, como todo os teólogos – e nós não encontramos nenhum teólogo convicto que defenda Fátima – que do ponto de vista da teologia é absolutamente impossível haver aparições. Do ponto de vista da fé cristã é impossível poder falar-se alguma vez de aparições. Impossível. E ele como teólogo sabe isso e apesar disso vai lá. Contra a sua própria teologia, vai como que canonizar, por um véu de canonicidade, de autenticidade, sobre uma mentira que são as aparições de 1917, com uma agravante que não havia nos anos anteriores. (…) a visita de Bento XVI a Fátima ainda é uma agravante, que o devia levar a ter um pouco de pudor. Porque as três crianças de Fátima, em 1917, foram vítimas – não em termos de pedofilia, de sexo – também do clero de Ourém que organizadamente inventou aquela historieta toda. E a encenou e a representou, servindo-se das três crianças. Desse universo de crianças, duas acabaram por morrer e a que sobreviveu foi sempre sequestrada até à morte.»

E pede a demissão do Papa-Ratz.

  • «(…) como foi a instituição que os formou – mal – e tomou conhecimento quando eles cometeram esses actos e escondeu-os para bem do nome da Igreja, e não fez nada: em última instância quem tem de se demitir é o Papa. Tem obrigação moral de ser o primeiro a dizer: “Eu demito-me, e agora sigam o meu exemplo.” Enquanto o não fizer, não tem moral para demitir ninguém.»

Pode-se ler na íntegra aqui.

34 thoughts on “É um sacerdote católico quem o diz”
  • antoniofernando

    Conheci pessoalmente o Padre Mário de Oliveira e dele guardo muito boas recordações. Pessoa de trato afável, simpático, genuíno, com um permanente e utópico brilho no olhar. Perdoou ao agente da Pide responsável pela sua prisão. Contundente no discurso mas humanamente fraterno. Sabe perfeitamente distinguir o confronto de ideias do conflito pessoal. Concordo com o sentido geral do seu texto, nas duas vertentes que o mesmo engloba. O Catolicismo é, a meu ver, a doutrina que mais se afastou dos ensinamentos de Cristo e que criou uma censurável teologia ficcionada à volta de errónea interpretação do Evangelho. Depois, através dessa capa larga chamada Tradição, proferiu as maiores e ilegítimas construções dogmáticas, em sobreposição aos textos do próprio Evangelho. E foi assim que edificou essas aberrações conceptuais chamadas ” Pecado Original”, ” Inferno Perpétuo” de chamas ardentes, ” Limbo Infantil”, ” Limbo dos Patriarcas”, ” Dormição” e “Virgindade Perpétua de Maria”.
    Como explicar que Jesus tivesse irmãos biológicos de Maria e José, que mascaram com o designativo de “ primos”, é coisa que não lhes importa. O estigma contra a sexualidade humana prevaleceu sobre o que consta no Evangelho acerca dos irmãos de Jesus. O próprio conceito de ” Baptismo” está desvirtuado, dado que só um Deus perverso macularia os Seus filhos com o suposto ” Pecado Original”, uma mera construção teológica inane de Agostinho de Hipona. Cristo deixou-Se baptizar e não é suposto que tivesse algum Pecado Original. Outra aberração é o ” Purgatório”, que não tem a menor tradução no Evangelho de Jesus Cristo. Hoje, os chamados tradicionalistas são os novos fariseus dos tempos modernos. Miudinhos nas suas artificiosas construções dogmáticas, atribuindo a Santa Maria o papel de Co- Redentora da Humanidade, que o Evangelho não permite, Não é por acaso que a tratam por ” Nossa Senhora” e Jesus Cristo por ” Nosso Senhor”. Só faltava sobreporem-se à letra e ao espírito do Evangelho e criarem uma Deusa. E foi o que inadmissivelmente fizeram Hoje, entretêm-se com repetitivas fórmulas dogmáticas acerca de ” Nossa Senhora” como suposta Mãe de todos (aqui mais uma vez a Deusa Mãe ao lado de Deus Pai…) e as constantes evocações da Missa em latim. Sobre Doutrina Social da Igreja, zero. É como se tivessem visto o Diabo, mas, no entanto, é toda a sua construção teológica artificiosa que sufoca Deus. Fátima é um dos apogeus dessa insanidade, que facilmente se desmonta:
    Num dos relatos da Irmã Lúcia, aparece transcrito este diálogo, entre ela e a suposta Senhora de Fátima, que lhe teria revelado: ” A guerra vai acabar, mas se não deixarem de ofender a Deus, no reinado de Pio XI começará outra pior”. Teria sido normal que os Pastorinhos tivessem afirmado essa alegada revelação, logo em 1917, altura das supostas aparições, tão extraordinária ela era. Mas não. Essa hipotética revelação só foi escrita em 1941, quando a II Guerra já tinha eclodido em 1939 e já se sabia que existira um Sumo Pontífice, chamado Pio XI. Assim é fácil profetizar e enganar os incautos. Há apenas um ” pequeno” pormenor, em que o autor ou autores da mistificação desse ” segredo” descuidadamente não atentaram:a II Guerra Mundial começou no dia 1/9/1939 com a invasão da Polónia pelos alemães. E o Papa Pio XI tinha anteriormente falecido em 10/2/1939. No dia 2/3/1939 já Pio XII tinha sido entronizado. Agora, pode-se dizer que a Senhora de Fátima se enganou “apenas “em cerca de 7 meses quanto ao início da II Grande Guerra e “apenas” confundiu Pio XI com Pio XII. Mas é engano que não abona a credibilidade de uma profecia supostamente advinda de Santa Maria de Nazaré. Por outro lado, não se percebe porque razão os Pastorinhos não falaram logo em 1917 no nome de um papa que só viria a ser pontífice em 6/2/1922. Note-se que em 1917 era papa Bento XV e não seria previsível a uma pessoa comum saber como se iria designar o seu sucessor. Claro que depois de se saber que foi Pio XI é fácil profetizar. O risco de errar é nulo. Infelizmente, não houve cuidado na mistificação desse anúncio, porque, à data do início da II Guerra Mundial, já era papa Pio XII. Acresce que a expressão ” reinado de Pio XI” é demasiado temporal para poder ser associada a qualquer pontificado papal. Os papas não são reis. E, portanto, não reinam. A Senhora de Fátima devia saber isso. Os seus incultos e imprevidentes mistificadores, pelos vistos, não. Algo de muito grave terá, portanto, acontecido, no que parece ter sido uma infame tentativa de colar o sagrado nome de Maria de Nazaré a uma ignóbil instrumentalização do Divino, ao serviço de obscuros e tenebrosos propósitos de enganar ingénuas e desprevenidas populações.
    Quanto à responsabilidade institucional de Joseph Ratzinger no escândalo da pedofilia, ela é patente e facilmente se afere por dois documentos eloquentes, ambos sancionados pelo actual Papa Bento XVI:
    ” Crimen Sollicitationis” e “Epistula de delictis gravioribus”

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    Isso é treta ele que fale por si…

  • Grunho

    Também as aparições que terminaram em 13 de Outubro de 1917 “profetizaram” a queda da revolução russa de 7 de Novembro de 1917, hoje chamada Revolução de Outubro (na época a Russia seguia um calendário diferente do calendário gregoriano que utilizamos que depois também adoptou) e a “conversão da Russia”,
    Essa “conversão da Russia” só aparece na propaganda de Fátima depois da padralhada ter obtido o apoio do Salazar para esta aldrabice que entretanto se tinha mostrado rentável.

  • João C.

    “Sacerdote católico?!”… Queria ele ter tal dignidade! Queria ele ser chamado de sacerdote de Cristo. Mas ele nem isso quer. A sua campanha é outra.

    Estou como o Pedro: o sr. Mário “que fale por si!”. Se ele não é um “teólogo”, quanto mais um teólogo sério e convicto… Fale por si, oh instrumento do Diabo!

    Quanta desonestidade intelectual em tão poucas linhas… Coitado, um triste frustrado, orgulhoso e revoltado, que chegou a “teólogo” com algumas capacidades, no mínimo, duvidosas…

    Mais um mini-Boff, ou mini-Kung a aproveitar-se dos media para atacar a Santa Igreja. A que diz pertencer. Mas o facto é que não pertence.

    Sr. Mário, o sr. é que já está mais que acabado e demitido à muito tempo! Remeta-se ao silêncio ou mude para uma seita. Ou funde uma nova…. Infelizmente o seu objectivo é outro… Mas felizmente “as portas do Inferno não prevalecerão!”, para sua (e a de muitos) desgraça infernal.

    VIVA O PAPA, gloriosa a valentemente REINANTE!

    Viva a sempre RAINHA DE PORTUGAL, a Santíssima Virgem, Mãe Imaculada, sem pecado original concebida e elevada ao Céu em corpo e alma!

    VIVA A SANTA IGREJA CATÓLICA APOSTÓLICA E ROMANA!

  • nunof

    Pois este é outro “Padre” que tal como o comunista Bispo das Forças Armadas e outros tantos padres que por aí polululam e que são os únicos que os OCS resolvem acolher a sua opinião dizem agora que a Igreja deve muda r a sua ética (imagine-se a enormidade!) e que agora nos 100 anos da república em conluio com a extrema esquerda jacobina radical querem à força toda transmitir que Fátima é falso, e já agora daqui a pouco só falta esses senhores que nem dignos são para se chamarem de bispos ou padres, virem dizzer que a eucaristia é falsa. Coitados, que Deus lhes perdoe, mas que que nós já bem sabiamos há muito que um dos objectivos da esquerda / maçonaria no mundo inteiro era infiltrar-se na Igreja para a tentar destruir. Volto a repetir o que já alguém aqui colocou nos comentários há dias e que são as palavras de Nosso Senhor Jseus Cristo sobre a sua Igreja: “Tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e os portais do Hades não prevalecerão sobre ela.” (Mt 16.18)
    Que Deus vos perdoe por tudo o que andam a fazer.

  • Ricardo Alves

    Senhor Nunof,
    se «Deus» existisse, eu não quereria o perdão dele.

  • antoniofernando

    A ICAR sempre foi apresentada pelos Católicos Tradicionalistas, que repudiam o Ecumenismo e laços fraternais com outras Igrejas Cristãs como a única onde reside a Verdade e a única que representaria a Doutrina de Cristo. Nos católicos, como nos protestantes, nos ateus, nos agnósticos, há pessoas de Bem e pessoas de Mal.O caminho da rectidão é para todos sem excepção,independentemente das suas crenças ou ausência delas. Houve, na história da ICAR, papas que honraram Deus e Cristo e outros que não. As transcrições que, seguidamente edito, extraí-as da Net e sem estudo aprofundado. Se alguém entender que as mesmas não são exactas, que as conteste. Se forem, como suponho, verdadeiras,um pouco de Humildade não ficaria mal àqueles que teimam em insistir que os papas são eleitos por inspiração divina e infalíveis:

    79 – 90: Anacleto (ou Cleto)
    Tinha uma prostituta como amante, cometeu incesto com a irmã e alguns outros parentes
    femininos; violentava freiras

    366 – 384: Dâmaso I
    Assassinou seus rivais ao Papado. Julgado por adultério em 378, perdoado pelo Imperador.

    432 – 440: Sisto III
    Julgado por estuprar uma freira, mas foi liberado por não haver testemunhas…

    896 – 897: Estevão VI
    Odiava tanto seu predecessor que exumou seu corpo, o julgou e condenou. Ao final
    decepou do cadáver os 3 dedos com que os Papas dão a bênção, e fez com que o corpo
    fosse atirado no rio Tiber.

    904 – 911: Sérgio III
    Gostava de sexo com meninas menores de idade. Quando tinha 45 anos, sua amante
    contava com apenas 15 anos de idade.

    936 – 939: Leão VII
    Morreu de ataque cardíaco enquanto fazia sexo

    955 – 964: João XII
    Ateu, bisexual, invocada o demônio durante o sexo, castrou um cardeal, morto pelo
    marido irado da mulher com quem ele estava copulando.

    965 – 972: João XIII (João de Nardi)
    Enforcou um prefeito com seu cabelo, deflorou a própria sobrinha, morreu como seu pai,
    João XII, morto pelo marido irado da mulher com quem ele estava copulando.

    1033 – 1046: Bento IX (Teofilato de Túsculo)
    Assassino, acreditava em bruxaria, praticava bestialismo, promoveu selvagens
    orgias bisexuais, casou com a própria prima e então vendeu o papado.

    1073 – 1085: Gregório VII (Hildebrando, monge)
    Acreditava que livre pensamento não deveria ser permitido, pois levava à Heresia.

    1276 – 1277: João XXI (Pedro Juliani)
    Originalmente era médico de Gregório X, mas sua incompetência o matou, bem
    como dois sucessores. João virou Papa de forma sumária, mas morreu logo após.
    Alguns acreditavam que ele era o anticristo.

    1484 – 1492: Inocêncio VIII (Giovanni Battista Cibo)
    Pai de diversos filhos bastardos

    1294 – 1303: Bonifácio VIII (Bento Gaetani)
    Conquistou o Papao assassinando seu predecessor, Celestivo V. Ateu, homossexual,
    julgado por heresia, estupro, sodomia e comer carne durante a Quaresma

    1342 – 1352: Clemente VI (Pierre Roger de Beaufort)
    Dúzias de amantes

    1410 – 1415: João XXIII (Baldassare Cossa)
    Começou carreira como pirata. Conseguiu o papado com a força das armas. Foi
    acusado de pirataria, assassinato, sodomia, estupro e incesto.

    1458 – 1464: Pio II (Enea Silvio de Piccolomini)
    Escrevia literatura erótica. pai de 12 bastardos

    1464 – 1471: Paulo II (Pietro Barbo)
    Morreu enquanto estava sendo sodomizado por um pagem

    1471 – 1484: Sisto IV (Francesco della Rovere)
    Teve seis filhos ilegítimos, fazia sexo com a irmã e iniciou a Inquisição Espanhola.

    1492 – 1503: Alexandre VI (Rodrigo de Bórgia)
    Cometeu o primeiro homicídio aos 12 anos. Pai de diversos bastardos

    1503 – 1513: Júlio II (Giuliano della Rovere)
    Pedófilo, fazia sexo com garotinhos e prostitutos.

    1513 – 1521: Leão X (Giovani de Medici)
    Homosexual, tão corrupto que inspirou Lutero a escrever suas 95 teses.

    1534 – 1549: Paulo III (Alessandro Farnese)
    Envenenou a mãe e a irmão, mantinha uma relação incestuosa com a própria filha, matou
    cardeais por causa de uma discussão teológica, foi o maior cafetão de Roma, com 45
    mil prostitutas trabalhando para ele e pagando tributos.

    1550 – 1555: Júlio III (Giovanni Maria del Monte)
    sodomizava garotinhos, mantinha relações com o próprio filho ilegítimo, escreveu
    para ele o poema “em louvor à sodomia”. http://www.carloscardoso.com/modules.php?name=N

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Papa_Bento_IX

  • Baal

    “Quanto à responsabilidade institucional de Joseph Ratzinger no escândalo da pedofilia, ela é patente e facilmente se afere por dois documentos eloquentes, ambos sancionados pelo actual Papa Bento XVI:
    ” Crimen Sollicitationis” e “Epistula de delictis gravioribus””

    Ah !

    Então parece que sempre houve encobrimento generalizado da pedofilia, com ordens do vaticano.

    E no entanto, quando eu digo o mesmo desatas a grunhir.

    Se calhar devo um pedido de desculpas, o teu mal não é seres fanático, deve ser mesmo não bater bem da tola.

    Bem, se não passa de alguma embirração pessoal, género vamos contrariar tudo o que o Baal diz, mesmo que diga o mesmo que o próprio, então é realmente outra coisa.

    Temos aqui uma patologia psicológica aguda e nesse caso não devemos mesmo contrariar. Nesse aspecto errei, não devia

    PS

    De qualquer maneira já podias ter dito hà mais tempo.

    Porque, sempre que alguém, e foram vários, se referia ao encobrimento GENERALIZADO da pedofilia, tu nunca dizias isso mas atacavas com a mesmma treta dos católicos encobridores – dizias simplesmente que na igreja há gente boa. Facto que toda a gente sabe mas que, evidentemente, nada tem a ver com a critíca de uma política específica da igreja.

    Ainda bem que melhoraste nesse aspecto. Mas quem não quer ser lobo não lhe veste a pele, e tu vestisti-a, vindo agora com uma pele nova, de cordeiro.

    Bem, não sei se posso retirar já a minha acusação de seres um católico encobridor ancoberto, porque, de facto, tudo em ti és ESQUISITO.

    Mas mais uma vez parabéns pela (nova) evolução.

    PS

    Já sei que vais disparatar por eu apreciar a tua evolução, mas também já percebi que tudo o que eu diga te põe aos saltos, mesmo quando digo o mesmo que tu. É uma das razões pela qual digo que és (mesmo) esquisito.

    Mas olha, bem hajas e toma os comprimidos. Bastantes.

  • Mike

    AH! Agora percebi!
    Isto é humor.

    Dizer que o sr. Mario é um Padre, é a mesma coisa que chamar rainha à esposa do D. Duarte e principes aos filhos.

    Então o gajo foi corrido por ser demente….

  • Baal

    “A ICAR sempre foi apresentada pelos Católicos Tradicionalistas, que repudiam o Ecumenismo e laços fraternais com outras Igrejas Cristãs como a única onde reside a Verdade e a única que representaria a Doutrina de Cristo.”

    Ou seja, a ICAR, como eu dizia, como todas as organizações, apresenta problemas estruturais, generalizados.

    Folgo que mais uma vez concordes comigo, embora sejas obrigado a manter o ritual wirdo de me insultar mesmo quando eu reconheço que estamos de acordo em algo.

    A chatice é que, como EU não sou doido, sou obrigado a admitir que concordo quando alguém apresenta a mesma ideia que eu defendo.

    Mas venha de lá mais um ataque de histeria. Assim como assim já me habituei.

  • nunof

    Snr. Ricardo Alves

    Não diga uma barbaridade dessas! “Se Deus existisse eu não queria o perdão dele” POis, pois. Não se preocupe que nós continuaremos a rezar por si e por todos estes ressabiados que escrevem neste blogue. É nossa função pedir a Deus que perdoe os não crêem. Tenha lá paciência mas é isso que qualquer bom cri~stão deve fazer diariamente nas suas orações, porque Nosso Senhor Jesus Cristo acima de tudo o que fez e o que nos pediu foi para perdoar. É isso que fazemos por mais que isso custe à condição ormal de um ser humano. Perdão, volto a dizer é oq ue pedimos a Deus para todos vós.

  • nunof

    segunda-feira, 26 de Abril de 2010
    Linchamiento mediático “sólo favorece” al Papa Benedicto XVI, dice filósofo francés
    ROMA, 26 Abr. 10 / 06:42 am (ACI)

    El filósofo francés de origen tunesino e hijo de padres judíos, Fabrice Hadjadj, explica en un interesante artículo que el “linchamiento mediático” que sufre el Papa Benedicto XVI no hace sino favorecerlo, pues reconoce así su importancia moral en medio del mundo, incluso para los no creyentes, y permite que los católicos puedan admirarlo cada vez más por su solidez espiritual a la cabeza de la Iglesia Católica.
    Ler o resto do artigo aqui: http://tinyurl.com/23ox5ak

  • Baal

    caro joão,

    Se estudares a igreja, vais ver que sempre houve uma evolução da teoria e prática. Coisas que agora consideras eternas foram de facto instituídas muito tarde na História da igreja, nasceram do debate entre teológos e hierarcas e por vezes foram aprovadas por uma unha negra, em relação a outras que não o foram por outro tanto.

    Com isto quero dizer que, não precisas de concordar, mas também não é preciso entrares em pânico simplesmente por haver católicos com ideias diferentes das conservadoras dominantes.

  • Baal

    “já bem sabiamos há muito que um dos objectivos da esquerda”

    Ou seja, existirá uma docotomia esquerda/direita na qual a direita será a “boa” com a qual os bons católicos se identificarão. Quiçá Deus pai votará até no CDS.

    Depois admiram-se muito quando dizemos que a igreja serve os interesses instalados dos poderosos da sociedade.

  • jovem1983

    Ah! Cá está a incontornável ligação entre religião e política, constantemente manipulada ao sabor dos interesses.

  • Baal

    “«(…) como foi a instituição que os formou – mal – e tomou conhecimento quando eles cometeram esses actos e escondeu-os para bem do nome da Igreja, e não fez nada: em última instância quem tem de se demitir é o Papa. “

    Ou seja, conforme este e outros textos de outras pessoas e entidades já apresentados neste blog, confirma-se que muitos católiocos fazem exactamente as mesmas critícas à igreja que aqui são postas habitualmente. Que existem problemas generalizados de encobrimento da pedofilia na igreja, colaboração com ditaduras, perseguição aos padres progressistas etc, devido à dominação de uma casta de ultra-conservadores que domina a igreja.

    Logo, ninguém pode dizer que qualquer critíca em relação à igreja é uma “conspiração ateia”, porque se prova que é apenas o retomar de critícas internas que simplesmente são silienciadas pela estrutura de poder centralizado absoluto que a domina.

  • Baal

    “pues reconoce así su importancia moral “

    Sem dúvida nenhuma que os católicos tradicionalistas têm uma enorme importância moral, porque são o perfeito exemplo daquilo que NÃO se deve ser em termos morais.

  • jovem1983

    Esta atitude de diferenciação e subalternização é reprovável, e atenta ao cumprimento do valor pleno da igualdade.

    Qualquer perdão, seja de um crente ou de um não crente, não tem que estar necessariamente veiculado 'ex toto corde in ad aeternum' à figura e à mensagem que pretende veicular, porque já existia antes da ideia de cristo e nem hoje é apanágio exclusivo da mensagem que o Cristianismo veicula.

  • Baal

    “Tenha lá paciência mas é isso que qualquer bom cri~stão deve fazer diariamente nas suas orações, porque Nosso Senhor Jesus Cristo acima de tudo o que fez e o que nos pediu foi para perdoar.”

    Se deus existir, se de facto for a moral absoluta e a justa retribuição, aconselho-vos mais a rezarem fervorosamente, centenas de vezes por dia, mas é pelos hierarcas encobridores e pelos milhões de católicos conservadores que reptem as suas mentiras.

    É que esses vão precisar MUITO mais do que os ateus deste blog…

  • Ricardo Alves

    Obrigado pelo seu contributo.
    É possível que eu venha a escrever uma série de artigos sobre algumas das mentiras e invenções de Fatima.

  • Ricardo Alves

    Não lhe podem tirar os votos que fez. Continua a ser padre, mesmo não tendo paróquia atribuída há mais de 30 anos.

    E «demente»? Não. Um homem muito lúcido. Quando o conheci fiquei impressionado com a sua abertura de espírito e a sua energia.

  • Ricardo Alves

    Nunof,
    é livre de perder o seu tempo como quiser, inclusivamente a falar com um amigo imaginário.

    Mas eu, de qualquer modo, não quero perdão. Quero ser responsabilizado pelos meus actos pelos meus semelhantes, humanos e adultos.

  • Baal

    Por outro lado, visto que encontramos crentes e movimentos de crentes em todo o espectro moral e político, não podemos também dizer que os erros da igreja são devido á religião em si, mas sim devido à orientação político/moral de alguns dos seus membros.

  • Mike

    Só tu para me fazer rir!

    Claro que sim, está com uma lucidez incrível, dizendo que sim e que não ao mesmo tempo; negando princípios básicos do catolicismo e dizendo-se católico…
    Estás tão bom como ele.

    Quando a ser padre, é uma circunstância: segundo sei, na Igreja católica um sacramento não se anula. Se fores baptizado não podes anular o baptismo, se receberes a “ordenação” não pode ser anulada.
    Mas, um advogado (ou mesmo um juiz) proibido de exercer e irradiado pela Ordem deixa de ser advogado e passa a ser um licenciado em Direito, ou não é?

    Há aqui uma coisa importante a notar: Tu e os restantes ateus passam a vida a abominar o q os padres dizem, mas neste caso, já concordam com ele.

    Sois uns hipócritas, uns troca-tintas!

  • 1atento

    Só falta dizer que Carreira das Neves e Anselmo Borges são ateus, comunistas, infiltrados na igreja para a tentar destruir.
    Lisboa, 28 abr (Lusa) – Os teólogos Carreira das Neves e Anselmo Borges defenderam hoje a realização de um concílio ou assembleia magna da Igreja para discutir algumas das polémicas atuais da instituição, desde a ordenação de mulheres ao celibato dos padres.
    http://aeiou.expresso.pt/religiao-teologos-port

  • antoniofernando

    Baal: continuas o mesmo desonesto de sempre: e o mesmo javardo. Não alterei a minha opinião em relação a ti.Mas é mesmo uma questão de carácter ,que não tens. Não gostas de ser criticado na mesma medida em que criticas tudo e todos,mas vais ter que aprender a lidar com isso,gostes ou não. Vê se enfias na tua cabeça:quando referi que não achava justas as tuas generalizações, estava-me a referir ao universo amplo de católicos de todas as orientações ideológicas. O Catolicismo abrange pessoas desde a extrema direita à extrema esquerda, com as mais diversas concepções de pensamento e e de actuação. Por outro lado, não me parece justo que se envolva na mesma camarilha de pedófilos,de forma sistematicamente indistinta,como tu fazias, um universo imenso de sacerdotes e religiosos que dão o melhor de si à causa do Cristianismo. Que Bento XVI tem responsabilidade institucional neste escândalo é óbvio e nunca afirmei o contrário.Desafio-te a mostrares aqui alguma citação minha em que tenha dito o contrário. Tu, és tão desonesto e de tão baixo carácter, que nem citas qualquer passagem minha em que tenha sido incoerente com o que agora afirmo.És um reles candidato a Torquemada, do pior que já vi em vários anos de blogosfera. Ouviste bem ? Do pior e do mais baixo carácter que já presenciei. Tu és mesquinho e de progressista não tens nada. Tens é muita letra. Mas lá no fundo anima-te o reaccionarismo comportamental que pretendes esconder com tiradas espaventosas e obsessivamente repetitivas.És grotesco e primário.Vai-te tratar…

  • Ricardo Alves

    Senhor «Mike»,
    eu não tenho uma oposição de princípio às pessoas que fizeram votos na ICAR. Sou capaz de reconhecer quando dizem algo acertado, como é o caso do Mário de Oliveira.

    Gostaria que me dissesse onde é que o Mário de Oliveira negou princípios básicos do catolicismo.

  • Mike

    Caro Antóniofernando:

    Citar a WIKI como fonte de informação credível, deve ser a anedota.

    Se quiser que lá conste que o Papa João Paulo II foi homossexual e foi flagrado com o Carlos Esperança, diga. Posso Faser isso ainda hoje!

    Portanto, isso não serve de NADA.

    Acho que se esqueceu de uma interessante aldrabice (que por acaso investiguei), sobre uma tal Papa que rea mulher e a história da cadeira sem fundo.

    Anedotas interessantes. Se está a falar como humor. Espero que não esteja a citar isto com a noção de que está a ser sério.

  • Mike

    CarO Ricardo:

    “quando fazem algo acertado!!!!!!!!!!!!”

    Você é uma anedota, também! F***-se!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • Mike

    Caro antoniofernando:

    Gostava imenso de ter oportunidade de lhe responder, mas aceitei um convite e vou-me deslocar até Monção e só regresso à tardinha.

    A minha posição sobre a Igreja católica, é mesma q tenho sobre a grande maioria das instituições com importância, influencia e responsabilidades mundiais que a Igreja têm.

    Acho que o Vaticano tem agido de forma IRREPREENSIVEL.
    Todos os Estados e organizações agem com prudência quanto aos seus concidadãos. Por exemplo, os EUA, negam o direito do TPI julgar um cidadão americano. Eles próprios resolvem os problemas internamente, mesmo que as instancias internacionais continuem a achar que está errado.

    Nesse aspecto, o Vaticano tem agido de forma correcta. O que se passa no interior da Igreja ou de qualquer outra religião ou instituição (incluindo o Estado), NÃO PODE NEM DEVE SER LANÇADO NA PRAÇA PUBLICA. Eu faria ao mesmo, e não sei quem não faria. Só um irresponsável ou um acanalha não o faria.
    Alias, até advogo que a Igreja tem a obrigação de defender todos os seus sacerdotes, mesmo em juízo, e tudo fazer para os defender, além de processar eventuais falsas denuncias. Para mim é uma obrigação e não um favor. De igal forma, não concordo com os pedidos de desculpa da Igreja.

    O que se tem levando (no que respeita á pedofilia) , não são casos de acusações que afectem a Igreja, desde logo porque não são problemas com expressão social, depois porque são comportamentos particulares de agentes a igreja e não da Igreja enquanto religião ou instituição.

    Está-se aqui a criar um tsunami sobre uma reduzida gota de água. É preciso ser imbecil, hipocrita e estúpido, para esquecer ou mascarar todas as barbaridades que se comentem de forma comum, frequente e visível, mas famílias, em variadíssimos grupos sociais e profissionais, incluindo os ateus. Está-se a discutir um simples espirro e a dar-lhe muito mais importância do que a uma pneumonia dupla. Quem assim age, ou é doente ou palerma.

    Em todas as religiões (incluindo a minha) há casos de pedofilia que ultrapassam os da Igreja católica, e chegam as ser cerca de 10vezes mais frequentes.
    O que aqui está presente, é o ataque directo a uma religião. De forma desonesta, gratuita, estúpida e baseada em factos que não são reais na abrangência que lhes são.
    Portanto, estamos a falar de HIPOCRISIA E DESONESTIDADE.

    Apoiar o Sr Mário, tendo por decente o q ele diz, sabendo q ele apenas tem por objectivo vingar-se de quem lhe retirou as ligações a uma instituição, é uma forma desonestidade. Tal como fazer a apologia de uma teologia que ele próprio inventa e só ele segue ou defende.
    O retrato psicológico dele q tenho visto, não lhe é nada favorável.
    Portando, sem ter nada a ver com isso, acho atitude dele uma aberração, tal como acho a atitude de um delinquente q defende a delinquência como uma expressão da juventude ou da arte, criando para isso uma série de teorias.

    Considero absurda esta tua observação: O Catolicismo é, a meu ver, a doutrina que mais se afastou dos ensinamentos de Cristo e que criou uma censurável teologia ficcionada à volta de errónea interpretação do Evangelho.
    Ou não conheces a maioria das religiões que existem, por exemplo nos EUA, ou estás mais uma vez a brincar.
    A parte dogmática da Igreja, eu não quero discutir, porque não a conheço com suficiente profundidade (e sei que é saber de mais a vossa sapiência sobre um assunto que não estudaram). Mas aquilo que sei, não vejo nada que não seja consonante com a doutrina de Jesus.

    Sobre a questão de Fátima, não tens razão nenhuma e estás afazer citações e afirmações que não são verdadeiros. Eu estudei o fenómeno de Fátima, porque durante uns anos pertencia a um organismo que fazia pesquisas sobre fenómenos paranormais e OVNI.
    E, posso afirmar, sem qualquer problema e com toda a convicção, que as crianças viram efectivamente algo. Nenhuma criança da sua idade levaria uma mentira tão longe e com tais consequências, salvo se tivesse um problema mental grave, e que não era o caso.
    Portanto, há uns anos que tenho ignorantes ou desonestos aqueles que se limitam a criticar Fátima, só com as informações que lêem de outros ignorantes q falsamente dizem ter estudado o assunto.
    Só vejo atacar Fátima os anticatólicos e não os que estudaram de forma neutra o assunto.

    Aliás, daquilo que sei, na teologia católica, “Nossa Senhora” tem um estatuto próprio a quê s e chama Hiperdolia, e que é uma das bases sólidas do catolicismo.

    Termino dizendo: enquanto Ratzinger souber comporta-se como um chefe da Igreja e não abrir mãos aos que a querem devorar (mesmo de dentro da instituição), a Igreja nada tem a temer: Quando quiser ser progressista terá que levar com os Sr. Mários (falsos católicos partidários dos ateísmo) em cima, e criará um grande problema à Igreja.

  • Baal

    “Baal: continuas o mesmo desonesto de sempre: e o mesmo javardo.”

    Pronto, pronto bébé,

    Já me insultaste hoje. Agora sentes-te melhor ? É bom não é ? Keres outra vez ? Se é tão importante para ti a dose diária de insultos ao Baal, não me importo, já me habituei e sei que é perigoso contrariar doidos.

    “Não gostas de ser criticado na mesma medida em que criticas tudo e todos,mas vais ter que aprender a lidar com isso,gostes ou não. “

    Eu não me importo de ser criticado. Mas posso desatara rir quando um DOIDO me critica por eu dizer exactamente a mesma coisa que ele acabou de dizer ou acaba por dizer a mesma coisa que acabou de criticar com insultos e tudo.

    O que se passa é que tu não bates bem da cabeça. Resolveste embirrar comigo e então tudo o que eu diga merece uma saraivada de insultos. Porque na prática já estamos a dizer exactamente a mesma coisa. Mas o senhor wirdo continua a insultar-me pelo sim pelo não, sem saber exactamente porquê.

    “Vê se enfias na tua cabeça:quando referi que não achava justas as tuas generalizações, estava-me a referir ao universo amplo de católicos de todas as orientações ideológicas. “

    Presumo que não te importes que use as mesmas palavras que usaste para me descrever ?

    Pois então un grandecíssimo JAVARDO DE MERDA és tu que sabes perfeitamente que me estava a referir aos encobridores e aos milhões de católicos conservadores que lhes dão razão – logo, que procedem da mesma maneira – por exemplo o teu amiguinho Mike, o zecatuga, joão c, etc etc etc, estão constantemente a dizer que faziam exactamente o mesmo que os encobridores, se pudessem. Evidentemente que gente assim, tenho de a tratar da mesma maneira que os encobridores, porque SÃO encobridores, na medida das suas possibilidades.

    Porque desde o prinicípio das nossas conversas que não fiz outra coisa senão ELOGIAR os outros milhões de católicos que não reproduzem essas mentiras do aparelho. Fiz esses elogios umas boas dezenas de vezes ao falar contigo, pelo que não podes dizer que não sabes. Não podes dizer que eu generalizei a todos os católicos quando eu estava a dizer que considerava honestos os milhões de católicos que não iam repetiam as mentiras da hierarquia e que até eram perseguidos por isso, sem seres um MENTIROSO e um chanfrado dos cornos como provas que és.

    No fundo já nem sabes porque é que começaste a embirrar comigo. Começaste e pronto. Vai-te mas é tratar amiguinho.

    “or outro lado, não me parece justo que se envolva na mesma camarilha de pedófilos,de forma sistematicamente indistinta,como tu fazias, um universo imenso de sacerdotes e religiosos que dão o melhor de si à causa do Cristianismo. “

    Todos os que defendam as mentiras encobridoras do aparelho de propaganda do vaticano, são obviamente mentirosos encobridores. Tens muitos exemplos aqui neste blog que s egabam disso mesmo. Mas eu SEMPRE RESSALVEI que há milhões de católicos honestos, cheguei ao ponto de afirmar que era ADMIRADOR de muitos deles, como Boff, disse-te isto se calhar dezenas de vezes nas nossas conversas, por isso não passas de um chanfrado dos cornos por fingires que não sabes. Tu tens sérios problemas mentais.

    “Que Bento XVI tem responsabilidade institucional neste escândalo é óbvio e nunca afirmei o contrário.Desafio-te a mostrares aqui alguma citação minha em que tenha dito o contrário.”

    Ao desatares a insultar-me sempre que eu dizia que o encobrimento da pedofilia era generalizado e organizado a partir de cima querias que eu pensasse o quê ?

    A tua sanha de me insultar era tanta que nem respondias ao que estava a ser afirmado, passavas logo ao insulto, sem reparares no pequeno pormenor que, afinal, até concordavas com o que estava a ser dito.Acontece que na altura eu não sabia que eras doido dos cornos e pensava que estavas a discordar com o que eu tinha dito.

    Afinal não, era só a tua paranóia pessoal contra mim.

    Além disso tu só o afirmaste recentemente. Regra geral quando alguém falava no encobrimento generalizado que a igreja fazia tu limitavas-te a repetir a cassete que a propaganda da igreja usa para fugir ao assunto – que existe gente boa na igreja – coisa que todos estamos fartíssimos de saber mas que NADA tem a ver com a crítica de uma política específica que era do que se está a falar. Isso não passa de FUGIR ao assunto, e tu fizeste-o muito tempo. Isso, aliado aos teus insultos sempre que eu dizia que a direção do vaticano era responsável pelo encbrimento (e todos os que alinhem com ela) obviamente que faria qualquer pessoa pensar que também subcreverias essa linha.

    Agora sei que não estavas a discordar de mim, mas que apenas sentes a necessidade compulsiva de me insultar mesmo que eu concorde contigo. Agora sei que estou a falar com um doido. Mas na altura não sabia e o meu erro é admissível, porque um caso patológico como o teu é raro. É mesmo uma coisa de doidos.

    Mas pronto insulta-me à vontade, especialmente quando estamos a concordr a 100% em alguma coisa, outra coisa não é de se esperar de um alucinado como tu.

    Continua a dizer que eu odeio todos os católicos, quando passo a vida a elogiar e a dizer que sou admirador dos católicos progressistas, não espero outra coisa de um DOIDO como tu.

  • Baal

    A melhor prova da tua atitude demencial de me insultares sempre que eu dizia alguma coisa, mesmo que concordasses com o que eu tinha dito e do facto que só recentemente te começaste a preocupar propriamente com o que está a ser discutido a ser dito é que até o Mike, que alinhava sempre contigo, SÓ AGORA descobriu que afinal também concordavas com o que eu estava a dizer.

    Até aqui, a tua sanha de me insultar era tão avassaladora que nem te preocupavas a explicar convenientemente a tua posição.

    Mandares vir comigo era o mais importante.

    Ora, se o Mike só agora descobriu, eu, que sou o alvo dos teus insultos, muito naturalmente pensei que estavas a discordar de mim. Mas reconheço o meu erro. Isto não é uma questão de divergência ideológica, é simplesmente uma doença mental que te leva a embirrares com alguém, mesmo que esse alguém concorde contigo, sem saber porquê. Embirras e pronto, é uma panca histérica como outra qualquer. Podia ter dado para outra coisa mas foi para ali que deu, a histeria não precisa de razões.

  • Baal

    Pois. Só agora descobsiste o que o antoniowido pensa sobre estas coisas não é verdade ?

    Bem vindo ao clube. Para mim também foi uma surpresa.

    A panca de me contrariar era mais forte do que dar-se ao trabalho de ser claro sobre os assuntos em discussão.

    Mas vou-te um conselho, faz-lhe notar que está a dizer a mesma coisa que eu sempre disse. Vais ver que vai ter um ataque de fúria histérica contra mim e volta logo a esquecer-se de esclarecer o que realmente pensa. Principalmente porque, de facto, eu e ele estamos basicamente de acordo, coisa que o faz dar urros e amarinhar pelas paredes.

  • Pulsodeluxo Relógios

    Esse coitado, que alguns o conhecem precisa de oração. Aliás, como todos nós , sem dúvida.mas ele certamente precisa de muita oração por ser um grande herege.
    Esse tal de da lixa, que por sua postura parece mesmo do lixo, que me explique ou para o mundo, mas por favor , explique cientificamente como é que acontece esse fenômeno onde 3 crianças daquelas , conseguem trapacear 70 mil pessoas, ou até que fosse menos, mil pessoas que fossem? Como essas crianças fizeram o sol girar? Gente assustada achando ser o fim do mundo? Sem contar de Milagres posteriores , eu realmente gostaria muito de que esse pobre velho sem juízo pudesse explicar isso.

    Nem ele, nem outro conseguirá explicar cientificamente esse acontecimento. Alem de negar, em seu pouco juízo todos dogmas católicos, que aliás ninguém é obrigado por lei a acreditar, mas por caráter sim.

    Queria também saber porque esse velhinho sem juízo, foi padre tantos anos? Fazendo o que dentro de uma Igreja que ele julga ter somente mentiras? Será que esse pobrezinho espera que o vaticano reconheça o jornalzinho herético onde ele é presidente, escritor, distribuidor, etc etc ?

    kkkkkkkkkk… Me faz rir vo!!!!

    Não falo outras palavras porque mesmo sendo doido, trata-se de um senhor, e por respeito que devemos aos mais velhos devemos assim proceder.

    Mas que esse pobrezinho está com o juizo fora do lugar, ha isso está sim.

You must be logged in to post a comment.