Vaticano – Aceita o celibato gay?

20 thoughts on “Vaticano – Aceita o celibato gay?”

• 
  antoniofernando

  27 de Abril, 2010 at 19:02

  É muito curiosa a afirmação do cardeal Tarcisio Bertone, dado que já coexistem dois regimes sacerdotais na ICAR: o celibatário, obrigatoriamente imposto como condição do ministério sacerdotal para os normais seminaristas. E a excepção aberta nos finais de 2009 para a adesão à ICAR de padres anglicanos, que o desejassem fazer. Para esses, se foram casados, já o celibato não é condição obrigatória. Ou seja: quem for a Inglaterra assistir a uma homilia católica celebrada por padres ex-anglicanos vai certamente poder ver as suas mulheres e filhos a assistirem às celebrações litúrgicas.Não abram a boca de espanto.É verdade sim, diga Tarcisio Bertone o que disser…

  P.S. Ó Carlos, você anda um bocado desactualizado. Então sou eu, crente cristão,que tenho que vir aqui dar-lhe uma ajudinha”, para pôr em causa a incoerência da ICAR ?…:-)

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Baal

  27 de Abril, 2010 at 19:56

  Sim, para estas pequenas banalidades estás bem. Até parece que levas a sério o papel de católico honesto.

  Confesso que a princípio conseguiste enganar-me. Parecias um gajo porreiro e honesto. Deves ter estudado bem o teu papel de pessoa razoàvel. O pior é quando o verniz salta e se vê o que está por baixo.

  O pior é que, quando se fala em coisas mais sérias, como o encobrimento GENERALIZADO de pedofilia na igreja ou a perseguição GENERALIZADA dos padres progressistas começas logo a espumar da boca e a insultar as pessoas.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  jovem1983

  27 de Abril, 2010 at 20:43

  “Muitos psicólogos, muitos psiquiatras demonstraram que não há relação entre o celibato e a pedofilia, mas muitos outros demonstraram, e me disseram recentemente que há relação entre homossexualidade e pedofilia.”

  – Tarcisio Bertone.

  Seguem alguns factos que desconstroem qualquer argumentação sem fundamentos, como a anterior:

  http://www.youtube.com/watch?v=e0tdb3JTOtM&feat…

  Aviso: O vídeo é verídico, conta com um padre, várias meninas, crentes-adeptos que o encobriram e outros que ficaram incrédulos e indignados quando souberam, mas não tem homossexualidade.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  27 de Abril, 2010 at 20:44

  Baal:Vai-te tratar, ó impoluta abencerragem.Destilas ódio por todos os poros e encharcas-te constantemente na tua própria imundície.Não uso verniz para deixar de ser quem sou.Não alinho é nas tuas javardices persecutórias. E chamo as coisas aos bois pelos nomes.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Baal

  27 de Abril, 2010 at 22:10

  OOOOOOHHHHH,

  O cordeirinho está em fúria. Será que há qualquer coisa debaixo daquela lâzinha ?

  Será que temos lobo ?

  É que acho muito esquizito seres todo doçuras e tolerância mas depois teres ataques esquizofrénicos apenas por alguém observar que o encobrimento da pedofilia foi GENERALIZADO e que a perseguição aos padres progressistas é também GENERALIZADO.

  Se eu estivesse a dizer alguma coisa de esquizto ainda vá. Mas aquilo que eu disse qualuqer católico VERDADEIRAMENTE honesto admite, tal como os católicos que eu citei.

  É que, verdadeiramente esquizito é dizeres-te admirador de um Boff mas depois ficares aos guinchos só por eu dizer aquilo que todos sabemos – que homens como Boff são SISTEMATICAMENTE perseguidos pela direção actual da igreja.

  O próprio Boff, que tu dizes que admiras (será mesmo) diz a mesma coisa, pelo que eu não percebo porque é que me passaste a odiar apenas por eu dizer aquilo que, quem tu SUPOSTAMENTE tanto admiras também diz.

  Tudo em ti é muito esquisito.

  A menos, claro, que te faças passar por quem não és e tenhas ficado lixado por eu te ter descoberto a careca. Assim como aquele padre que os crentes perdoaram, mas que continuou a negar mesmo com o filme dele a fazer 69 com um puto a passar no tribunal. 🙂

  Mas sinto-me honrado por me ter tornado o teu ódiozinho de estimação.

  É sinal de que em alguma coisa devo ter acertado.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  27 de Abril, 2010 at 22:34

  Sabes o que é que eu acho Baal ? Se snifasses menos coca e te injectasses menos na veia, tornavas-te mais homenzinho.Custa-te engolir críticas, não é, ó impoluta personagem ? O Torquemada já passou à história, a Inquisição também. Era o que mais faltava termos agora que aturar um candidato agnóstico.Não gostas que te respondam à letra, não é ? Gostas censurar tudo e todos e todos caladinhos senão o menino faz birra e beicinho,não é ? Tadinho do Baal. Ainda usas fraldas, é ? Ainda estás na fase da perrice ? Estás muito mal habituado mas eu divirto-me muito contigo…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Mike

  27 de Abril, 2010 at 23:22

  Caro Baal:
  Tu, as vezes pares um miúdo que perdeu a chupeta. Não sei a tua idade, nem quero que digas, pq nada me obriga a acredita no que dizes.

  Uma coisa que eu não aceito, é q tu aches que és mais honesto do q qualquer crente, qualquer padre, qualquer bispo ou seja quem for, só porque és ateu (no teu caso, nem sei bem o que és – és mais um gajo que gosta de lançar umas atoardas contra todos, sem nexo, sem fundamento e sem uma base ideológica) e o outro é crente. Isso ou é burrice, ou estupidez, ou doença.

  Conheces alguma instituição que tenha denunciado, por pedofilia o seus, membros? Não é fácil de encontrares, porque a ignorância leva q que as pessoas associem os comportamentos pessoais com os comportamentos institucionais, como tu fazes.

  A Igreja não fez, eu não faria, tu não farias, nem ninguém de boa saúde mental faria a denuncia. A Igreja agiu de forma impoluta e correctíssima, e tu sabes disso. Por isso mesmo fazes este banzé, uma vez que a Igreja cumpriu de forma excelente o seu papel.
  Quem falhou foram os eventuais agredidos (e alguns tinham já idade para denunciar) ou os seus representantes legais. A serem verdades algumas destas denuncias ( e todas, não serão de certeza), os pais dos ditos foram negligentes e deveriam ser responsabilizados por isso.

  Se queres que te seja franco, eu que não sou católico, tal como muitas pessoas com quem tenho falado, admiro a igreja pelo seu sentido de responsabilidade institucional.

  Atenta num pormenor que te escapou: um fulano do Ministério dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido meteu o pé na poça. Deveria ser processado, talvez levado á justiça. Em vez disso, o Governo, mudou-o de serviço e pediu desculpa pelo sucedido – esta é a postura de Estado normal.

  Além disso, se tivermos em conta o numero de casos de pedófila no mundo, os da Igreja são tão poucos, que nem me merecem um só comentários. Tu falas como se em cada canto estivesse um padre a atacar acrianças. Tu é q te estás a comportar como um perverso e desonesto.
  Estou muito mais preocupado com o casos no interior da família, que rondam os 70% do total.

  Quanto aos “padres progressistas”, é um problema apenas católico e de mais ninguém. Eu, q não tenho nada a ver com isso, chamar-lhes-ia antes; ignorantes e javardos.
  Como não sou católico, a minha opinião não conta, mas, percebo, aceito e aplaudo a posição do Vaticano. Desde logo, porque a Igreja não é uma brincadeira de garotos e canalha, como as associações ateístas.
  A Igreja é uma das maiores e mais importantes instituições do mundo inteiro. E o Papa é umas das figuras de topo a nível mundial. A importância da Igreja é tão grande que, como diz o João C, todos os ateus a berrar ao mesmo tempo, não têm mais significado do que meia dúzia de cães a ladrar. È uma comparação triste, mas muito objectiva.

  As acanalhadas lá não podem ter lugar na igreja. Porque uma cosia que é certa, não passa errada, só porque alguns querem, o povo quer , ou porque está na moda.
  As religiões sérias não mudam, e com isso apenas aumenta o numero de fieis.
  A chegada de Bento XVI, levou a um aumentos (ligeiro, mas houve aumento) do numero de fieis, já que João Paulo II deu uma abertura maior à Igreja.

  E toda esta onda de estupidez orquestrada pelos ateus e suas ligações à comunicação social, não atormentam nem prejudicam a Igreja. No dia em que a Igreja ceder, aí sim, desmorona-se!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Baal

  27 de Abril, 2010 at 23:44

  Vejamos então o que diz o tal Bff, que tu tanto admiras (?)

  PEDOFILIA

  A pedofilia sempre existiu entre o clero. Mas era tornada invisível. A Igreja apenas via o aspecto de pecado e não de delito. Nessa visão, apenas se vê o pecador. No delito se vê a vítima. Delito é crime que deve ser levado aos tribunais. Isso a Igreja sempre se negou a fazer, na falsa ideia de preservar seu bom nome. Isso é uma atitude farisaica e falta de misericórdia e justiça para com as vítimas. A opinião pública mundial e os vários processos nos EUA que puseram dioceses praticamente à falência levaram a Igreja a aceitar, muito a contragosto, a criminalização da pedofilia. Esse fato tem desmoralizado enormemente a instituição. Pouco vale o pedido de perdão e oferecimento de orações. Precisa-se fazer transformações profundas na disciplina e na formação dos candidatos ao sacerdócio.”

  “Por mais escândalos que aconteçam, dificilmente a hierarquia da Igreja vai mudar. Ela é refém de uma doutrina que formulou sem qualquer diálogo com a comunidade cristã e sem maiores discussões com a comunidade científica. Pelo fato de a Igreja institucional ter colocado no centro de sua estruturação o poder sagrado (sacra potestas), sofre as consequências da lógica do poder, e este fecha as janelas e as portas para o amor, a solidariedade, a compreensão cordial e a compaixão. Não sem razão, o atual papa escreve uma encíclica sobre o amor sem mostrar qualquer amor.”

  Hummm, estranho, fala em responsabilidade da igreja, em farisaísmo e falta de piedade para com as vitímas Exactamente aquilo que eu digo.

  Mas então porque será que entraste em histeria e me começaste a insultar quando eu disse exactamente a mesma coisa ?

  Porquê ? Porquê ?

  São os grandes enigmas do nosso tempo…

  A questão da perseguição aos padres progressistas.

  “A Igreja se tornou um refúgio de forças reacionárias. Bento XVI não é só conservador. É um reacionário. A Igreja parece viver mais um pesadelo que um sonho. “

  “é preciso que a Igreja abdique do monopólio da verdade, que ela não tem. O que ela deve, com outros setores da sociedade, é procurar caminhos diferentes e soluções mais responsáveis para a planificação. A Igreja precisa aprender a escutar os outros. Ela não escuta. E precisa aprender a escutar as mulheres, as mães, as mulheres católicas, inteligentes também, tanto quanto os demais fiéis. A Igreja se recusa a ouvir o seu povo. Tem uma posição fechada, autoritária.”

  “O Vaticano já havia enquadrado toda a igreja brasileira, transferindo bispos mais proeminentes para dioceses sem maior significação e nomeando bispos mais conservadores, alguns deles de um papismo espantosamente infantil e adulador. Creio que essa linha continuará, prejudicando os pobres que deixam de contar com o apoio da igreja em suas lutas por direitos, reforma agrária e outras causas dignas. Uma igreja que já não escuta o grito da humanidade sofredora dificilmente pode reivindicar ser herdeira de Jesus, por mais que faça showmissas e outras dramatizações midiáticas.”

  Se ela desqualificar, como fez o cardeal Ratzinger em sua homilia antes de começar o conclave, as correntes de pensamento moderno, tachando-as de expressão da ditadura do relativismo, a igreja entrará numa era de obscurantismo generalizado. Tornar-se-á cada vez mas irrelevante e até certo ponto ridícula, condenando tudo o que for contra sua visão de mundo. Ratzinger fez isso até com o rock e o pop, chamados de “cultos profanos”, e com os homossexuais, definidos como “anomalias da natureza” cujo casamento seria “imoral, artificial e nocivo à sociedade”, além de outras condenações semelhantes.”

  “as minhas pendências lá com Roma, na seção de doutrina, começaram já em 1972. Praticamente cada livro que eu escrevia tinha interrogações, cartas da Sagrada Congregação para a Doutrina da Fé. E aquilo foi sucessivamente… E eu descobri, analisando o meu caso, com colegas meus europeus e sul-americanos que estão nesses processos, que são os processos típicos dos órgãos de segurança. Se você uma vez caiu nas malhas do Dops, do Doi-codi***** daquele tempo, você está perdido, será sempre acompanhado. Eu caí nas malhas do Santo Ofício e fui acompanhado livro a livro, artigo a artigo, até que em 1984, Ratzinger disse, lá em Roma: “Não, esse livro tem que ser chamado a Roma”. E o processo não foi montado em Roma, foi montado no Rio de Janeiro, o cardeal criou a Comissão Arquidiocesana para a Doutrina da Fé. Convidou um teólogo para fazer a crítica do livro, foi condenado o livro.”

  “A Igreja é uma categoria sacramental, simbólica, a minha grande decepção lá com o Ratzinger, eu disse isso a ele no Vaticano, que eles não são só poder, eles são o símbolo de referência da unidade. Minha dor profunda é que eles sabem mentir e mentem. Eu pude mostrar isso: “Cardeal, aqui o senhor está mentindo”. “É o jornalista que também induz a gente a não dizer toda a verdade”. E eu digo: ”Então o senhor disse uma coisa que é mentira”. “Não, então vamos fazer um desmentido”. Como que é o desmentido? Pontualizacione sui caso boni. Não diz desmentido. Diz pontualizações, clarificações… Tem que dizer: “Nós comunicamos algo que não foi verdadeiro”. E ele disse isso: “Nós não chamamos o padre Leonardo Boff aqui”. “Ele veio espontaneamente querendo um diálogo comigo…”. Digo: “Não, senhor, o senhor me convocou, o processo judicial, a carta está aqui. Ou o senhor desmente ou eu não apareço para o julgamento”. Então ele diz: “Então está certo. Vamos desmentir”. Quer dizer, a decepção é que essas instâncias não só simbólicas, são também diabólicas. Elas manejam com aquilo que não é a verdade. “

  “Deixei o sacerdócio porque o Vaticano me exigiu não humildade, que é uma virtude, mas humilhação, que é um pecado. Resta-me a palavra. Colaboro com a fundação Alfonso Comín”.

  “Foi lá que o então cardeal Ratzinger me processou, e foi lá que senti profundamente a dureza e a falta de coração do Vaticano.”

  “Sofro que a instituicionalidade da Igreja está mais interessada em preservar a si mesma, em manter seu aparato do que se lançar de verdade em favor das pessoas, das mais marginalizadas e discriminadas como os portadores de Aids ou homosexuais ou em geral os humilhados e ofendidos de nossa história. Ela não tem condições de dizer como Jesus:”se alguém vem a mim eu não o mandarei embora”. Ela coloca tantas condições que muitos vão embora ou são simplesmente mandados embora por ela. Isso nada tem a ver com a herança de Jesus que ela deveria atualizar.”

  “Onde esse fenômeno da igreja popular, da igreja da libertação não existe, onde as comunidades de base são suspeitas, onde teólogos são perseguidos, como durante anos aconteceu no Rio de Janeiro, ali muito mais saem católicos da igreja. Porque não sentem mais a igreja como o seu lar espiritual. Nós devemos tomar muito cuidado com essas questões, para não dizer: “O pessoal está saindo porque há politização demais”. Não é politização demais. É que as pessoas dizem: uma igreja que é uma igreja que não tem misericórdia, que é rígida, que não tem muita bondade, não é uma pátria espiritual, não ajuda a gente. A igreja tem que ser uma coisa boa para a humanidade, não um pesadelo.”

  “O papa Bento XVI foi o braço direito de João Paulo II, que era um grande pastor, um carismático, mas não era um bom teólogo. Teólogo era o Ratzinger, o cardeal. E ele moldou essa imagem de igreja que João Paulo II divulgou pelo mundo, que é uma igreja em termos doutrinários muito rígida, inflexível, dogmática em questões de moral sexual, contraceptivos, matrimônio de homossexuais e essas coisas todas, ele não concede nada, é extremamente rigoroso. Para dentro da Igreja, ele era muito severo, e eu diria até repressivo.

  A gente tem que reconhecer que o cardeal Ratzinger, como presidente da Congregação para a Fé, condenou mais de 100 teólogos, que foram depostos de cátedras, silenciados, punidos etc”

  Portanto, problemas estruturais de uma igreja vitíma da sua hierarquia, uma hierarquia que se baseia na mentira e na repressão, uma igreja farisaica que afasta os fiéis.

  Poderia ter sido eu a dizer isto. Mas quando eu digo tu ficas todo histérico. É só gritinhos e vade retros.

  Mas o homem que ti dizes que admiras (será mesmo?) diz EXACTAMENTE a mesma coisa !

  Isto é tudo muito esquisito. TU és muito esquisito.

  Sobre Romero

  “- Porque normalmente a política da igreja institucional era política de direita, e se compunha do “status quo”; não se davam conta de que era uma política pior. Uma política que coloca como centralidade a vida ameaçada, a justiça dos pobres, e o resgate da memória das culturas originárias, a dignidade dos seres humanos, e a sacralidade da vida, essa é, para mim, a política de Jesus, a política do Reino.”

  Portanto a igreja sempre aliada ás forças da direita. As mesmas que mataram Romero.

  Exactamente o que eu digo. Exactamente o que te provoca ataques de agressão esquizóide e insultos.

  Ou seja, por eu dizer o mesmo que um dos maiores pensadores da igreja dizes que vomito ódio à igreja. Entretanto dizes que admiras imenso o homem que diz EXACTAMENTE o mesmo do que eu.

  Em conclusão, não passas de um reles aldrabãozeco que vem para aqui tentar minar isto.

  Tu és uma farça.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  baal

  28 de Abril, 2010 at 0:18

  “Conheces alguma instituição que tenha denunciado, por pedofilia o seus, membros? Não é fácil de encontrares, porque a ignorância leva q que as pessoas associem os comportamentos pessoais com os comportamentos institucionais, como tu fazes.”

  Coloco a minha resposta assim:

  Não conheço nenhuma instituição, a não ser a igreja, que tenha pago ou ameaçado as vitímas e testemunhas para que se calassem.

  Conheces tu mais alguma ?

  “Uma coisa que eu não aceito, é q tu aches que és mais honesto do q qualquer crente, qualquer padre, qualquer bispo ou seja quem for, só porque és ateu”

  Em primeiro lugar não sou ateu.

  Em segundo lugar sim, é verdade que sou MUITO mais honesto do que qualquer padre ou crente como tu, não por ser agnóstico, mas por não ser capaz de colocar alguém perante uma questão como a que te respondi mais acima. É que só colocares o problema como o fizeste indica uma total falta de honestidade e de respeito pela verdade.

  Queres um exemplo ?

  “as pessoas associem os comportamentos pessoais com os comportamentos institucionais, como tu fazes.”

  Diz-me como foi possível de, em centenas de casos em todo o mundo, hierarcas que não se conheciam, pertenciam a gerações diferentes, culturas diferentes, terem todos exactamente a mesma atitude sem que para tal fossem instruídos ? E onde metes a Crimen solicitaciones ?

  Só o fazeres este género de perguntas implica que estejas mentirosamente a fazer de conta que não percebes o que se está a passar.

  “Atenta num pormenor que te escapou: um fulano do Ministério dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido meteu o pé na poça. Deveria ser processado, talvez levado á justiça. Em vez disso, o Governo, mudou-o de serviço e pediu desculpa pelo sucedido – esta é a postura de Estado normal.”

  Tu deves mesmo doido para comparar uma brincadeira infantil com um caso de pedofilia.

  Além disso, se tivermos em conta o numero de casos de pedófila no mundo, os da Igreja são tão poucos, que nem me merecem um só comentários. Tu falas como se em cada canto estivesse um padre a atacar acrianças. Tu é q te estás a comportar como um perverso e desonesto.
  Estou muito mais preocupado com o casos no interior da família, que rondam os 70% do total. “

  Esta vossa conversa já mete nojo.

  O problema não é a percentagem de padres pedófilos, é o encobrimento generalizado por parte da igreja,

  Mas continua a fazer-te de idiota.

  “Quanto aos “padres progressistas”, é um problema apenas católico e de mais ninguém. Eu, q não tenho nada a ver com isso, chamar-lhes-ia antes; ignorantes e javardos. “

  Qualquer problema pode ser debatido por qualquer pessoas, agradecia que fossem menos arrogantes. O tempo em que eram vocês a decidir o que se podia e não podia debater acabaram. Já devias ter percebido.

  De qualquer maneira os padres progressistas vieram a propósito por duas razões. Vocês dizem que eu, apenas por criticas a igreja, tenho um ódio de morte ao cristianismo. Ora, atendendo a que as minhas critícas são exactamente as mesmas que muitos milhões de católicos fazem no mundo inteiro, essa vossa desculpa para fugirem às questões que eu ponho não passa de uma calúnia miserável.

  Surgiu também por outra razão.

  O teu amigo aldrabão, o antonionãovejonada, diz que admira muito essas figuras. Ora, comprova-se que não passa de um mentiroso miserável visto que essas pessoas têm uma visão muito semelhante à minha, quando não exactamente igual, em relação aos problemas que aqui temos debatido.

  “As religiões sérias não mudam, e com isso apenas aumenta o numero de fieis”

  Mudam mudam. Á força mas mudam.

  Se a igreja não tivesse mudado já me tinha assassinado a mim, aos padres progressistas, aos protestantes, as testemunhas de jeová, os ateus ect etc etc, a lista nunca mais acaba.

  Que remédio têm vocês senão levar conosco…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Baal

  28 de Abril, 2010 at 0:24

  antoniooqueéverdadeagoraémentiradaquia5minutos,

  ” Gostas censurar tudo e todos e todos caladinhos senão o menino faz birra e beicinho,não é ? “

  Mas que grande engano.

  Eu gosto imenso de te ouvir. Afinal um circo sem palhaços não tem graça nenhuma.

  Ou como qualificas a tua atitude de entrares em histeria sempre que eu digo as mesmas coisas que os padres progressistas ao mesmo tempo que dizes que admiras MUITO esses padres progressistas que dizem exactamente as mesmas coisas que eu ?

  Nem precisas de nariz vermelho.

  Basta seres tu mesmo.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  João C.

  28 de Abril, 2010 at 1:01

  O Boff é uma personagem ridícula, acabada e desesperada por tempo de antena: o Boff, que bufa, bufa bufa e não diz nada. Ou melhor, diz…palermices.

  O Búfalo Boff ao serviço da Anti-Igreja é apenas mais um revoltoso, que não conseguindo remeter-se ao silêncio, bufa com todas as suas forças para se fazer ouvir – nisso é igualzinho a alguns anencéfalos que por aqui escrevem.

  Então agora um pseudo-teólogo, de capacidades intelectuais limitadas e duvidosas (coisa frequentemente encontrada aqui) acha-se no direito de sugerir que a Igreja Católica mude a Sua Doutrina para agradar ao mundo.

  Tal como o grupinho risível de ateus, que ele, no seu delírio, que seja abolido o celibato (sim, claro, esse monstro que cria pedófilos…..uhhhhh), que a Igreja lute mais contra o suposto e impingido pelos media “aquecimento global” (o referido búfalo nem tem consciência do que trata a Igreja – das almas e não do clima!), acha q a Igreja deve rever a sua posição face às perversas uniões sodomitas, and so on, and so on…

  Enfim, o Boff bufa, basicamente o mesmo discurso da rede ateia. E o resultado dos bafos pestilentos de ambas as partes é evidente: passa completamente indiferente. É apenas mais um, num grupo de pessoas insignificantes em número e nulas na qualidade de opiniões.

  Esta gente que uma Igreja que agrade ao mundo. Quer uma Igreja que se adapte às modas do mundo. Pois, caro Kung, Boff e seus “amigos” ateus: Forget it!

  Esse trabalhinho é para as seitas. Boff e Kung podiam muito bem fundar uma seita. Por muito menos, Lutero, Henrique VIII e companhia se revoltaram contra a Igreja, protestaram contra ela e fundaram grupos (hoje com bastantes seguidores) com regras e normas de conveniência. Isto porque contestaram as regras, a Fé a Doutrina da Igreja. Simples homens, que acharam que Jesus Cristo não teria capacidade suficiente para funda a verdadeira Religião. O aparecimento do protestantismo e outras tantas que escolheram em que deviam acreditar. A obediência e perseverança na Verdade (com maiúscula) é mesmo difícil né?

  De vós, ateus, tolera-se melhor um ataque à Igreja que os provenientes “de dentro”. Porque apesar da intenção ser a mesma – descredibilizar, silenciar e destruir a Igreja Católica, há maior dano quando o inimigo está “por dentro”. O Boff e o Kung sabem disso e por isso não quererem sair dela!

  Mas, a Igreja Católica Apostólica Romana foi fundada pelo próprio Deus e a prova disso é que resistiu vinte séculos, por muito que o neguem e inventem outras coisas, fiel à Sua Doutrina e à Sua Fé. Mantém por mais de 2000 anos os mesmos dogmas, ainda que aperfeiçoados e definidos oficialmente ao longo da História. Mantém as suas Tradições, entre as quais o celibato dos sacerdotes, não uma tradição humana, mas uma Tradição APOSTÓLICA bi-milenar. Foi perseguida vezes sem conta, com acusações e perseguições muito mais desastrosas que estas dos dias de hoje (até agora, claro…), com derramamento de muito sangue dos primeiros cristãos. Seriam os Apóstolos e os inumeráveis santos mártires que se seguiram (verdadeiro fermento para a Igreja e semente de novos cristãos) todos tão “fanáticos” ao ponto de morrerem de forma horrível, (e quantos milhares morreram nestes dois milénio) para defender a Fé e a Doutrina da Igreja?

  É esse o reconhecimento para com estes testemunhos? É esse o reconhecimento com que um energúmeno acabado e senil tem o desplante de “brindar” o Santo Padre, dois dias depois do seu aniversário? Afrontando a Igreja, o Seu Sumo Pontífice, afrontando a memória e o sangue de tantos que o derramaram, pela mesma Fé que este troglodita ataca?

  VIVA O PAPA E VIVA A SANTA IGREJA CATÓLICA!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Baal

  28 de Abril, 2010 at 1:35

  Caro Joãocruzadas,

  O Boff veio à baila porque um dos aldrabões, perdão, um dos crentes de serviço, o antoniovaicomasoutras, garante-nos que é um grande admirador do Boff.

  Ora, como tu muito bem reparaste, o que prova que não é mentira minha, o Boff diz mais ou menos as mesmas coisas que eu no tocante aos assuntos aqui debatidos – responsabilidade da hierarquia da igreja no encobrimento da pedofilia, repressão dessa hierarquia contra os padres progressistas, aliança da igreja com as forças da direita conservadora etc etc etc.

  Ora, estranhamente, o antonionegatudo fica aos urros de raiva quando eu digo exactamente as mesmas coisas que essas pessoas que ele diz que admira também dizem.

  Não achas que é esquisito ? Eu acho. Passam-se aqui coisas dignas de um romace de mistérip à moda antiga. A menos que seja mesmo estupidez.

  Isto por um lado.

  Pelo outro lado, se milhões de católicos dizem exactamente o mesmo que eu, é porque é mentira que tenha de ter ódio ao cristianismo apenas por colocar essas critícas – exactamente as mesmas que tantos católicos também fazem.

  PS

  Não sei se a mensagem da fraternidade é REALMENTE conforme aos princípios do cristianismo. gente como tu, o zecatuga, o Mike, o antoniovimasnãodigoquemfoi, etc, fazem-me duvidar que realmente seja. Mas se realmente for, o Boff e o Kung são MIL VEZES mais cristãos do que tu e os teus amiguinhos alguma vez serão.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Baal

  28 de Abril, 2010 at 1:36

  “Não sei a tua idade, nem quero que digas, pq nada me obriga a acredita no que dizes.”

  Que conversa de chacha.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  João C.

  28 de Abril, 2010 at 2:09

  “Mas se realmente for, o Boff e o Kung são MIL VEZES mais cristãos do que tu e os teus amiguinhos alguma vez serão.”

  Tão “cristãos” como o primeiro revoltado da Humanidade: Lúcifer. E tão “católicos” como os revoltados seguintes: Lutero, Calvin, Henrique VII, etc…

  Antes ser católico fiel ao magistério da Santa Igreja que católico conivente com o mundo, seguidor de pseudo-teologias baratas, que não têm voz para se fazerem ouvir, que não seja pelas idiotices que dizem.

  Tal como os ateus.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  João C.

  28 de Abril, 2010 at 2:20

  Milhões de católicos pensam como tu, Baal?

  Que bom para o teu ego! Que mau para as almas deles… Felizmente a Igreja não vive de números ou de estatísticas. Um católico não é apenas o que tem o seu nome no registo de Baptismos. É um crente que acredita no que a Igreja ensina, professa a Fé que lhe é revelada e respeita a autoridade da hierarquia. Não fazendo isso…que funde uma seita e pare de se intitular católico…como fazem estas ervas daninhas, exemplos como Kung e o Boff.

  Fraternidade maçónica? Tal como a Liberdade e Igualdade revolucionárias, ás quais rpesumo que te referes? Não, não são de todo os princípios do cristianismo. Desta vez acertaste. A Igreja prega e ensina mais que isso. vai muito além da fraternidade, igualdade e liberdade meramente natural/material. Conceitos estes deturpados desde a Revolução Francesa, vendidos como produtos bons, mas ao serviço da Anti-Igreja. Destes, não faz parte a mensagem da Igreja! Libera nos Domine!

  E enfim, se há milhões de católicos que pensam como tu, é porque o maldito progressismo se infiltrou na Igreja – com imbecis a ensinarem pseudo-teologia, como o Boff – levando à confusão e ao erro. Ainda que 90% dos ditos católicos pensassem como tu, ainda que o Papa pensasse como tu, a integridade da Fé e a Igreja verdadeiramente Católica estaria nos 10% restantes, havendo legitimidade e obrigação de desobedecer ao Papa, se ele ensinasse algo que vai contra a Fé. felizmente, o Santo Padre Bento XVI está a dar machadadas, uma atrás da outra, ao maldito progressismo na Igreja e a varrê-lo para fora da Casa de Deus.

  Porque Deus não muda. A Fé não se altera. A Verdade é a verdade. Hoje, ontem e sempre. Sem “progressos” e sem “evolução”.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Baal

  28 de Abril, 2010 at 9:29

  “Fraternidade maçónica?”

  Referia-me à pura fraternidade humana. Infelizmente há muita gente que à força de lamber botas aos chefes já não sabe o que isso é.

  “Desta vez acertaste. A Igreja prega e ensina mais que isso. vai muito além da fraternidade, igualdade e liberdade meramente natural/material”

  Sim, vão tão, tão, mas tão além, que a maior parte das vezes já nem sabem o que isso é.

  “Sem “progressos” e sem “evolução”.”

  Eu vi uma exposição sobre o homem de Neandertal. De certeza que ias gostar.

  Entretanto ainda há umas ilhas desertas e uns conventos, onde até podes viver sem sequer falar. Respeito isso.

  O que já não respeito nem posso respeitar é que queiram obrigar os OUTROS a viver na idade da pedra.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Baal

  28 de Abril, 2010 at 9:31

  “Tão “cristãos” como o primeiro revoltado da Humanidade: Lúcifer. E tão “católicos” como os revoltados seguintes: Lutero, Calvin, Henrique VII, etc…”

  Muitos deles são padres, bispos e até cardeais da TUA igreja. A partir daí considero-os como cristãos, o resto é conversa.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  jovem1983

  28 de Abril, 2010 at 9:41

  “Porque Deus não muda” (escreveu João C.), as mudanças desse deus estão todas naquilo que chamam bíblia sagrada.
  “A Fé não se altera.” (continuou a escrever João C.), quando é para marcar determinada posição é imutável, quando é para marcar outra, como quando dizem que a fé está em perigo, é por obra do diabo.
  “A Verdade é a verdade. Hoje, ontem e sempre. Sem “progressos” e sem “evolução.” (remata João C.), o que é a verdade? Se é a suposta verdade de deus, essa progrediu ao longo dos séculos no sentido de aceitar a evolução dos tempos, que podem facilmente verificar na obra anteriormente mencionada, sentido explícito do “testamento I” para o “testamento II”.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Baal

  28 de Abril, 2010 at 10:05

  “jovem1983”

  O problema deles não é realmente a evolução. A igreja esta farta de evoluir e faz alterações constantes à sua prática e teoria.

  O problema deles é que confundem deus com os borucratas do vaticano, para eles qualquer ambicioso, desde que tenha subido até ao topo da máquina admnistrativa da igreja torna-se imendiatamente santo por inerência e a palavra dele passa a ser sagrada.

  Ou seja, a questão aqui é que acham que devemos andar todos às ordens dos chefes deles, como os chefes deles estão contra a evolução da sociedade , porque são uns saloios caquéticos que nada percebem do mundo, eles também estão. É só.

  o João cruzadas bem o disse, para ele ser “cirstão” é seguir as ordens do chefe. Ponto.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  jovem1983

  28 de Abril, 2010 at 10:12

  Caríssimo Mike:

  O problema é por si reconhecido, juntamente com a situação de problemas similares noutros espaços ou instituições, mas não pudemos desvalorizar as situações que já estão provadas, nem muito menos as que tenham acontecido à cerca de 50 anos atrás.

  A indignação é o primeiro passo para se exigir mudança, e o comportamento da comunicação social não estranha, é o mesmo que têm demonstrado com outras áreas da sociedade. A atenção que está a ser dada a estes temas não terá relação pelo único facto de ser a ICAR, mas porque a sociedade está cada vez mais sensível a estes problemas. Em determinados casos a comunicação social tem feito um trabalho exemplar na sensibilização destes crimes, nomeadamente no Brasil, como poderás comprovar por esta reportagem (dividida em 6 partes):

  http://www.youtube.com/watch?v=5eWZxE4tpWQ&feat…
  http://www.youtube.com/watch?v=Q8pw_P-PnKw&feat…
  http://www.youtube.com/watch?v=uB7MiiGxvC8&feat…
  http://www.youtube.com/watch?v=LGIBG16aPtw&feat…
  http://www.youtube.com/watch?v=JTsy3ErJs_8&feat…
  http://www.youtube.com/watch?v=cR_H14Al_dk&feat…

  De todo chocam as suas afirmações: “Conheces alguma instituição que tenha denunciado, por pedofilia o seus, membros?” e “A Igreja não fez, eu não faria, tu não farias, nem ninguém de boa saúde mental faria a denuncia. A Igreja agiu de forma impoluta e correctíssima (…)”.

  O funcionamento da ICAR é singular, poucas são as instituições com um nível de proximidade e envolvimento inter-pessoal similar, complexo a vários níveis; e o que não foi feito e se mais alguém tomaria essa atitude, em ambos os casos compactuariam com uma linha criminosa que de todo não se pode sensibilizar no sentido da conformação, que inutiliza o carácter da denúncia criminal, mas pela inconformação, de forma a promover a denúncia de crimes similares (independentemente de quem e dentro de que instituição ocorram), para que, no limite, se desincentive a prática destes ou de outros crimes.

  Para terminar, os seus comentários qualitativos sobre o funcionamento da Igreja e o comportamento de ateus são tendenciosos e discutíveis.

  Inicie a sessão para comentar