Loading
  • 22 de Abril, 2010
  • Por Carlos Esperança
  • Vaticano

Papa formalmente processado nos EUA

O Papa Bento XVI foi esta quinta-feira formalmente processado judicialmente nos Estados Unidos por alegado encobrimento de abusos sexuais por um padre de Wisconsin acusado de molestar pelo menos 200 crianças surdas entre 1950 e 1975, informa a Associated Press.

50 thoughts on “Papa formalmente processado nos EUA”
  • Baal

    Que seja o primeiro de muitos processos.

    Pelo menos obriga-os a ter mais tatinho. Agora até já estão a fazer legislação interna para obrigar à denúncia de crimes públicos no interior da igreja.

    Infelizmente João paulo II viveu noutra época, em que a igreja era ainda mais poderosa e não se sonhava acusar um papa, porque gostava de o ver responder pela sua polítca de apoio aos ditadores católicos sul americanos.

  • jovem1983

    Outro exemplo incontornável, bem mais recente, é o seguinte:

    http://www.youtube.com/watch?v=YBx7oBVxPx8&feat…

    Quanto mais se souber, e quanto mais a sociedade for sensibilizada para estes problemas, certamente menos estarão à vontade para o fazer e outros tantos ficarão sensibilizados para reagir convenientemente no interesse dos visados.

  • Ricardo Alves

    Xeque ao rei.

  • jovem1983

    Outro exemplo incontornável, bem mais recente, é o seguinte:

    http://www.youtube.com/watch?v=YBx7oBVxPx8&feat…
    http://www.youtube.com/watch?v=6eDBTpHoxj0&feat…

    Quanto mais se souber, e quanto mais a sociedade for sensibilizada para estes problemas, certamente menos estarão à vontade para o fazer e outros tantos ficarão sensibilizados para reagir convenientemente no interesse dos visados.

  • Carlos Esperança

    Se a pressão aumenta, o Papa pode morrer rapidamente de morte natural tal como aconteceu com João Paulo I.

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    Esse caso sobre que ele foi formalmente acusado foi inicialmente foi considerado um boato lançado pelo jornal new york times, esse caso deriva de um caso dos anos 1970 em que um padre foi acusado de pedofilia e o caso foi entregue as autoridades em que nao encontraram nada… etc… etc… etc…
    Se o caso foi entregue as autoridades na altura e que não encontraram nada, logo não existe encobrimento nenhum logo este caso e nem fundamento para os estados unidos meterem o papa como acusado formalmente, se os estados unidos querem acusar o papa formalmente tem provavelmente primeiro que mandar o bush e outros…

    http://www.zenit.org/article-24459?l=portuguese

  • antoniofernando

    A justiça não se faz na praça pública, pois,se assim fosse, Paulo Pedroso já aí teria sido condenado por crime de abuso sexual de menores e foi absolvido. O Estado Português levou com um acção de indemnização em cima e muito bem. Com Bento XVI,se tiver responsabilidades, judicialmente comprovadas, que seja condenado.Ninguém está acima da lei.

    “SE A PRESSÃO AUMENTA, O PAPA PODE MORRER RAPIDAMENTE DE MORTE NATURAL TAL COMO ACONTECEU COM JOÃO PAULO “

    Este é o tipo de comentário que define um carácter.E é contra este primitivismo de abencerragem que vale a pena também lutar…

  • João C.

    Ó palhaço. VÊS COMO TE REVELAS? Nem por ti próprio te dás ao respeito. Por essas afirmações é que as pessoas (animais falantes, melhor dizendo) é que havia de haver processos judiciais! Tu, chefe da escumalha defendes a matança de crianças inocentes – o ABORTO, MIL VEZES MAIS GRAVE QUE A PEDOFILIA, porque é sempre mais grave matar que causar dano. E agora estás a insinuar que o Santo padre pode ser assassinado. És uma nódoa, és um bandalho! E ninguém te processa, ó porco!

    Enfim, só mesmo com a tua diarreia verbal – pela ligação directa do intestino grosso ao cérebro – consegues alguma atenção.

    Interna-te, ó cão! Ou ao menos remete-te ao silêncio. Criatura reles e infernal.

    VIVA O PAPA!!!!

  • Ana

    Este João C. deve ter contraido a doença da raiva. Vacina-te ó meu! Vai ao médico, anormal.

  • Baal

    Olá antoniojuroqueistoistonãoéoqueestáapensar,

    Concordo que são escuzadas bocas acerca de uma eventual morte do teu Fuhrer. Considero isso de mau gosto.

    Um processozinhos, mesmo que não dêm em nada, só para os obrigar a moralizar a igreja, já que sozinhos não são capazes.

    Aliás, o homem pode ter cometido muitos erros mas ter agido bem noutras coisas, não lhe tenho ódio nem desejo a morte. Apenas que, daqui para o futuro, pessoas como ele passem a ser responsabilizadas como toda a gente.

    Claro que os seus erros gente como tu nunca será capaz de de admitir. Mas isso é outra conversa.

    PS

    Há processos e processos. Há processos em que a justiça é claramente apurada, dentro dos limites humanos. Há outros em que está na cara que houve manigâncias processuais, como a arquivação de toneladas de provas do apito dourado por falta de um mandado, casos dos Srs. Pedroso e Ferro Rodrigues que prescereveram e portanto nunca foram efcetivamente apurados etc etc. Claro que ninguém está à espera que este, o primeiro caso histórico dê qualquer resultado directo, vito que graças aos acordos com o fascismo o vaticano se tornou um estado independente, os apoios de fanáticos como tu infiltrados na política e nos tribunais, os advogados pagos a peso de diamantes que o Vaticano pode mobilizar graças às caixinhas das esmolas e à chulice do estado etc etc.

    Mas o aviso para o futuro está feito. Está a acabar o tempo dos privilègios.

  • Baal

    Olá MaMaestatreta,

    Pois. Quando foi investigado não deu em nada, por na época os prazos de denúncia serem mais curtos…

    Entretanto, anos depois, voltando repetidamente a ser apanhado em casos semelhantes O PRÓPRIO ACUSADO CONFESSOU SER VERDADE O QUE É RECONHECIDO PELA SUA DIOCESE.

    O facto de tu da notícia só selecionares a parte em que houve um processo inconclusivo diz tudo, quer acerca da atitude recorrente dos crentes e oficial da igreja como da total IMORALIDADE dos crentes que costumam vir comentar neste blog.

    Se vocês forem todos assim acho que a prisão é um local demasiado fino para vocês. Ainda iam ensinar truques novos aos outros criminosos de delito comum…

  • Willy

    João C. é engraçado ver a igreja… antiga comparsa de Hitler, condenar o aborto

  • Julio

    E se de facto o papa fosse agarrado pela justiça americana?
    Teria algum mérito tal propaganda?
    Seria mantido debaixo de prisão?
    Infelizmente a dita justiça não tem poder para tanto.
    Uma farsa de clamar aos céus!

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    Ball:
    Mama esta treta não… também… não sou mamaestraretas e acho que talvez fosse bom começares a falar direito para as pessoas…
    #########
    Se como tu dizes que os prazos de denuncia na epoca eram mais curtos e por isso não ter sido levado a cabo a denuncia, logo o caso não seria sido investigado, coisa que não aconteceu, o caso não deu em nada porque ele foi entregue as autoridades competentes “que não encontraram provas suficientes para proceder contra Murphy”.

    Não li referencia que tenha estado documentado que somente anos mais tarde é ele tenha sido acusado ou que os prazos da epoca tenham influenciado alguma coisa até porque se assim fosse este caso não teria fundamento e deveria ter sido arquivado e o caso foi investigado.

    Questiono-me onde é que fostes arranjar a informação ou será que não seja simples tuas puras suposições e, ou tretas.
    #########
    Os fatos são um pouco diferentes. Por volta de 1975, Murphy foi acusado de abusos particularmente graves e desagradáveis em um colégio para menores surdos. O caso foi imediatamente denunciado às autoridades civis, que não encontraram provas suficientes para proceder contra Murphy. A Igreja, nesta questão mais severa que o Estado, continuou com persistência indagando sobre Murphy e, dado que suspeitava que ele fosse culpado, limitou de diversas formas seu exercício do ministério, apesar de que a denúncia contra ele tinha sido arquivada pela magistratura correspondente.

    Vinte anos depois dos fatos, em 1995 – em um clima de fortes polêmicas sobre os casos dos “padres pedófilos” –, a arquidiocese de Milwaukee considerou oportuno indicar o caso à Congregação para a Doutrina da Fé. A indicação era relativa a violações da disciplina da confissão, matéria de competência da Congregação, e não tinha nada a ver com a investigação civil, que havia sido levada a cabo e que havia sido concluída 20 anos antes. Também é preciso observar que, nos 20 anos precedentes a 1995, não houve nenhum fato novo nem novas acusações feitas a Murphy. Os fatos sobre os quais se discutia eram ainda aqueles de 1975.

    A arquidiocese indicou também a Roma que Murphy estava moribundo. A Congregação para a Doutrina da Fé certamente não publicou documentos e declarações 20 anos depois dos fatos, mas recomendou que se continuasse limitando as atividades pastorais de Murphy e que lhe fosse pedido que admitisse publicamente sua responsabilidade. Quatro meses depois da intervenção romana, Murphy faleceu.

    Este novo exemplo de jornalismo lixo confirma como funcionam os “pânicos morais”. Para desonrar a pessoa do Santo Padre, desenterra-se um episódio de 35 anos atrás, conhecido e discutido pela imprensa local já na década de 70, cuja gestão – enquanto era da sua competência e 25 anos depois dos fatos – por parte da Congregação para a Doutrina da Fé foi canônica e impecável, e muito mais severa que a das autoridades estatais americanas.

    De quantas destas ‘descobertas’ ainda temos necessidade para perceber que o ataque contra o Papa não tem nada a ver com a defesa das vítimas dos casos de pedofilia – certamente graves, inaceitáveis e criminais, como Bento XVI recordou com tanta severidade –, mas que tenta desacreditar um pontífice e uma Igreja que incomodam os lobbies pela sua eficaz ação de defesa da vida e da família?
    #########

    Em relação a:
    “O facto de tu da notícia só selecionares a parte em que houve um processo inconclusivo diz tudo, quer acerca da atitude recorrente dos crentes e oficial da igreja como da total IMORALIDADE dos crentes que costumam vir comentar neste blog.”

    “O caso foi imediatamente denunciado às autoridades civis, que não encontraram provas suficientes para proceder contra Murphy. A Igreja, nesta questão mais severa que o Estado, continuou com persistência indagando sobre Murphy e, dado que suspeitava que ele fosse culpado, limitou de diversas formas seu exercício do ministério, apesar de que a denúncia contra ele tinha sido arquivada pela magistratura correspondente.”

    Não, não aqui não tem nada haver com a imoralidade da igreja porque a Santa Igreja Católica não é a favor nem exorta tais práticas e se reparares bem o proprio caso foi inconclusivo e a igreja foi mais severa do que as próprias autoridades na altura “ou seja: os cardeais Ratzinger [currente papa Benedict XVI (Latin: Benedictus PP. XVI)] e Bertone”.
    Que mesmo sob suspeita e ser inconclusivo eles limitaram de diversas formas seu exercício do ministério dentro da própria igreja, ou seja tomaram medidas algo que as autoridades.
    Ou seja aqui os unicos que continuaram a investigar foi a propria igreja com o actual papa mais o cardeal na altura bertone e não as próprias autoridades competentes.

    Ou seja não se trata de imoralidade nem arrogancia por parte dos crentes e mais que mais lá por algum elemento poder ter agido não significa que a propria instituição seja a favor ou exorte suas práticas
    #########
    Para a prisão nada, antes de olhares para os outros talvez seja bom olhares para ti mesmo como provavelmente os proprios americanos que primeiro antes de acusar o proprio papa provavelmente deveriam olhar para eles mesmos, para bush e provavelmente outros mais.

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    Mais tatinho não, como todos sabem a Santa Igreja Católica não é a favor nem exorta suas práticas como é obvio, logo segundo esse teu ponto de vista muito tatinho tem ela e não é lá porque ouve um caso carlus cruz e outros que a rtp ou governo é dissolvido.

    Nota: sobre o crentes que aqui vem meter um comentáriozinho: senão voces fechavam o blog e viam somente as suas palinhas de maneira arrogante como se fossem uns sabe tudo quando na realidade sabem bem que não é bem assim…
    Não se pode provar a inexistencia da possibilidade de existencia dai o próprio ateismo não ter fundamento próprio de existencialidade quando na realidade até os factos tendenciam o oposto inclusive.

    Em relação ao João Paulo 2º parece que era este papa que informava o João Paulo 2º sobre Fátima e…
    #########
    Ao lado de sua imensa devoção a Nosso Senhor e ao Coração Imaculado de Maria, Jacinta passou a ter também grande amor ao Papa. Apesar de quase não ter ouvido falar dele, bastava para consagrar-lhe sua afeição o fato de haver a Santíssima Virgem anunciado que ele também seria perseguido e teria muito que sofrer.

    Durante um dos muitos interrogatórios que lhes fizeram, Jacinta perguntou a dois sacerdotes quem era o Santo Padre, e aqueles bons ministros do Senhor lhe explicaram, acrescentando que o Papa precisava muito de orações. A partir de então, sempre que oferecia seus sacrifícios a Jesus, acrescentava:

    – E pelo Santo Padre.

    Além disso, no fim de cada Terço, rezava sempre três Ave-Marias pelo Vigário de Cristo e algumas vezes dizia:

    – Quem me dera ver o Santo Padre!

    E ela o viu. “Um dia”, conta a Irmã Lúcia, “fomos passar as horas da sesta para junto do poço dos meus pais. Jacinta sentou-se nas lajes, Francisco foi comigo procurar mel silvestre, numa ribanceira que aí havia. Passado pouco tempo, Jacinta chama por mim.

    – Não viu o Santo Padre?

    – Não.

    – Não sei como foi. Eu vi o Santo Padre numa casa muito grande, de joelhos diante de uma me¬sa, com as mãos no rosto, chorando. Fora da casa estava muita gente, e uns lhe atiravam pedras, outros lhe rogavam pragas, e lhe diziam muitas pa¬lavras feias. Coitadinho do Santo Padre! Temos que pedir muito por ele!”

    (Livro Jacinta e Francisco Prediletos de Maria – Monsenhor João Clá)
    #########
    Ou seja isto também faz parte do segredo de Fátima…

  • pedro

    Ou seja existe supostos crentes que dizem que isto tudo em certa parte por causa de isto ter sido dito que talvez possa ter alguma relação haver com este papa.

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    Senhor Carlos Esperança acho esse comentário talvez um pouco desnecessário…
    Ana aqui a unica raiva que parece ter são este tipo de comentários…
    Não…?

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    Sim parece que provavelmente poderá mesmo acontecer e vai acontecer algo…

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    Também o presidente bush foi lá fazer comparsa do papa, presidente de cuba, etc, etc, etc, …

  • JoseMoreira

    “E agora estás a insinuar que o Santo padre pode ser assassinado.”
    Ó João C. tu hoje não tomaste o comprimido, homem! O Carlos Esperança escreveu “morrer (…) de morte natural, como João Paulo I” Tu é que falaste em assassínio. Não estás a insinuar que o JP1 foi assassinado, pois não?

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    Isto vem de uma noticia especulatória que criou um boato lançada pelo new york.
    Fonte: http://www.zenit.org/article-24459?l=portuguese
    Esta formalidade não tem de ser, o caso foi entregue as autoridades competentes que não encontraram provas suficientes para proceder contra Murphy e responsaveis da própria Santa Igreja Católica é que continuaram a investigação e tomaram medidas, logo ninguem está a ocultar nada neste caso.

  • Baal

    pedro,

    AAAAAAHHHHH !

    Afinal parece que não eram só boatos e que a diocese reconhece que de facto o padre abusou…

    E afinal parece que SABIAS…

    Mas quem te lesse aquilo era tudo um BOATO inventado por um jornal criptoateu…

    Há meses que falas no assunto apresentando o padre como uma vitíma de boatos…

    Quando afinal, tal como nós, SABIAS…

    Parece que o encobrimento vos é um verdadeiro vicío…

    Seja como for, até no site da diocese desse padre está o reconhecimento do crime que tu ainda à pouco negavas fazendo do padre uma pobre vitima de boatos mal intencionados…

    E outra coisa, quem denunciou o crime ás autoridades NÃO foi a diocese mas as vitímas.

    Foi quando a coisa se tornou escândalo público que a diocese actuou, investigando, reconhecendo publicamente etc etc.

    Reconhecimento que tu estavas implicitamente a negar até eu referir o facto…

    É uma pena que sendo tu que pegaste no assunto te tenhas comportado exactamente como os hierarcas encobridores da igreja.

    Disseste que eu tenho de “falar direito ás pessoas”. Pois não há pior forma de falar mal, porca e malcriadamente, faltar ao respeito e à verdade do que tentar ENGANAR as pessoas.

    As minhas liberdades de vocabulário são uma brincadeira de crianças comparada com o vosso INSULTO constante aos interlocutores, à verdade e à moral.

    Pois continua a informar-te sobre o assunto.

    Podes começar pelo site da diocese.

    Lá poderás ler que, apesar de ter reconhecido os seus crimes o padre só muito tarde foi afastado da direção do colégio e NUNCA foi expulso do sacerdócio ou excomungado.

    No entanto a mesma igreja já excomungou um padre por ordenar mulheres, já negou o enterro cristão a um doente que optou pela eutanásia, expulsou padres da teologia da libertação, proibe milhões de divorciados recasados de comungar etc etc etc…

    Mas o único “castigo” do padre que abusou de dezenas de crianças foi, muito anos depois do escândalo, SER POSTO DE FÉRIAS PERMANENTES !!!!!!

    Férias permanentes… Grande “castigo”. Dá vontade de ser pedófilo na santa madre igreja.

    PS

    Quase tudo o que eu disse está publicado no próprio site da diocese…

  • Baal

    Para já está a fazê-los perder o sentimento de total impunidade o que é muito bom e era impensável à uma geração atrás quando tudo era simplesmente abafado pela hierarquia e crentes do género que tu vês aqui…

  • Baal

    Não tarda nada os crentes estãoa dizer que é tudo uma fotomontagem

    Ou quiçá, como não se vê bem o puto, o padre estava só a brincar com o gato.

    Mais um exemplo de perseguição à igreja sem dúvida…

    Aguardemos ansiosamente a declaração do Antonioistonãoéoqueseestámesmoaver, ele é perito em interpretações favoráveis à igreja e concerteza vai deixar-nos a todos muito mais descansados…

  • Baal

    pedro,

    “Não se pode provar a inexistencia da possibilidade de existencia dai o próprio ateismo não ter fundamento próprio de existencialidade quando na realidade até os factos tendenciam o oposto inclusive”

    Não estou aqui a atacar a crença nem a defender o ateísmo que considero tão infundamentado como a vossa fé. Sou agnóstico. Mas nem o agnosticismo estou a defender porque pedófilos e filhos da mãe há-os em todas as linhas de pensamento, inclusive a minha. E eu próprio também não valho nada. Apenas estou a fazer notar que negar as evidências com desculpas esfarrapadas é faltar ao respeito a quem está a conversar com vocês.

  • Mike

    Toda a gente sabe que o Papa não tem que se preocupar. Deve mesmo rir-se deste palerma que o acusa.

    Desde logo, porque a acusação baseia-se num pressuposto completamente ridículo e absurdos de que os padres “são funcionários do Papa”. Não são evidentemente. Por outro lado, o Papa, que não residia nos EUA à data dos factos, deve estar a rir-se deste assunto.

    Isto acontece nos EUA, onde já vi coisas tão absurdas como: Um gato foi a tribunal por matar o “hamester” de estimação uma vizinha; um cão foi a tribunal (e foi condenado) por ter atacado duas vezes um ciclista; Um funcionário do serviço de limpeza foi a tribunal por ter recolhido como lixo uma caixa de cartão que um “sem abrigo” reclamou como sendo a sua nova morada… não tenho a certeza, mas julgo não estar errado se disser que há (ainda) uma lei em Illinois que proíbe as abelhas de voar sobre a cidade.

    Portando, de absurdo em absurdo… este é mais um motivo para me rir.

  • Mike

    A Igreja foi comparsa de Hitler, e os ateus não?
    Quais os ateus alemães que se lhe opuseram?
    Ás tantas não existiam ateus na Alemanha?
    Ich bin erstaunt!
    Por acaso, alguém se lembra dos discurso da Igreja portuguesa durante a Segunda Guerra?
    O Carlos que era católico (e catequista) na altura, deve-se lembrar do q diziam os padres sobre Hitler e sobre os comunistas.

  • Mike

    o ABORTO, MIL VEZES MAIS GRAVE QUE A PEDOFILIA, porque é sempre mais grave matar que causar dano. – estou 100% de acordo. Mas os ateus entendem o contrário.

    A questão levantada pelo Carlos é apenas o seu inconsciente a relevar as suas intenções.

  • Baal

    Mike,

    “A Igreja foi comparsa de Hitler, e os ateus não?
    Quais os ateus alemães que se lhe opuseram?
    Ás tantas não existiam ateus na Alemanha?”

    Por amor de deus e da virgem não sejas tão burro que fazes impressão.

    A maior parte dos ateus militantes eram de esquerda e foram os primeiros a ir parar aos campos de concentração.

    PS

    Continuo à espera dos copy pastes em que eu, supostamente direi que todos os católicos e padres são pedófilos.

    E também daquela explicação de como conjugas o facto de eu protestar que se goze com uma eventual morte do papa, me ofereça para estar ao lado dos católicos se alguma vez um padre ou freira for confrontado na rua apenas por usar símbolos religiosos, me confesse admirador de religiosos como Boff e D. Helder, confesse que seria um desastre cultural o desaparecimento do cristianismo etc etc etc etc etc, como conjugas tudo isso com a tua teoria de que serei movido por um ódio de morte à igreja.

    Aguardo ansiosamente a tua resposta e até já comprei um balde de pipocas e convidei a família para assistir, porque tenho a certeza d euqe vai ser um verdadeiro espectáculo…

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    O gigante Google foi condenado pela justiça brasileira a pagar uma indemnização de 6.300 euros a um sacerdote católico que foi acusado de pedofilia na rede social Orkut, administrada pela empresa.

    Fonte: http://www.cmjornal.xl.pt/noticia.aspx?channeli…

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    Baal:
    Hummm… Hummm… Hummm…
    Pois é… mas vejo tantas criticas por tua parte, tendencias e exortações … porquê?

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    baal:
    Mesmo que te digas ateu, não crente, agnostico, ficas naquela etc… tens que admitir que existe certos pontos que tendenciam certas coisas… e que deixam toda a ciencia realmente não esclarecida na teoria de que a ciencia explica tudo mesmo sem a querer retirar do seu lugar mas talvez a complementar da possibilidade da existencia de algo mais, que a ciencia só por si própria não explica… dai ter falado que na realidade os factos parecem tendenciar justamente o oposto inclusive.

    Claro que vales, ninguem aqui é sabe tudo, estamos sempre a aprender…

    Sim tens razão deve-se fazer notar as evidencias mesmo sabendo que as vezes o que pode parecer a primeira vista poderá talvez não ser bem assim, é como tudo… mas repara que isto aqui tem muito mais do que se diga nestes ataques… e sim acredito que em certa parte poderá ter existido qualquer coisa que até possa ter falhado ou ficado mais fraco ou defeciente na própria igreja até mesmo em mostrar aos outros certas coisas… mas ai também creio que exista talvez mais alguma coisa…
    Ninguem está aqui com desculpas esfarrapadas mas ambos na mesma busca a procura da verdade…

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    Ball:
    O caso foi considerado inconclusivo e as autoridades não encontraram provas suficientes para proceder e fecharam o caso, a igreja é que continuou a investigar o assunto e a tomar medidas internas, nesse tempo estava o actual papa e era cardeal e mais outro cardeal, ou seja ele continuou onde as autoridades pararam e por isso mesmo não se trata de encobrimento, aqui existe algo mais do que isso… se reparares bem… começaram a ameaçar processar o papa em inglaterra e depois em outros sitios para agora pimba… isto aqui no meio de isto anda coisa… percebes? isso todos sabem… mesmo sem tentar ignorar possiveis casos que se deve tomar medidas para eles para reparar, corrijir etc, etc, etc…

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    João C. tem calma… o interesse é melhorar e conversar não desconversar, sim creio que talvez seja um problema mas olha que isto poderá talvez não ser assim tão linear…

  • Baal

    “Hummm… Hummm… Hummm…
    Pois é… mas vejo tantas criticas por tua parte, tendencias e exortações … porquê?”

    Porque não gosto que façam de mim parvo.

  • Baal

    “”Hummm… Hummm… Hummm…
    Pois é… mas vejo tantas criticas por tua parte, tendencias e exortações … porquê?””

    Um perfeito exemplo da vossa atitude insultuosa de fazerem os outros de parvos é, precisamente, fingir que toda e qualquer crítica, nem que seja o simples notar de que foi cometido um erro, é uma perseguição e conspiração contra a igreja.

    Isto é particularmente nojento quando todos sabemos que a igreja passa a maior parte do tempo a criticar todos os outros. Concretamente essa vossa atitude é uma PROVOCAÇÃO.

  • Baal

    “Mesmo que te digas ateu, não crente, agnostico, ficas naquela etc… tens que admitir que existe certos pontos que tendenciam certas coisas… e que deixam toda a ciencia realmente não esclarecida na teoria de que a ciencia explica tudo mesmo sem a querer retirar do seu lugar mas talvez a complementar da possibilidade da existencia de algo mais, que a ciencia só por si própria não explica…”

    Daí que diga que sou agnóstico e não ateu. A ciência nada pode explicar em relação a certas coisas que estão fora do seu âmbito. A fé vale o que vale. Já houve milhões de crentes que tiveram fé em Anúbis o deus chacal e não é por isso que ele se torna mais verosimil.

    Por isso fico de fora. Não me pronuncio.

  • jovem1983

    Sobre a posição entre Religião e Ciência, e na impossibilidade de muitos de nós termos tempo disponível na nossa vida para nos inteirarmos de todos os aspectos em discussão de forma suficiente para prescindir das informações de terceiros (o que não impede que sejamos cada vez mais críticos sobre o que nos informam), deixo aqui um canal no Youtube que estabelece algumas distinções com comentários bastante pertinentes em relação a estes dois planos distintos.

    http://www.youtube.com/user/Thunderf00t
    (Vídeos na língua original, sem legendas. Série: Why do people laugh at creationists?)

    Neste canal (onde o enfoque é a educação contra a tentativa da imposição religiosa nesse campo nos Estados Unidos da América) podem observar posições dicotómicas relativamente a várias matérias que qualquer um de nós tem capacidade de reconhecer que já beneficiou e ainda beneficia na sua vida (como certamente continuará a beneficiar).
    Em suma, distingue-se o método científico em oposição à tendência de colocar de imediato as respostas no campo das superstições e do sobrenatural.

    No fundo, à parte da mensagem e posturas, fica à critica de cada um os fundamentos dos diferentes argumentos, e uma desmistificação do funcionamento do método científico para quem ainda não compreendeu este se aplica.

  • Mike

    Meu caro Baal:

    Eh pá, tu passa-te!
    Tu queres que eu leia o que tu escrevestes?
    És maluquinho ou doente?

    Tens dito imensas vezes, e está implícito em todas os teus comentários, que a Igreja é um antro de pedofilia, que toda a igreja está implicada no “encobrimento” dos abusadores, que isto já é um assunto de muitos séculos, que é perigoso deixar as crianças aproximar-se dos padres, que os crentes são uns alienados e dementes, que a igreja é uma cambada de mentirosos, e por aí fora.
    Agora vens armar-te em moderado ou mais democrata que jacobino?

    Estás doente ou pifaste da mona?

    Só tu e o rapazote que apareceu cá agora!

  • Mike

    Caro Baal:

    «A maior parte dos ateus militantes eram de esquerda e foram os primeiros a ir parar aos campos de concentração» – continuas a dizer piadas e depois queres que te levem a sério!

    Esqueces-te das declarações Nuremberga sobre a perseguição aos judeus, onde tudo mais eram ateus!

    Aliás, tu até queres que te digam que o gado da URSS, que lutou contra Hitler, era melhor que ele, mas isso é uma falsidade que ninguém assume.

    Ainda hoje subsistem no mundo pequenos feudos de ateus convictos, pouco melhores do q Hitler: seja na Coreia do Norte, seja na China, etc.

  • Andre Santos

    Acho engraçado como estes temas tendem a evoluir, começam no Papa Bento XVI como sendo formalmente processado judicialmente nos Estados Unidos por alegado encobrimento de abusos sexuais por um padre acusado de molestar pelo menos 200 crianças surdas durante 25 anos, para aborto, para Hitler… Isto em apenas 5 comentarios.

    Bem passando as constatações, acho curioso como alguém diz “ABORTO, MIL VEZES MAIS GRAVE QUE A PEDOFILIA”, bem no post em questão o padre foi acusado de molestar pelo menos 200 crianças… Bem isto segundo a formula dada equivale a 1/5 de um aborto. Conclusão… Mulheres que alguma vez abortaram pensem… O que vocês fizeram equivale, em termos de gravidade, a 1000 crianças molestadas…

    Quanto ao que o Sr. Carlos Esperança escreveu, pelos comentários, parece que é possivel interpretar tal afirmação de duas formas distintas, uma em que, como o Sr. João C, o Sr. Carlos Esperança tenha talvez contacto directo com Deus e que este lhe tenha dito que estava a ponderar assassinar o Santo padre, ou então a afirmação procurava apenas ser uma preocupação legitima pela saúde do Papa, afinal de contas ele já tem uma idade considerável e estas pressões de certo que não lhe devem fazer bem.

    Não conheço pessoalmente o Sr. Carlos Esperança pelo que deixarei ao critério de cada um escolher qual a interpretação de que mais gostam.

    Espero apenas que o tom de ironia e sarcasmo tenha transparecido correctamente ao longo de todo este comentário.

    Sem mais nada a acrescentar,
    Viva ao Papa!

  • D R L

    Jõao C… Mike… Tenho de dizer que estou um pouco chocado com a “diareia” mental, neste caso, que ambos demonstram…

    Afinal, qual será a base de comparação que propõem? Vamos pegar num cenário só um pouco diferente [ e podes criticar a minha escrita depois 😉 ] alguem que tem uma doença cronica, degenerativa… A morte é meramente inevitavel e natural (o que varia é o dano a que alguem é exposto durante a sua “vida”) 🙂 Na vossa optica, suponho que eutanasia tambem seja uma questão a por fora da mesa… Afinal, que “demente” iria querer por fim a uma vivencia progressivamente mais danificada… Contribuindo assim, tambem, para a infelicidade prelongada dos seus familiares (partindo desse presuposto)…

    Pois… Depois.. Aborto – feto (será que preciso de dizer mais alguma coisa?)
    É claro que uma “avaliação” dos danos psicologicos e outros, de crianças abusadas é tão mais linear… Talvez algum de voces se volanterie para ter um assessment mais correcto. It kind of depends on taste… Talvez voces ate achem uma colonoscopia prazeirosa… Mas os vulgares testemunhos são um pouco contrarios a essa optica.

    The basis for any more words… I'd suggest – practice LOL Mas essa parte eu dispenso, ok 🙂

  • João C.

    DRL,

    Qualquer pessoa, na sua perfeita consciência e sanidade mental, é contra o assassínio de seres inocentes. Seja no início da via, seja no fim. Obviamente que a eutanásia está fora da mesa das opções, tal como o aborto. Porque são CRIMES, ainda que permitidos (pelo menos o aborto, no nosso país) por uma lei idiota e desumana.

    Em nome de falsas caridades, (para com a criança, para com a mãe, para com a pessoa em sofrimento, para com as famílias) defende-se a matança de seres humanos inocentes. Nem se põe a hipótese de outras opções?

    Que tal a especialização (mais e melhor) de profissionais de saúde – médicos, enfermeiros, psicólogos, etc… – nestas áreas, no acompanhamento a gravidezes problemáticas (para o bebé e para a mãe), no acompanhamento a doentes terminais e suas famílias, investindo em Cuidados Paliativos – trabalho numa unidade nesta área e sei que há tanto por fazer ainda! – investindo em educações para uma sexualidade/maternidade e paternidade responsável (não, não estou a falar no uso de químicos esterilizantes – pílula – nem de borrachas enfiadas no pénis, mas de educações MORAIS que respeitem o corpo e a dignidade do casal), etc…

    Dá trabalho e não dá lucro. Está tudo dito, não é?

    Então, 'bora matar crianças inocentes, ainda que na fase de feto, embrião, uma mórula que seja. Toca a matar velhinhos, doentes terminais e incapacitados!

    Que raio de “progresso” é este?!

    O 5º mandamento da Lei de Deus, “Não matarás”. E também diz “Nem de qualquer outro modo provocar dano, no corpo ou na alma, a si mesmo ou ao próximo”.

    Obviamente que o abominável crime da pedofilia está contido neste “causar dano” à criança.

    Causar dano a uma vida é delito grave e que tem de ser severamente punido. Matar é mais grave ainda.

    Logo, o aborto – em que se mata – é, moralmente, mais grave que a pedofilia. E pecado maior.

    Aborto, eutanásia e companhia limitada só podem ser comparados a uma coisa: o genocídio judeu pelo regime nazi. Onde são mortas uns quantos milhares de pessoas inocentes. Todos os dias. No nosso país, assassínios pagos com o nosso dinheiro e ao abrigo de uma “lei” pérfida e diabólica.

  • jovem1983

    Só faltou comparar isso com o amor de Deus pelas criancinhas inocentes no Velho Testamento, porque será? (apesar de levarmos com as tábuas em cima!)

    Isto só demonstra o que estamos todos fartos de reconhecer, a religião justifica o que cada um quiser justificar, é para esquecer umas coisas, não interpretando à letra, e depois há coisas para levar à letra. Esta dinâmica demente motivou crimes e atrocidades ao longo dos tempos, e a tara é para continuar (não sabemos quanto tempo).

  • D R L

    -.-

    Nem me vou dar ao trabalho de discutir parte da tua argumentação…

    I'd like to see you in such a miserable state that you would wish upon your death and it'd be denied as a sin XD

    És um materialista idiota: o teu argumento se baseia principalmente num questão quantitativa e nao qualitativa! Eu não disse ser a favor do aborto, mas não é algo abolivel (e não é só por questões economicas, mas sim pela existencia de varias situações atenuantes – em certos casos particulares, que inevitavelmente abrem precedentes)

    Hei, quiça, talvez se a tua filha fosse violada, e ela quisesse abortar (talvez mesmo estando em perigo de vida) a impedirias, correrias o risco, depositando a tua fé em deus e nos serviços especializados (que te aconselhariam a fazer exactamente o contrario – claro que aqui tou a partir de um exemplo em que ela seria menor de idade) e acompanhamento psicologico… Gostaria de saber é qual a moralidade social demonstrada perante ti numa sitaçao identica…

    Asshole

  • Andre Santos

    Bem com tanta informação… Interessante… Tenho dificuldades em decidir por onde devo começar…

    Vamos a ver, qualquer pessoa na sua perfeita consciência e sanidade mental, é contra o assassínio de seres inocentes… Gostava de receber uma definição de seres inocentes… Os seres condenados no Texas a pena de morte merecem morrer por serem culpados de crimes? E os restantes seres que são mortos e vendidos em talhos como alimento para a população são culpados de quê? Hummm acho que as pessoas na sua perfeita consciência e sanidade mental por um bifinho de vaca até não se importam que a vaca fosse um ser inocente. Mas não querendo parecer um defensor dos direitos dos animais (Visto que tal demoraria muito tempo) vamos avançar.

    Eutanásia e aborto estão fora de questão porque são CRIMES, odeio ser semântico mas para ser crime tem que ser punido por lei, mas vou permitir que digas que é um pecado, ora um pecado só se aplica aos crentes e seguidores da respectiva religião, ora acho que um pouco de respeito seria apreciado, ninguém vê Ateus a protestar por não quererem missas ao domingo a fazer barulho perto das suas casas, ninguém vê Ateus a refilarem ou a protestarem contra qualquer pratica religiosa, respeitamos (Falando por mim) qualquer ideia de qualquer religião (Refutando por vezes com argumentos lógicos não para criticar mas sim para entender), se para alguns crentes abortar é um pecado, para Ateus pecados não se aplicam e apesar de não aceitarem têm que aceitar e respeitar a decisão de cada pessoa para abortar.

    Penso que é obvio que com a permissão do aborto ninguém obriga um crente a abortar e a cometer um pecado. Obrigado pela preocupação, que de certo é apenas disso que se trata, se acabarmos no inferno por apoiar tais ideias será ás nossas custas e não vos iremos culpar. Lição do dia: Aprender a respeitar o próximo e exigir o mesmo.

    Quanto á parte da especialização bem o D R L falou de raparigas violadas, não entendo bem em que ajudava investir em educações para uma sexualidade/maternidade e paternidade responsável. Dado que o argumento sobre isto já foi dado acrescento ainda um outro, se tais medidas são uma solução adequada pergunto-me porque é que a Igreja não aplica tais medidas á sua organização interna… Assim talvez os padres respeitassem o corpo e dignidade dos “casais”…

    Quanto a dar trabalho e não lucro… Por acaso aplicar medidas de Aborto dá mais prejuizo que especialização. E não é bora matar mas sim bora oferecer essa solução ás pessoas, sim sei que vais dizer que o feto não tem escolha mas a mãe desse feto tem essa escolha e se a Igreja aceita a decisão dos pais sobre a criança ser ou não baptizada (Em vez de esperar que a criança tenha 18 anos e tenha uma mentalidade adequada para tomar a decisão de aderir ou não a uma religião) sendo tomada pelos pais então reconhece que os pais têm o direito e dever de tomar decisões pelos filhos caso estes não as possam tomar (O mesmo se aplica em situação de doenças nos hospitais). Desta forma cabe aos pais decidir se o aborto deve ou não ocorrer e a decisão não sendo crime e apenas pecado tem que ser respeitada por qualquer crente pois pecados só se aplicam a pessoas que são crentes pelos motivos que dei antes. (Novamente obrigado pela preocupação mas ficaremos bem e senão ficarmos de certo que a culpa não é vossa).

    Novamente a Lei de Deus… Peço desculpa mas como cidadão a única Lei que tenho que reconhecer é qualquer que seja originária na constituição portuguesa e novamente falo do respeito por opiniões diferentes.

    Quanto ao argumento da comparação usada por acaso está incompleto, também pode ser comparado a uma coisa, Santa Inquisição onde novamente o facto de crentes não aceitarem outras opiniões que não as deles levou ao genocídio de milhares de pessoas. Afinal de contas pensar que o Mundo é redondo em tempos foi pecado, veremos o que o futuro dirá de casamentos homosexuais, eutanásia, aborto e companhia limitada.

    Novamente é tudo um problema de falta de respeito por opiniões divergentes, se acabarmos no Inferno lá estaremos e será culpa nossa, cada um vive com as decisões que toma. Acho que a moralidade da biblia é exactamente essa…

    Bem caso as mulheres virarem sal perante os pecados do aborto assistiremos simplesmente á falência de mais uma industria portuguesa.

    Sem mais nada a acrescentar e esperando que o tom de ironia e sarcasmo continue a ser claro.

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    baal:
    Estou-te a insultar onde?
    Quem é que te está a insulltar?
    Não ninguem te está a insultar nem a tentar fazer ninguem de parvo, ninguem está a dizer que nao possa haver coisas ou a tentar ignorar, porque se assim fosse provavelmente muito nem viriam aqui…
    Que parte é que é que não entendestes que o caso foi inconslusivo e que a própria igreja é que continuou a investigação e a tomar medidas? Onde é que está aqui abafar ou tentar ignorar as coisas simplesmente nada…
    Não aqui a unica pessoa que está a criticar és tu eu não… isto não é provocação da igreja é provocação por parte dos media e de esse processo formal… quando na realidade quem continuou a tomar conta do caso foi o proprio ratzinger e o outro… mas prontos…

  • pedro

    -|- -|-
    M MA

    Eu não te estou a fazer de parvo estou a comentar o caso…
    Sim é mesmo hummm… hummm… hummm…
    Dizes-te agnostico mas… não gostas de criticar e apoias a liberdade religiosa… e na realidades admites a possibilidade de outras coisas mas ao mesmo tempo és contra… ou não?

  • jovem1983

    Caríssimo Mike:

    Apesar de não me conheceres, aos teus olhos estou cada vez mais jovem, porém não tão jovem o suficiente para não me lembrar que nos Estados Unidos, onde enunciaste as coisas mais estapafúrdias, também encontramos Jesus e Maria em torradas, tostas, batatas fritas, cubas bolorentas, nuvens, fumos, reflexos, sinais, trapos, cartões, etc.

    Realmente Jesus está nas pequenas coisas…

  • pauloret

    pois é: http://www.youtube.com/watch?v=D1aumtHdZYw

You must be logged in to post a comment.

O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.

Arquivo AAP

Etiquetas

AAP Assembleia Geral Ateísmo bispo carta Castelo de Paiva Catolicismo Cisma Ciência coimbra comentários Cristianismo Cristopher Hitchens crítica religiosa Deus Direitos Humanos domínio Estatísticas Filosofia Fátima História humanismo Humor ICAR igreja Islamismo jesus Laicidade livro Ministro da Educação mulher Notícias Opinião Papa papas Pastorinhos pedofilia Política portugal Religião Religiões Richard Dawkins Roma site Vaticano