Loading
  • 19 de Abril, 2010
  • Por Carlos Esperança
  • Vaticano

Aura Miguel e o Papa

Aura Miguel é uma jornalista que dedica a vida à Igreja católica com a mesma beata devoção com que se imolam os bonzos ou explodem os suicidas islâmicos.

A fotografia com o Papa de turno não é apenas uma imagem para o álbum de memórias, é o orgasmo da fé de quem tem o ponto G nos joelhos. É a glória de quem é capaz de sofrer longas genuflexões e jejuns para estar perto do regedor do Vaticano.

Julgava-se que a sedução por João Paulo II fosse um desses misteriosos  encantamentos por um Papa que acreditava em Deus e que, no seu jeito rural e supersticioso, acordasse o afecto de uma mulher. Mas com Aura Miguel qualquer papa é o santo que a profissão e o estado civil exigem. Qualquer primata de camauro é o megafone de deus na Terra e o ungido do Senhor que lhe confia o negócio e a execução testamentária.

Aura Miguel nunca admitirá que João Paulo II e Bento XVI foram capazes de esconder os crimes dos seus padres para que os homens continuassem a acreditar no martírio do seu deus. A jornalista só vê bondade sob as vestes talares, corpos sem hormonas, gente sem pecados, seres assexuados cheios de virtude.

Na sua devota dedicação á Igreja católica esqueceu-se da vida e do mundo para debitar as pias tolices que nascem no Vaticano e germinam nos quintais da fé que se encontram espalhados pelo mundo.

A jornalista julga um triunfo da fé a proibição do divórcio em Malta, um protectorado do Vaticano onde o a interrupção da gravidez, mesmo que ponha em risco a vida da mãe, resulte de violação ou se destine a um feto incompatível com a vida, é considerado crime. Pode aí um troglodita de um marido matar a mulher mas o divórcio, graças ao deus do papa e da Aura Miguel, é proibido. Bendito seja o deus de ambos.

Infelizmente a violência doméstica existe em Malta, as violações acontecem e até, sabe-se agora, há crianças violadas pelo clero que reuniram com o Papa levando um terço para ele abençoar.

28 thoughts on “Aura Miguel e o Papa”
  • Joe

    bonzos…. eles se imolam… ao menos eles proprios se keimam… e nao keimam os outros….
    Carlos… você conhece a famosa foto do bonzo se imolando em Saigon???

  • Carlos Esperança

    Conheço, de facto. Horrorosa.

  • Joe

    Este bonzo se imolou em protesto contra o governo do piedoso católico Ngo Dinh Diem. Diem tinha fobia do budismo…. e ainda por cima era títere de seus piedosos irmãos Ngo Dinh Nhu (chefe da “PIDE” local) e Ngo Dinh Thuc (arc. Primaz).
    Ah…a piedosa esposa do Nhu chegou a zombar do bonzo que se imolou….

    em suma… Carlos… o governo de Diem no Vietnam sulista era similar à Croácia de Pavelic, Espanha de Franco, Slovakia de Tiso….
    o Diem merecia ser lembrado no blog…

  • ricardodabo

    “A fotografia com o Papa de turno não é apenas uma imagem para o álbum de memórias, é o orgasmo da fé de quem tem o ponto G nos joelhos”.

    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAH…

  • Carpinteiro

    «é o orgasmo da fé de quem tem o ponto G nos joelhos»

    ESPECTACULAR!!!

  • Mike

    Olha Carlos:
    Mereces ser insultado na razão directo daquilo que insultas.

    A Aura Miguel é uma jornalista e não é uma agente da Igreja.
    Desrespeitar o trabalho digno de uma jornalista séria e profissionalmente irrepreensível, só pode sair da mente algum ignóbil falhado, completamente tarado e palerma.
    Porque conheço a Aura Miguel, porque conheço pessoalmente vários profissionais do jornalismo cuja integridade, profissionalismo e seriedade não discuto, tenho que te dizer que tu és um nabo indecente e extremamente estúpido.
    JÁ AQUI TE DECLARASTE um hipócrita fascista que se revolta pelo facto da teres perdido dos teus poderes e influência. Mas, podes continuar a revoltad0 e rebentar de ódio, porque o que tu dizes é enxurro que ninguém aproveita, e não voltam os dias em tu mandas em alguém (a não ser ai nos gajos que aceitam estar sobre o teu domínio).
    Aos jornalista pede-se-lhes que sejam objectivos e sérios. Conheço muitos que o são, embora alguns sejam especializados em assuntos que me não agradam nada, como por exemplo a politica. Mas, não é por serem jornalista desse ramo que deixam de ser excelentes profissionais, ou de merecer a minha estima e admiração.
    Tu, como não és sério, já aqui tens dado provas disso, medes toda a gente pela tua bitola, mas está muito enganado. És um hipócrita ridículo e indecente, com uma mente desfeita pela esclerose e pela demência.
    Estupidamente, passas a vida a citar artigos da comunicação social, alguns deles feitos por serviçais sem formação, desempregadas ou em part-time e que ganham à peça, que não são objectivamente sérios ou minimamente credíveis. mas a esses tu dás destaque.

    Tenho jornalistas na família, e digo-te: se na minha frentes fosses tão indecente, estúpido e malcriado com os meus familiares, sou homem para te partir o focinho, ainda que isso em custasse a vida. Não admito que um paspalho hipócrita que escreve dichotes de puto da escola primária (na qual tu paraste profissional e culturalmente), ponha em causa o profissionalismo de pessoas que com quem nunca se poderá comparar.
    M.W.V.R.T

  • Carlos Esperança

    Mike:

    A última hóstia não tinha código de barras e por isso o Sr. Mike ficou assim. Veja o que lhe adicionam e que o põe assim: medíocre na gramática, no pensamento e na educação.

    • Rui

      Carlos,
      .. deixe estar que a sua prosa apenas é bela na forma, porque o conteúdo não passa de reles evacuação literária.

  • Castrol

    Até o pobre B16 adormeceu na missa em Malta!
    Ver aqui.

  • Baal

    “jornalista séria e profissionalmente irrepreensível”

    Deves estar com certeza a brincar. É uma chalaça não é ?

    Um jornalista sério e profissionalmente irrepreensível tem de ser minimamente imparcial, pelo menos ao ponto de não ser um mero PROPAGANDISTA.

    A Aura Miguel pode ser uma excelente propagandista, mas de jornalista tem muito pouco. Limita-se a dar os pontos de vista do vaticano sem qualquer critíca, a enaltecer as virtudes de todos os que ocupem lugares cimeiros na igreja, ao ponto de parecer desfalecer cada vez que fala na bondade do papa, de qualquer papa que no momento ocupe o trono do poder. Isso não é jornalismo, em vernáculo é lamber botas, em termos técnicos é pura propaganda.

    PS

    Começo a estar um bocado farto de vos ver, a vocês, os da religião do “amor, a oferecerem porrada toda a gente. Falando em propaganda, não acham que podiam, ao menos para inglês ver, FINGIR que levam mais a séria as TRETAS da vossa propaganda como aquela aldrabice do “amor” etc ?

  • João C.

    É inegável que o “belo” (e amarelo, de tanta náusea que dá) trabalho ateísta já deu o que tinha a dar. Num esforço idiota, ridículo, que só mostra desespero para que alguém – igualmente asno e idiota o suficiente – os levar a sério.

    É impressionante a hipocrisia desta gentalha. Gentalha que não tem coragem, não tem sinceridade, não tem carácter, não tem inteligência sequer, para se declararem abertamente o que são: Anti-Católicos.

    Um grupinho ridículo e insignificante como uma cagadela de mosca, em número e em ideias, que repetem os mesmos argumentos, não querem saber da verdade para nada, (excepto, claro e hipocritamente, para o que lhes convém) enfim…os verdadeiros Quadrados.

    Duvido sinceramente da sanidade mental de alguns da escumalha ateia. O que não é desculpa, estão senis, tratem-se. Há medicamentos muito eficazes para controlar a diarreia verbal/escrita.

    A maior VERGONHA de Portugal não é o défice, nem sequer é o governo. São vocês, TRAIDORES DA PÁTRIA, que lhe rejeitam e negam as suas raízes profundamente católicas, ADMIRADORES de assassinos, aos quais doentiamente chamam de mártires – roubando a dignidade elevada desse nome -, assassínio esse sobre o qual foi instituída uma República ateia. TRAIDORES DA PÁTRIA, que se congratulam com a morte de um legítimo Rei, porque o regime que lhe sucedeu abriu portas para que saíssem do armário, tal como adolescentes palermas e rebeldes.

    A vergonha do Ocidente e deste Portugal, são vocês, inimigos de Deus, contra quem combateremos sempre como verdadeiros católicos, não com armas, mas com a CRUZ!

    Podem chorar, fazer beicinho, espernear, berrar, implorar, o que quiserem… serão sempre os PARASITAS DA SOCIEDADE.

    Enquanto fazem o circo – com mais uns poucos idiotas que vos levam a sério – com palhaçadas, malabarismos e contorcionismos mentais para espalhar a mentira e a hipocrisia, ladrando como os cães… A caravana da Igreja passa, permanece, triunfa e sem sequer dar conta que essa gentalha circense existe. Porquê?

    PORQUE DE FRACOS NÃO REZA A HISTÓRIA!

    E serão sempre conhecidos como os PALHAÇOS RIDÍCULOS E FRUSTRADOS, porque não têm voz – nem capacidades (intelectuais e outras) – para se fazerem ouvir. Excepto para outros caninos limitados que (ainda) vos dão ossinhos para roer.

    Viva o Papa, há 5 anos gloriosa e corajosamente reinante!

    Viva a Santa Igreja Católica Apostólica e Romana!

  • Joe

    Baal….
    o n° de jornalistas IMPARCIAIS é tão vasto quantos os fios de cabelo de Zidane

  • Carlos Esperança

    Curiosamente, os que vêm insultar quem não pensa como eles não nos deixam escrever o que quer que seja nos blogues, jornais, ou outros meios de comunicação que dominem.

    Entram em casa alheia, sem educação nem vergonha, a coberto do anonimato, para ameaçarem e insultarem.

    São, de facto, crentes. Nota-se pelos séculos de intolerância que geneticamente assimilaram.

  • João C.

    Tolerância com as pessoas, sempre, obviamente. Tolerância com o erro? Nunca, obviamente! E sim, sou intolerante com os erros – como o vosse erro-maior que causou e continua a causar o maior drama da humanidade: o mundo se Deus. Os outros males vêm todos derivados deste. Ser tolerante com o erro e respeitar o erro é hipócrita. Se o sr. Esperança Desesperado o é (que não duvido), eu dispenso ser.

    E o sr. Esperança Desesperado tem todo o direito de escrever o que quiser onde quiser. Obviamente que eu tenho todo o direito de publicar o comentário ou não. O não publicar é coisa rara: Não se toleram ofensas a Deus.

  • Carlos Esperança

    João C.

    Felizmente deus já não tem uma Inquisição que o defenda e deve ser indiferente ao que eu e o Sr. João C. (os crentes têm vergonha de dar a cara e o nome) pensamos.

    Zeus também já foi deus com razoável clientela e poder. Perdeu as mordomias divinas tal como o deus do Sr. João C.

    É a vida.

  • João C.

    Ao sr. Esperança Desesperado:

    “Zeus também já foi deus com razoável clientela e poder. Perdeu as mordomias divinas tal como o deus do Sr. João C.”

    Perdeu as mordomias porque esse Zeus nunca existiu. Um mito. E a ter existido, mais não é que uma invenção de Lúcifer. E o Deus verdadeiro (não o do João C.), mas o Deus verdadeiro revelado pela Igreja Católica, não perdeu mordomias absolutamente nenhumas. Até vocês, na tentativa desesperada para O calarem, a Ele servem. Porque facilitam muito o trabalho de separação de lobos e cordeiros. Ou do trigo e do joio.

    É do género “quanto mais falo, mais me enterro”.

    Na verdade, quanto mais se defende o ateísmo (neste caso o anti-catolicismo, disfarçado – mal e pouco inteligentemente – de ateísmo), mais se demonstra a irracionalidade, a hipocrisia, a mentira, a idiotice e a patetice que está subjacente a essa doutrinação anti-católica. E ninguém SÉRIO vos leva verdadeiramente a sério, como é evidente…

    Pode não haver Inquisição… Mas há católicos dignos desse nome. Que lutam pela e com a CRUZ. Sim, esses que você, o sr. Desesperado, na verdade, tanto teme! Teme, não só porque não são poucos, mas porque teme perder a batalha… já perdida desde o início do mundo.

    Até há seguidores de falsas religiões honestos e sinceros, que não querem um mundo sem Deus (ou do seu deus, pelo menos). E há até ateus sinceros, honestos. O que, obviamente, não é o caso da gentalha que por aqui anda…

  • Joe

    “São vocês, TRAIDORES DA PÁTRIA, que lhe rejeitam e negam as suas raízes profundamente católicas, “

    BOM MESMO É SER LACAIO DA $ANTA IGREJA… BEIJAR OS PÉS DO CLERO ETC ETC. ESSA IGREJA KE TEM 2000 ANOS DE BONDADES….
    AH.. CERTO… BOM É SER ESCRAVO DELA…
    JÁ DIZIA ORWELL… “LIBERDADE É ESCRAVIDÃO”

    “ADMIRADORES de assassinos, aos quais doentiamente chamam de mártires -“

    OLHA QM ESTÁ FALANDO… E O KE DIZER DA IGREJA KE ADMIRA ASSASSINOS, FASCISTAS ETC. PROMOVIDOS A MÁRTIRES E SANTOS?? LHES CITO ALGUNS NOMES: LOYOLA, LUIS IX, STEPINAC…

    “roubando a dignidade elevada desse nome -, assassínio esse sobre o qual foi instituída uma República ateia.”
    SIM.. BOM MESMO É UMA DEMOCRACIA CATÓLICA AO ESTILO DE TORQUEMADA, LOYOLA, URBANO II, FRANCO, ANTE PAVELIC, JOZEF TISO E NGO DINH DIEM.

    “TRAIDORES DA PÁTRIA, que se congratulam com a morte de um legítimo Rei, porque o regime que lhe sucedeu abriu portas para que saíssem do armário, tal como adolescentes palermas e rebeldes.”
    OLHA QUEM FALA DE TRAIÇÃO… OS CATÓLICOS SÃO MAIS LEAIS AO VATICANO KE A SUA PRÓPRIA NAÇÃO.

    “A vergonha do Ocidente e deste Portugal, são vocês, inimigos de Deus, contra quem combateremos sempre como verdadeiros católicos, não com armas, mas com a CRUZ!”
    SEI… COM AUTOS-DE-FÉ, JASENOVAC, EXPURGOS ETC.

    “Podem chorar, fazer beicinho, espernear, berrar, implorar, o que quiserem… serão sempre os PARASITAS DA SOCIEDADE.”

    SIM… SOMO PARASITAS DA SOCIEDADE… NOS REZAMOS MISSA… GANHAMOS DINHEIRO ÀS CUSTAS DOS PALERMAS (DIGO, FIÉIS), VIVEMOS PARASITANDO O GOVERNO… EM NOME DE DEUS ETC ETC… REALMENTE SOMOS PARASITAS GRAÇAS A DEUS

    “Enquanto fazem o circo – com mais uns poucos idiotas que vos levam a sério – com palhaçadas, malabarismos e contorcionismos mentais para espalhar a mentira e a hipocrisia, ladrando como os cães… A caravana da Igreja passa, permanece, triunfa e sem sequer dar conta que essa gentalha circense existe. Porquê?”

    REALMENTE SOMOS MENTIROSOS E HIPÓCRITAS… DEUS E A “VIRGEM” NOS DERAM ESTE DOM… OBRIGADO, DEUS E MARIA!!

    “E serão sempre conhecidos como os PALHAÇOS RIDÍCULOS E FRUSTRADOS, porque não têm voz – nem capacidades (intelectuais e outras) – para se fazerem ouvir. Excepto para outros caninos limitados que (ainda) vos dão ossinhos para roer.”

    SOMOS PALHAÇOS SIM.. E COM ORGULHO!! NÓS PEREGRINAMOS ATÉ FÁTIMA DE JOELHOS… REZAMOS COMO UM REBANHO DE IDIOTAS… CHORAMOS COMO IDIOTAS EM NOME DE DEUS E DA “VIRGEM”… OBRIGADO, SENHOR, POR SERMOS UM BANDO DE IDIOTAS E ALIENADOS!!

    “Viva o Papa, há 5 anos gloriosa e corajosamente reinante!”

    VIVA O PAPA… CONTINUE NA IGREJA PELO RESTO DA ETERNIDADE…. É O MELHOR PAPA DA HISTÓRIA… AGORA SÓ NÃO ENTENDO PQ TEM GENTE DESERTANDO DA IGREJA….

    “Viva a Santa Igreja Católica Apostólica e Romana!”
    IGREJA CATÓLICA PEDÓFILA ROMANA

  • Baal

    Eu disse até certo ponto.

    Por exemplo, embora haja jornalistas ligados a todos os quadrantes políticos, muitas vezes, embora no geral até possam concordar com eles, são os próprios a criticar e a colocar em dúvida actuações dos seus líderes políticos.

    Por exemplo, um jornalista pode ser do PSD, mas ao comentar o congresso do seu partido normalmente faz referência aos bons e maus momentos do congresso. É capaz de chamar a atenção para o facto de que um discurso foi bem ou mal conduzido, comentar as contradições e problemas internos do partido, por vezes de forma bastante crítica embora possa ser mais simpático do que se comentasse outro partido que não o seu.

    Chama-se a isso o mínimo de imparcialidade possível para exercer a função jornalística.

    Ora para encontrar “jornalistas” do nível da Aura temos de ir aos órgãos oficiais da repúplica islâmica do irão ou aos das extintas repúblicas populares do leste europeu, do III Reich ou da jamairia líbia.

    Para esses “jornalistas” a linha oficial do regime é apresentada sem qualquer observação crítica. Os seus congressos só têm bons momentos e todos os discursos estiveram muito bem e foram muito oportunos. Os seus líderes são sempre pessoas extremamente bondosas e dedicadas que fazem o seu melhor para aplicar essa linha política que, por mais que se procure, nunca se lhe encontra o mínimo defeito.

    A menos claro, que o chefe a resolva mudar e diga que afinal havia um pequeno defeito. Mas, claro, isso nunca será o “jornalista” a ter a iniciativa de o dizer, ele apenas parafraseará o chefe, dizendo que, afinal havia um pequeno defeito, mas que foi o chefe que disse e o chefe tem sempre razão. Que bom que temos um chefe para nos dizer estas coisas que por nós próprios nunca seríamos capazes de descobrir.

    Esta é a fronteira entre jornalismo e propaganda. É a diferença entre um jornal e um folheto de publicidade do Pingo Doce.

    A senhora Aura dava uma óptima escritora de folhetos do Pingo Doce, onde transmitiria embevecidamente os conselhos do chefe da secção de carnes para o freguês levar – provavelmente as carnes que não tiveram saída e cujo prazo de validade está mesmo no fim. Transmitiria embevecidamente estritamente o que interessa à direcção do supermercado e mais nada.

  • Joe

    “Ora para encontrar “jornalistas” do nível da Aura temos de ir aos órgãos oficiais da repúplica islâmica do irão ou aos das extintas repúblicas populares do leste europeu, do III Reich ou da jamairia líbia.”

    ou a orgaos de imprensa como a FOX, EL PAIS….

  • antoniofernando

    Subscrevo, no essencial, análise crítica feita a Aura Miguel, mas não o sentido chocarreiro contra ela dirigido.E, embora fora do tema específico deste texto, afigura-se-me relevante deixar aqui citadas recentes considerações do agnóstico Pacheco Pereira, a dissertar sobre os méritos ” anti relativistas” de Bento XVI. Creio que a intelectualidade portuguesa mereceria bem melhor do que as relatadas frases de retórica e circunstância de Pacheco Pereira,como se,em contraponto ao postulado e estafado chavão do “relativismo moral” ,houvesse algum ” absolutismo moral”, de que a ICAR , exclusivamente, se pudesse ufanar e reivindicar:

    http://www.rr.pt/informacao_detalhe.aspx?fid=95

  • Mike

    Carlos:

    Enganas-te redondamente.
    Garanto-te que papaste muitas mais hóstias do que eu.

    Nunca fui hipócrita trapaceiro como tu. Não andei a engraxar padres e a rezar nas aulas, para depois vir dizer que não era católico.
    Um homem sério o honesto conhece-se pelos seus actos.

    Não tenho problemas em ser cristão, tenho grande orgulho e sinto-me feliz com isso. Ao contrário de ti: um falhado, um hipócrita, um rabiscador de pasquins e redacções infantis.

    A um comentador, numa caixa de comentários da Internet, não lhe são exigidas qualidades literárias nem uma gramática perfeita.
    A um escrevinhador de fabulas de cordel, como tu, exige-se, pelo menos alguma imaginação.

    Eu não sabia que a Aura Miguel tinha publicado um livro, nem o vou ler, de certeza absoluto (não tenho interesse no assunto),

    Mas, lendo a noticia, já percebi porque razão estás tão azedo. Ela deve fazer citações sobre os palermas que dão pelo rótulo de ateus.

    Depois de ler isto, imagino o que vem a seguir.

    disse, então, o futuro Papa: «Quantos ventos de doutrina conhecemos nestes últimos decénios, quantas correntes ideológicas, quantas modas de pensar… A pequena barca do pensamento de muitos cristãos foi muitas vezes agitada por estas ondas, lançada de um extremo para o outro: do marxismo ao liberalismo, até à libertinagem, ao colectivismo radical; do ateísmo a um vago misticismo religioso; do agnosticismo ao sincretismo e por aí adiante.»

    MWVRT

  • Mike

    Caro Baal:

    Há bastantes anos que conheço, de perto, o jornalismo e alguns jornalistas.

    Os jornalistas especializados, frequentemente, publicam livros sobre assuntos que dominam muito melhor do que os académicos. Temos bons exemplos no desporto, na politica, na guerra, em culturas que despertam interesse, etc.

    Um jornalistas deve dar a conhecer TUDO o que se passa num dado lugar. À Aura Miguel compete-lhe dar a conhecer tudo o possa ser noticia sobre a “Santa Sé”, fazendo chegar até ao publico as mensagens, o pensamento, as virtudes e tudo que lá se passa., sem lhe acrescentar criticas.
    Essa é a função de um jornalista correcto, sério e honesto.

    Dar a conhecer tudo o q se passa no Vaticano , transmitindo o ponto de vista dos membros da Igreja, é o seu trabalho e a sua obrigação. Um jornalista sério não pode criticar seja o que for.

    “ A Aura Miguel pode ser uma excelente propagandista, mas de jornalista tem muito pouco. Limita-se a dar os pontos de vista do vaticano sem qualquer critíca,” – eis o que deve ser um jornalista sério.
    Sobre os factos que relata, a opinião do jornalista é uma subversão da sua missão.

    Quanto ao resto (o teu PS), não sei o queres dizer com isso.
    Tu conheces a minha religião? Se estás farto de ver os religiosos, ópitmo… suicida-te!
    A minha religião não prega aldrabices. Mas se tu não aceitas que uma jornalista conte aquilo que vê e ouve… que será seriedade para ti?

  • Baal

    Aí temos a tradicional aliança das forças conservadoras com a igreja.

    Não é uma questão de fé mas de interesses sociais.

    Pacheco Pereira é um conservador do ponto de vista económico. Interessa-lhe tudo o que contribua para o imobilismo da sociedade e a igreja é o campeão por exelência desse imobilismo. É isso o que mais critico à igreja, prestar-se a ser o sustentáculo dos interesses económicos dos privilegiados. A igreja que tanto fala dos “pobrezinhos” acaba sempre alinahda com as forças neoliberais mais selvagens que estão a empobrecer grande parte da população do mundo ocidental destruindo as classes médias.

    E daí, se calhar até está a ser coerente. como a igreja gosta muito de pobrezinhos, quantos mais pobrezinhos melhor…

  • jorgecarvalho

    Baal, realmente se a estupidez pagasse imposto aposto que estaria falido.
    A Santa Madre Igreja que tanto tem feito pelos pobres não quer acabar com a pobreza.
    Ó homem precebe-se bem que tem uma atitude claramente contra a Igreja, mas ao menos esteja informado.

    http://www.agencia.ecclesia.pt/cgi-bin/noticia….

    Experimente fazer voluntariado e saber o que é amar aqueles que nada têm e depois fale e que são os excluidos da sociedade. Veja o trabalho desenvolvido pelos franciscanos, pela Ordem Hospitaleira de São João de Deus.

  • Aa

    nunca vi opinião tão enviesada e pobre de fundamento.

  • Nuno Dias

    “A fotografia com o Papa de turno não é apenas uma imagem para o álbum de memórias, é o orgasmo da fé de quem tem o ponto G nos joelhos”.
    A ver pelos comentários, não duvido que tenha causado semelhante sensação orgasmica nas cabecinhas dos leitores.
    Temos, no entanto, um caso de insultos baratos. Parece-me que este tipo de atitude é mais propícia num recreio de uma escola onde a autoafirmação é à base da cuspidela e não dos argumentos.
    Esta organização jamais será respeitada.

  • Iisabel Leal

    gostava de ter o contato da jornalista Aurea Miguel alguem pode ajudar obrigado

You must be logged in to post a comment.