Nenhum padre** ou freira** foi advertido,suspenso, demitado ou excomungado pela igreja, ao contrário de padres “moderninhos”, “progressistas” etc. **genocidio
a mesma igreja que destratou, humiulhou e puniu Hans Küng e Leonardo Boff é a mesma que foi coniventes com os bons padre de Ruanda, com os bons padres da Croacia (Ustashi)… com o bom padre Tiso, líder eslovaco etc etc.
EM SUMA…. a igreja foi ágil em demitir um padre por ser casado…. e suspender outro por defender a camisinha…… mas não teve (e não tem) a mesma agilidade em PUNIR EXEMPLARMENTE padres fascistas, assassinos, genocidas, mafiosos, pedófilos etc.
Daqui a 100 anos um papa qualquer, depois de confrontado com alguma investigação histórica escandalosa, pede perdão e não se fala mais no assunto.
Mas por agora suponho que seja “guerra à religião” pedir responsabilidades aos responsáveis. Agora que ainda estão vivos e podem ser REALMENTE responsabilizados pelos seus crimes é inconveniente falar muito nessas coisas.
pela ógica.. se tivermos ke aceitar pedido de perdão de um papa… teremos ke aceitar tambem pedido de perdão d emafiosos, ladrões, violadores, nazistas etc.
Eu perguntei o mesmo a um católico em relação ao amiguinho de João paulo II, o célebre Pinochet.
Lembro-me que na época um doente terminal católico que optou pela eutanásia viu ser-lhe negada a hipótese de enterro cristão, um padre que defendeu a ordenação de mulheres foi excomungado. Mas Pinochet, responsável por 10 000 assassinatos políticos, não só não foi excomungado nem lhe foi negado enterro cristão, como em vida o papa lhe cantou um te deum e deu a óstia a comer na catedral de santiago, apareceu na varanda do palácio presidencial ao lado do ditador contra todas as regras do protocolo, enviou cartões de felicitações definindo a família Pinochet como EXEMPLAR etc etc. Depois, quando enfrentou processos internacionais o mesmo papa que nunca teve uma palavra para as suas vitímas, nem para as da ditadura argentina defendeu-o, tentando que não fosse julgado porque tal seria DESUMANO !!!!!
Quando morreu, Pinochet teve direito a uma representação da igreja no seu funeral com bispo e tudo, para que não restassem dúvidas do respeito que lhe tinham.
Perante estas curiosas e constantes contradições o católico respondeu-me, calmamente, que era natural, porque atentar contra a própria vida ou defender a ordenação de mulheres é um crime contra a doutrina da igreja, ao passo que assassinar 10 000 pessoas é “uma questão pessoal”.
É por isso que eu digo que isto não é uma questão de ideologia. Afirmações destas ultrapassam em muito questões ideológicas. Têm mais a ver com uma profunda falta de moral e uma hipocrisia doentia de quem as faz.
Baal… não só Pinochet… cito-lhes outros exemplos…. Em seu leito de morte, em Madri,o bom católico Ante Pavelic(protegido pelo bom católico Franco) recebeu uma bênção pessoal do papa J23…. ah… o cardeal Bertram , ao saber da morte de Hitler, mandou que as igrejas de sua diocese rezassem um requiem em memória do Führer…. ah claro… Franco teve enterro cristão…. Nem falo do enterros cristãos que receberam Marcinkus e e outros mafiosos
O texto de Nicole Thiben é,sem dúvida,um libelo acusatório grave a comportamentos altamente reprováveis dos sacerdotes católicos que tenham sido coniventes ou instigadores dos crimes praticados. Mas no Ruanda houve também exemplos dignos de sacerdotes católicos que foram assassinados por não terem abandonado as populações que serviam. O mesmo aconteceu em Timor Leste com sacerdotes e freiras que igualmente foram assassinados às mãos dos torcionários do regime indonésio. E Ximenes Belo foi agraciado com o Prémio Nobel da Paz pela sua corajosa atitude, durante todo o tempo dessa invasão. No cemitério de Santa Cruz, muitos cristãos foram mortos. Em várias igrejas,múltiplas pessoas assassinadas.Aqui diria:”A Igreja e o Genocídio Timorense”. Convém sermos intelectualmente sérios. Sobretudo quando pretendemos ter a ética de analisar justamente todas as questões…
Timor Leste?? Engraçado.. o Vaticano… levou anos pra denunciar este genocidio… e só o denunciou pq as vitimas eram CATOLICAS….. Imagina se… o regime indonésio fosse católicos e os timorenses islamicos… aí o vaticano nem protestaria!!
ah.. pq o Vaticano censurou o regime indonésio… mas não os EUA e OTAN…. padrinhos do regime indonésio???
ah… e o vaticano?? pq sempre foi conmivente com a discriminaçãoe opressão da minoria islamica nas Filipinas?? pq foi conivente com a opressão de budistas promovida pela catóica ditadura de Ngo Dinh Diem (Saigon)?
ah… os católicos regimes de Pilsudski, Tiso, Pavelic, Franco, Videla , Diem cometeram toda sorte de crimes…. E o Vaticano nada de protestar…. e ainda tem o desplante de censurar os anarkistas,comunistas, abortistas etc.
Joe: Você quer insistir, até enjoar, apenas em parte da abordagem crítica que lhe interessa sobre a ICAR e não é minimamente capaz de enaltecer as atitudes que mereçam ser louvadas, quando também provêm da mesma ICAR. A Igreja Católica não se confunde com a sua hierarquia, como você teimosamente permanece em fazer.Qualquer igreja é o conjunto dos seus aderentes, como certamente não ignora mas que, contudo,faz por omitir. Não é bonito nem é intelectualmente sério meter na mesma censura pejorativa tudo o que se relaciona com a ICAR ,sem destrinçar o que merece crítica e louvor. A isso costuma chamar-se sentido de justiça…
“A Igreja Católica não se confunde com a sua hierarquia, como você teimosamente permanece em fazer.Qualquer igreja é o conjunto dos seus aderentes, como certamente não ignora mas que, contudo,faz por omitir. Não é bonito nem é intelectualmente sério meter na mesma censura pejorativa tudo o que se relaciona com a ICAR ,sem destrinçar o que merece crítica e louvor. A isso costuma chamar-se sentido de justiça…”
Nãop se confunde?? ah não… então quem chefia a ICAR?? não é a hierarkia?? ah perai….. justiça.. sei… se eu usasse essa mesma retorica pros islamicos, pros comunistas, pros anarkistas… aí nao seria censurado… mas como se trata da “boa ICAR”… tudo bem….
Não, não se confunde. Sherlock Homes diria: ” elementar meu caro Joe”. E esta retórica é obviamente aplicável a todas as organizações sem excepção.Mas,se você quiser ir pelo caminho de referenciar à hierarquia da ICAR, tudo o que é feito pelos seus representantes, podia não se esquecer do bispo Oscar Romero. Que tal ?
“Não, não se confunde. Sherlock Homes diria: ” elementar meu caro Joe”. E esta retórica é obviamente aplicável a todas as organizações sem excepção.Mas,se você quiser ir pelo caminho de referenciar à hierarquia da ICAR, tudo o que é feito pelos seus representantes, podia não se esquecer do bispo Oscar Romero. Que tal ?”
è mas o ROmero… ke foi humilhado pelo vbaticano…. não se revoltou… nao teve coragem de desertar da igreja e denunciar a pouca vergonha… entao foi cumplice do mal….
Enquanto você bota faladura incoerentemente, Oscar Romero foi assassinado por defender os direitos do povo oprimido. É preciso ser-se completamente desavergonhado e humanamente insensível para afirmar, como você faz, que ele ” foi cúmplice do mal”. Quando não se tem argumentos para rebater lógica e racionalmente as objecções contrárias, é mais fácil entrar pelo tipo de desvario a que você se exercita. Não é assim que se contribui para a credibilidade do ateísmo militante. Muito pelo contrário. Você mostra aquilo que é. Usa um princípio metodológico de argumentação, colando os actos de alguns sacerdotes da ICAR à hierarquia do Vaticano, mas quando lhe contraponho o exemplo de Oscar Romero, você já não aplica essa premissa, que adoptou como sua, engasga-se, fica a titubear e adopta a estratégia dos fracos: fuga para a frente…
“A igreja católica não se confunde com a sua hierarquia, como vocês teimosamente permanece em fazer”
Não se confundirá na medida em que se distancie dos seus erros. Na medida em que apoie incondicionalmente a sua hierarquia, como costuma ser o caso em 99% dos católicos, mesmo dos que não concordam com ela, AUTOMATICA E DELIBERADAMENTE ESTÀ A CONFUNDIR-SE COM ELA e com todos os seus erros.
Por exemplo, Leonardo Boff, a quem muito admiro, claramente não se confunde e foi praticamente expulso da igreja por isso. Mas a esmagadora maioria de vocês todos, que deliberadamente aparam todos os golpes, desculpam e justificam todos os erros e crimes dos vossos chefes, mesmo quando estão fartos de saber que eles estão errados, são tão culpados como eles por tudo o que eles façam.
Caro Joe: Há observações tão patéticas que nem merecem resposta.
Para começar quero dizer que não sou católico, mas sou cristão.
Quanto às sua patetices:
pq o Vaticano censurou o regime indonésio… mas não os EUA e OTAN…. padrinhos do regime indonésio??? – isto é falso. O Vaticano condenou várias vezes a política americana sobre o assunto.
Mas, o que é verdadeiramente estúpido, é o facto dos EUA terem violado o artigo 5º do Tratado do Atlântico Norte, uma vez que a Indonésia invadiu território sob a administração portuguesa. Nesse momento, toda responsabilidade passou para o lado dos portugueses, uma vez que não exigiriam que se cumprisse o disposto no artigo 5º.
Quanto ao resto, é estupidez pura, meu caro Joe.
Percebo perfeitamente, e concordo, com as decisões da cúpula da Igreja.
Se, durante uma guerra, ou uma revolução, alguém matar 1 milhão de inimigos da Igreja, MERECE, LOGICAMENTE, SER CANONIZADO.
Se tu não percebes isto é muito ingénuo ou doente. É evidente que o primeiro dever ( obrigação) da Igreja é lutar pelos seus ideais e contra os seus inimigos. Quem, nessa luta, consegue livrar-se de inimigos, é, logicamente, um herói e um exemplo a seguir.
Eu, no lugar de qualquer papa, ainda hoje, canonizava todos aqueles que mataram os inimigos da igreja.
Não é isso que todos os fazem? Os Heróis não são aqueles que derrotaram e destroçam o inimigo? E, não venhas com a estupidez canalha das questões de moral e ética, porque a primeira grande obrigação de cada um é defender o que é seu, a sua família e os seus companheiros de ideologia. Achas, por acaso, que se um católico hoje matasse uma centena fundamentalistas anti religiosos como tu, não mereceria ser canonizado? Se fosse eu mandasse canonizava-o já.
Pelo contrário, um individuo como o Mário da Lixa, seria já excomungado. Aliás, acho que a Igreja está a ser negligente com esse indivíduo. Apesar de ser um caso de saúde mental, há limites.
Portanto, meu caro Joe, onde está a tua admiração relativamente ao facto a Igreja só reconhecer todos aqueles que fizeram alguma coisa por ela, nomeadamente, livrando-se dos seus inimigos?
Lembras-te do que fizeram os republicanos da primeira republica? Então não foram aqueles que mais perseguiriam religiosos, (perseguiram e mataram religiosos, os acolheram, esconderam e defenderem quem pilhou , roubou e violentou religiosos, sobretudos os jesuítas) que foram considerados os heróis? Não são esses que estão estampados na toponímica das ruas, nas estátuas e nos compêndios de História? Não são esses que o Carlos e os seus amigos fundamentalistas passam a vida a inantecer como exemplos a seguir?
As tuas observações, meu caro Joe, parecem de um cachopo que são vê desenhos animados. Olha que o mundo é a sério. Pá!
Sem duvida que Romero acabou por ser um “cumplice do mal.”
Teve a coragem de enfrentar o mal na sociedade e pagou com a vida por isso.
Nisso foi um herói e honro-o como tal.
Mas, tal como a a esmagadora maioria de vocês todos, depois não teve a coragem de enfrentar o mal DENTRO da própria igreja e nisso, como vocês todos, foi cúmplice.
Ele sabia perfeitamente que a direção da igreja estava comprometida com o mal que combatia na sociedade. Mas, ao contrário de Boff, não teve a coragem de o denunciar. Também não podia ser perfeito em tudo, não o estou a criticar, provavelmente já foi muito mais corajoso do que eu conseguiria ser. Mas é essa vossa falta de coragem perante as hierarquias, esse vosso rebaixamento perante tudo o que cheira a chefe, esse aceitar de tudo o que elas façam que permite que o mal se instale na igreja com toda a facilidade. Porque quando não têm de responder perante ninguém, os ambiciosos têm tendência para abusar, e geralmente quem chega ao topo de uma grande organização costuma ser ambicioso.
Por outras palavras, é por serem uma carneirada que a igreja está como está.
“pq o Vaticano censurou o regime indonésio… mas não os EUA e OTAN…. padrinhos do regime indonésio??? – isto é falso. O Vaticano condenou várias vezes a política americana sobre o assunto.” CONDENOU?? CONDENOU MESMO?? NUNCA VI UM TEXTO CATÓLICO FALANDO DO VERGONHOSO APOIO DOS EUA À INVESÃO GENOCIDA DO TIMOR… MAS JÁ VI N TEXTOS CATOLICOS ATACANDO BRUTALMENTE A URSS E SEUS ALIADOS….
Mas, o que é verdadeiramente estúpido, é o facto dos EUA terem violado o artigo 5º do Tratado do Atlântico Norte, uma vez que a Indonésia invadiu território sob a administração portuguesa. Nesse momento, toda responsabilidade passou para o lado dos portugueses, uma vez que não exigiriam que se cumprisse o disposto no artigo 5º. E OS MESMOS EUA FIZERAM ESCANDALO QUANDO IRAK INVADIU O KUWAIT
Quanto ao resto, é estupidez pura, meu caro Joe.
Percebo perfeitamente, e concordo, com as decisões da cúpula da Igreja.
Se, durante uma guerra, ou uma revolução, alguém matar 1 milhão de inimigos da Igreja, MERECE, LOGICAMENTE, SER CANONIZADO.
Se tu não percebes isto é muito ingénuo ou doente. É evidente que o primeiro dever ( obrigação) da Igreja é lutar pelos seus ideais e contra os seus inimigos. Quem, nessa luta, consegue livrar-se de inimigos, é, logicamente, um herói e um exemplo a seguir.
Eu, no lugar de qualquer papa, ainda hoje, canonizava todos aqueles que mataram os inimigos da igreja.
Não é isso que todos os fazem? Os Heróis não são aqueles que derrotaram e destroçam o inimigo? E, não venhas com a estupidez canalha das questões de moral e ética, porque a primeira grande obrigação de cada um é defender o que é seu, a sua família e os seus companheiros de ideologia. Achas, por acaso, que se um católico hoje matasse uma centena fundamentalistas anti religiosos como tu, não mereceria ser canonizado? Se fosse eu mandasse canonizava-o já.
Pelo contrário, um individuo como o Mário da Lixa, seria já excomungado. Aliás, acho que a Igreja está a ser negligente com esse indivíduo. Apesar de ser um caso de saúde mental, há limites.
Portanto, meu caro Joe, onde está a tua admiração relativamente ao facto a Igreja só reconhecer todos aqueles que fizeram alguma coisa por ela, nomeadamente, livrando-se dos seus inimigos?
Lembras-te do que fizeram os republicanos da primeira republica? Então não foram aqueles que mais perseguiriam religiosos, (perseguiram e mataram religiosos, os acolheram, esconderam e defenderem quem pilhou , roubou e violentou religiosos, sobretudos os jesuítas) que foram considerados os heróis? Não são esses que estão estampados na toponímica das ruas, nas estátuas e nos compêndios de História? Não são esses que o Carlos e os seus amigos fundamentalistas passam a vida a inantecer como exemplos a seguir?
As tuas observações, meu caro Joe, parecem de um cachopo que são vê desenhos animados. Olha que o mundo é a sério. Pá!
Se, durante uma guerra, ou uma revolução, alguém matar 1 milhão de inimigos da Igreja, MERECE, LOGICAMENTE, SER CANONIZADO. Se tu não percebes isto é muito ingénuo ou doente. É evidente que o primeiro dever ( obrigação) da Igreja é lutar pelos seus ideais e contra os seus inimigos. Quem, nessa luta, consegue livrar-se de inimigos, é, logicamente, um herói e um exemplo a seguir. AH CLARO…. O BOM BEATO STEPINAC QUE O DIGA… STEPINAC FOI UM ICONE DO NAZISMO CATÓLICO NA CROÁCIA… ELE FOI NOTAVEL SERVO DO NAZICATOLICISMO… O BOM BEATO JOZEF TISO QUE O DIGA…. O BOM BEATO FRANCO QUE O DIGA… QUE O BOM BEATO NGO DINH DIEM QUE O DIGA NE… OU SEJA… VALE TUDO EM NOME DA FÉ CRISTÃ…. SE VOCÊ ACHA NORMAL ISSO… POR FAVOR… EVITE CRITICAR STALIN… POIS OS FEITOS DELE FORAM POR UMA BOA CAUSA…
“Eu, no lugar de qualquer papa, ainda hoje, canonizava todos aqueles que mataram os inimigos da igreja.Não é isso que todos os fazem? Os Heróis não são aqueles que derrotaram e destroçam o inimigo?E, não venhas com a estupidez canalha das questões de moral e ética, porque a primeira grande obrigação de cada um é defender o que é seu, a sua família e os seus companheiros de ideologia. Achas, por acaso, que se um católico hoje matasse uma centena fundamentalistas anti religiosos como tu, não mereceria ser canonizado?Se fosse eu mandasse canonizava-o já.” TUDO BEM… QUE TAL CANONIZARMOS STALIN?? SEI KE ELE COMETEU UNS MISEROS PECADOS… AH.. MAS DEIXA PRA LA… TODO MUNDO PECA… É A VONTADE DE DEUS…
“Portanto, meu caro Joe, onde está a tua admiração relativamente ao facto a Igreja só reconhecer todos aqueles que fizeram alguma coisa por ela, nomeadamente, livrando-se dos seus inimigos?” CERTO… PODERIA ADMIRAR TODOS OS ANTICLERICAIS DO MUNDO… MESMO KE ELES TENHAM COMETIDOS ALGUNS PECADOS…. ESSES PECADOS SÃO MEROS DETALHES…
“Lembras-te do que fizeram os republicanos da primeira republica? Então não foram aqueles que mais perseguiriam religiosos, (perseguiram e mataram religiosos, os acolheram, esconderam e defenderem quem pilhou , roubou e violentou religiosos, sobretudos os jesuítas) que foram considerados os heróis? Não são esses que estão estampados na toponímica das ruas, nas estátuas e nos compêndios de História?” É MESMO?? E OS 2000 ANOS DA IGREJA?? SÓ FEZ COISA BOA, NÉ?? SÃO LUIS, SANTO INACIO, SÃO TORQUEMADA, SÃO STEPINAC SÃO CONSIDERADOS HEROIS CATOLICOS….
Não são esses que o Carlos e os seus amigos fundamentalistas passam a vida a inantecer como exemplos a seguir? É MESMO?? E A IGREJA QUE ENALTECE PAULO DE TARSO?? TORQUEMADA? LOYOLA? STEPINAC? ESCRIVÁ??
As tuas observações, meu caro Joe, parecem de um cachopo que são vê desenhos animados. Olha que o mundo é a sério. Pá! OLHA QUEM FALA!
“POR OUTRAS PALAVRAS, É POR SEREM UMA CARNEIRADA QUE A IGREJA ESTÁ COMO ESTÁ”.
Baal: És um burgesso e gostas de ser. E não resistes ao insulto fácil. Mas assim apoucas-te a ti próprio. Desse modo, nunca mais chegas à 1ª divisão do ateísmo militante. Vais ficar sempre no último lugar da fila. Tomaras tu teres o nível dos carneiros, que são animais gentis e nobres. Por isso, o profeta Isaías, na Bíblia, se referiu a Cristo como ” cordeiro manso” Tu, nem isso. Ao pé de ti, os animais da Natureza têm a nobreza de atitude que te falta.
“POR EXEMPLO, LEONARDO BOFF, A QUEM MUITO ADMIRO, CLARAMENTE NÃO SE CONFUNDE E FOI PRATICAMENTE EXPULSO DA IGREJA POR ISSO. MAS A ESMAGADORA MAIORIA DE VOCÊS TODOS, QUE DELIBERADAMENTE APARAM TODOS OS GOLPES, DESCULPAM E JUSTIFICAM TODOS OS ERROS E CRIMES DOS VOSSOS CHEFES, MESMO QUANDO ESTÃO FARTOS DE SABER QUE ELES ESTÃO ERRADOS, SÃO TÃO CULPADOS COMO ELES POR TUDO O QUE ELES FAÇAM.”
Baal: Sou um dos que admira D. Hélder da Câmara, Óscar Romero e Leonardo Boff. Sempre os vi como católicos consequentes e injustiçados. Mas isso não me confere o direito de analisar acriticamente todos quantos, não se revendo nas suas posições, são pessoas de Bem e procuram colocar-se ao serviço dos outros, nos mais diversos níveis de intervenção. Admiro Madre Teresa de Calcutá e outros que, como ela, enquanto estamos aqui a debater comodamente estas questões, estiveram ao lado dos mais pobres, sofredores e injustiçados. Tu não tens o direito de ajuizar sobre todos os imensos milhões de crentes, católicos e cristãos da forma leviana como o fazes. Há papas na Igreja Católica que admiro, outros não. Há muita gente evoluída nas cúpulas mais elevadas da hierarquia da ICAR e outros não. Como há, ao nível das bases sacerdotais, enormes padres e outros que desonram Deus. Depois há o tipo de pessoas mesquinhas, incluindo ateus, que vociferam por tudo e por nada, como se fossem os únicos eticamente bem formados deste mundo. Mas que, na hora de verdade, quando é preciso ir ao encontro do Outro, ficam em casa de pantufas com a exclusiva preocupação de engendrarem inimigos externos, contra os quais possam despejar as suas bílis e frustrações.
“Tu não tens o direito de ajuizar sobre todos os imensos milhões de crentes, católicos e cristãos da forma leviana como o fazes.”
A igreja diariamente ajuíza de forma leviana milhões de pessoas. Acontece que eu não sou menos cidadão do que qualquer bispo, padre ou acólito.
Pago os meus impostos, trabalho, e ao contrário de muitos padres tenho a ficha criminal limpa.
A partir do momento em que a igreja me ajuíza a mim eu posso ajuízar a igreja.
Dizes que sou arrogante por chamar a atenção para a arrogância da igreja. Dizes que sou arrogante por dizer que ainda não compreenderam. Mas ainda não compreenderam mesmo.
“Sou um dos que admira D. Hélder da Câmara, Óscar Romero e Leonardo Boff. Sempre os vi como católicos consequentes e injustiçados.”
Pois. Mas continuas com a manter o alibi desculpabilizante dos seus perseguidores.
D. Hélder da Câmara, Óscar Romero e Leonardo Boff não foram injustiçados por “uns homens” quaisquer que por acaso iam a passar por perto da secretaria de estado do vaticano
Foram e continuam a ser injustiçados porque milhões de católicos, mesmo os que como tu “gostam” deles, continuam a pactuar com um sistema organizado por uma camarilha de fanáticos supersticiosos que acreditam que podem manter o mundo com a mentalidade rural de uma aldeia de trás-os-montes do Séc XIX. E fazem-nos nem que para isso tenham de pactuar com ditaduras e entregar à morte ou à desonra alguns dos melhores filhos da igreja, como Romero e Boff.
E vocês todos, gostam muito deles, mas COMPACTUAM, engolindo todas as patranhas dos chefes RESPONSÁVEIS por esses CRIMES. Pior ainda, pretendo que todos nós as engulamos e finjamos que não percebemos o que se está a passar.
Não, ao contrário do que tu dizes não há, só por acaso, uns homens bons e outros maus na igreja. Há um sistema montado por uma camarilha de ultraconservadores supersticiosos e antediluvianos que, com a vossa CUMPLICIDADE de crentes sem coluna vertebral faz da igreja uma arma das forças políticas conservadoras, por vezes mesmo das ditaduras, nem que para isso tenha de entregar à morte homens honestos como Romero.
Eu honro mais esses MÀRTIRES CRISTÂOS PERSEGUIDOS PELA IGREJA do que vocês crentes que vergam a cerviz, ao ponto da cumplicidade, a tudo o que emane de alguém com galões na sotaina. Ao ponto de entregarem à morte ou à degradação os vossos mais honrados irmãos. Nisso vocês não passam de fariseus.
Quanto ás pantufas cada um tem muitas formas de contribuir.
Por exemplo eu voto em partidos que sei que me vão lixar com impostos mas que vão usar parte desses impostos para reduzir a pobreza.
A igreja, continuando sempre a FALAR, dos pobrezinhos, com os seus milhões de crentes regra geral coloca-se ao lado das forças mais conservadoras socialmente, ligadas aos meios neoliberais que arrazam as classes médias e tudo fazem para manter e agravar o fosso entre ricos e pobres.
O crente médio até pode ajudar numa actividade social e dar umas esmolitas. Mas quando se trata de abdicar de dinheiro a sério, através dos impostos, porque só o estado tem efctivo poder para combater eficazmente a pobreza, entra em pãnico e que se lixem os pobrezinhos. Que uma coisa é uma esmolinha, em regra pouca, e que o crente pode reduzir ou suprimir a qualquer momento, outra muito diferente é assumir um compromisso social, irrevogável, em que dispense parte importante da sua riqueza. Dói mais. Mas que essa seja a única forma de realmente acabar com a pobreza o crente está-se nas tintas. Que se lixem os pobrezinhos, que se lixe o rendimento mínimo, a habitação social etc etc.
Claro que podes dizer que muitos crentes, votarão nesses partidos. Mas quase nenhum é capaz de denunciar a constante cumplicidade da igreja com a direita tradicional, pelo que todos são CÙMPLICES.
Por isso umas esmolinhas, umas participações em distribuições de cobertores não me impressionam nada. Poucos são os que REALMENTE estão dispostos a sacrifícios pelo semelhante. Muitos até o fazem por simples protagonismo social.
A garagem de um familiar meu está cheia de ratos. Ninhos e ninhos deles. Aquilo parece a selva. Sabes porquê ?
Porque aquela garagem é o destino final de centenas de quilos de comida doada a uma ONG muito cristã, da qual a mulher dele é a presidente e grande protagonista de saraus sociais onde se fala muito de pobrezinhos.
Entretanto como dá um bocado de trabalho dar aquela comida toda aos pobrezinhos só uma parte lá vai parar ás suas bocas. O restante vai para os ratos da garagem.
Escusado será dizer que o feliz casal se horroriza com políticas de rendimentos mínimos e dos horrorosos impostos necessarios para os manter.
Para quê meter o estado ? – Dizem eles – A sociedade civil, as ONG da igreja e os bons católicos benemerentes como eles é que devem ser os recipientes dos subsídios, que já são de alguns, para depois os distribuirem. Nem que seja pelos ratos do bairro, que, de tão gordos, já não passam nas portas.
Entretanto eles brilham socialmente e apresentam-se como pessoas extremamente bondosas, que sem eles para combater a pobreza o que seria dos pobrezinhos ?
“DIZES QUE SOU ARROGANTE POR CHAMAR A ATENÇÃO PARA A ARROGÂNCIA DA IGREJA. DIZES QUE SOU ARROGANTE POR DIZER QUE AINDA NÃO COMPREENDERAM. MAS AINDA NÃO COMPREENDERAM MESMO.”
Digo que metes toda a gente que não te agrada em generalizações que não são justas. Porque, em todos os seres humanos, há pessoas de Bem e outros que não pautam o seu comportamento por valores humanos éticos, sejam crentes ou ateus, tanto faz, vai dar ao mesmo.
“SOU UM DOS QUE ADMIRA D. HÉLDER DA CÂMARA, ÓSCAR ROMERO E LEONARDO BOFF. SEMPRE OS VI COMO CATÓLICOS CONSEQUENTES E INJUSTIÇADOS.
POIS. MAS CONTINUAS COM A MANTER O ALIBI DESCULPABILIZANTE DOS SEUS PERSEGUIDORES.”
Estás enganado. Verbero absolutamente os sectores ditos ” tradicionalistas católicos” que os estigmatizam de uma forma inconcebível. Todos eles deram o melhor a uma aplicação consequente, em termos sociais, da Doutrina de Cristo. Verbero totalmente que um homem como Leonardo Boff tenha sido objecto de um processo inquisitorial de Bento XVI precisamente por ser consequente com a defesa dos mais socialmente desfavorecidos. Mas não misturo as águas nem o que me parece ser justo ou injusto, independentemente de quem sejam os visados.
“E VOCÊS TODOS, GOSTAM MUITO DELES, MAS COMPACTUAM, ENGOLINDO TODAS AS PATRANHAS DOS CHEFES RESPONSÁVEIS POR ESSES CRIMES. PIOR AINDA, PRETENDO QUE TODOS NÓS AS ENGULAMOS E FINJAMOS QUE NÃO PERCEBEMOS O QUE SE ESTÁ A PASSAR.”
Adiante. Que este paleio satura-me. Já não tenho pachorra para aturar este discurso monocórdico, generalizante, doentio.
“NÃO, AO CONTRÁRIO DO QUE TU DIZES NÃO HÁ, SÓ POR ACASO, UNS HOMENS BONS E OUTROS MAUS NA IGREJA. HÁ UM SISTEMA MONTADO POR UMA CAMARILHA DE ULTRACONSERVADORES SUPERSTICIOSOS E ANTEDILUVIANOS QUE, COM A VOSSA CUMPLICIDADE DE CRENTES SEM COLUNA VERTEBRAL FAZ DA IGREJA UMA ARMA DAS FORÇAS POLÍTICAS CONSERVADORAS, POR VEZES MESMO DAS DITADURAS, NEM QUE PARA ISSO TENHA DE ENTREGAR À MORTE HOMENS HONESTOS COMO ROMERO.”
Sabes o que te digo, sinceramente: enjoas-me.Falas permanentemente de forma acrítica,sem sequer te situares num tema concreto.E depois “disparas” em todas as direcções tudo o que te vem à cabeça. Deves ter algum problema interno por resolver e acusas torpemente todo o mundo de “ CRENTES SEM COLUNA VERTEBRAL”, sem medires as palavras, sem teres a menor preocupação de justiça nessa verborreia entediante e obsessiva.
Por outras palavras, estás perfeitamente a compreender que a igreja está a ir por mau caminho, mas preferes manter o alibi do “uns poucos homens maus” para que os problemas, que são estruturais, continuem sem resolução.
O problema, como sabes perfeitamente, não é este ou aquele homem , este ou aquele erro, mas um grupo de ultraconservadores que domina a igreja e que faz de vocês todos uns palhaços. É um sistema que faz da igreja um instrumento social ao serviço de classes sociais e de uma camarilha instalada no governo da igreja que a usa para os seus fins de poder, prestígio e protagonismo, fazendo da igreja um peso morto na sociedade ao invès do farol moral que podia ser se vocês não fossem uns COBARDES e não aceitassem tudo o que vem da hierarquia, se tivessem a coragem de dar força a homens como Boff.
Continuas a dizer que tens consciência de que foi injustiçado, mas continuas a manter o alibi dos injustos que dominam a igreja.
Não, esse tipo de injustiça não é um caso isolado na igreja. É um SISTEMA montado que elimina imediatamente qualquer homem como Boff, D. Helder, Kung e qualquer outro que tenha a coragem de abordar problemas estruturais na igreja. É uma MÀFIA que vos rege e que vocês são demasiado cobardes para fazer frente.
Casos isolados, não “generalizar” PFFFFFFFFFFFFF, não passas de um COBARDE.
Porque sabes perfeitamente que, se não fossem esses, se fossem outros quaisquer, em qualquer ponto do mundo, em qualquer época, teriam exactamente a mesma sorte e seriam injustiçados da mesma maneira.
Seriam ? Eles SÂO, estamos apenas a falar de três nomes mais mediáticos, mas eu podia dar-te CENTENAS, quiçá MILHARES de nomes de padres católicos igualmente perseguidos simplesmente por que tentaram fazer a igreja evoluir para o Séc XX – já não falo do XXI que isso até vos dá arrepios.
E sabes que mais meu amiguinho ? TODOS FORAM IGUALMENTE PERSEGUIDOS DE FORMA SISTEMÁTICA E GENERALIZADA.
Mas ao menino mete-lhe nojo generalizar porque isso ia implicar não uma critica localizada fácilmente isolada e esquecida mas uma admissão de fundo dos problemas da igreja e uma responsabilização das suas chefias.
Assim, apesar de teras mais consciência do que a maioria, metes a consciência no saco e finges que não estás a ver.
Não keres generalizar ? Ok, não generalizes, comenta então, um por um, os milhares de padres injustiçados em todo o mundo, isto é TODOS os que se mexem para mudar alguma coisa. Todos os que são sistematicamente e de forma GENERALIZADA destruídos pelas hierarquias.
Brinca às avestruzes, enfia a cabeça na areia e finge que não é um problema estrutural, generalizado, que todos esses MILHARES de casos que com certeza só por um gigantesco, colossal e monumental acaso 🙂 incluem TODOS os que tentam moralizar a igreja.
TODOS !!!!!
Continua a dizer que todos esses milhares de casos são simples coincidências que têm o azar de coincidir sistematica e generalizadamente com TODOS os que tentam mudar a igreja.
O que na prática estás a fazer é a ilibar os criminosos e a abandonar aqueles que SABES terem razão dentro da igreja. Estás a garantir, embora sabendo que está errado, que tudo fique na mesma e que a igreja continue a ser instrumentalizada por máfias supersticiosas e conservadoras que nos tentam manter no Séx XIX e servir de carne para canhão do neoliberalismo político.
Não precisas de mentir, para achares que tens razão.
A Igreja católica foi a primeiras entidade a denunciar o que se passava em Timor Leste. Aliás, foi a grande fonte de informação que foi mantida com o exterior. E mais: Timor só é independente pelo trabalho da Igreja católica. O que tu podes dizer, é q a igreja católica não condenou de forma veemente a actuação dos estados terroristas (EUA, toda a NATO, etc.), nem a própria ONU. È muito natural que o não tivesse feito, para proteger os seus (os católicos timorenses).
E OS MESMOS EUA FIZERAM ESCANDALO QUANDO IRAK INVADIU O KUWAIT Nem o Iraque nem o Kuwaite são membros da Nato, ou territórios dos EUA. Portanto, não se aplica aí o Tratado do Atlântico Norte.
Não precisas de estar para aí a citar nomes que nada tema ver coma historia da Igreja, só porque tu achas que se os citares diminuis a importância da igreja ou vais denegrir a própria igreja. Não sejas maluco. Será que tu também dizes como alguns palermas que os padres são funcionários do papa?
Todo aquele que lutou pela igreja, foi seu amigo. A igreja é livre de o reconhecer, seja qual for a fama que dele corre. E, estas coisas de os ditadores matarem mais ou menos pessoas, é absurdo. A maldade das pessoas não se conta apenas por isso. Por um lado, há ateus que não são menos maldosos que esses ditadores, por outro lado, surgiram em todos os regimes políticos e em todas as facções. Os ateus não foram os melhores, e não vez Mão-Tse-Tung ser comparado a Hitler, sendo que ele foi bem pior que Hitler.
Os comunistas eram tidos por inimigos da igreja, se algum dizimou uns milhares, para defender a igreja, a igreja só lhe pode estar agradecida. Achas que devia condená-lo? Porquê?
O contrário, também é verdadeiro: Alguém que matou, ou combateu a igreja (os ateus, os anti-religiosos e anticlericais…) deve ser excomungado e tido como um inimigo para a Igreja. Não e assim que os ateus actuam também? Não sei onde está a tua dúvida?
Estaline não poderia ser canonizado, pois será um inimigo da Igreja. Mas aceito que os ateus achem que foi um modelo a seguir, e o “canonizem” como santo ateu.
No que diz respeito ao Ruanda, eu não conheço muito sobre o caso. Nunca falei com nenhum Ruandez, nunca visitei o Ruanda, não sei como as coisas decorreram. Só sei de ouvir falar. Por isso não só não faço grandes comentários, como não acredito naquilo que me dizem. Muito menos em artigos de fundo criados por ateus, incriminando a igreja. Desses estou eu farto de saber que é falso. Lembro-me muito bem de Moçambique após a independências e da barbárie e aldrabice dos ateus comunas. Esses (como aquele que aqui é citado) servem apenas para eu desconfiar daquilo que eles dizem – deve ter sido o contrário do que eles escrevem!.
Há um comentador que passa por aqui e que trabalha para ONU. Esse poderia dizer alguma coisa.
Dizes, na resposta a um comentador: “Por outras palavras, estás perfeitamente a compreender que a igreja está a ir por mau caminho…”
Qual era, para ti, o caminho certo que a igreja deveria tomar.
Penso que não confundes Igreja com Vaticano. Um estado independente que tem que velar pela sua administração e sobrevincia económica [Vaticano], não pode ser confundido com uma estrutura religiosa que está presente em todos os continentes, cujos principios derivam do Vaticano, mas são completamente autónomas e independentes a que se junta o conjunto de todos os crentes [Igreja].
“A Igreja católica foi a primeiras entidade a denunciar o que se passava em Timor Leste. Aliás, foi a grande fonte de informação que foi mantida com o exterior. E mais: Timor só é independente pelo trabalho da Igreja católica.” SEI.. DENUNCIOU DE FATO EM 1989… DEPOIS DO MASSA DE S.CRUZ… 14 ANOS DEPOIS DA INVASÃO;;; E SÓ SE IMPORTOU COM TIMOR POR CAUSA DOS PADRES E FIÉI$$$$
“O que tu podes dizer, é q a igreja católica não condenou de forma veemente a actuação dos estados terroristas (EUA, toda a NATO, etc.), nem a própria ONU. È muito natural que o não tivesse feito, para proteger os seus (os católicos timorenses).” PROTEGER… HUMM SEI… AO MESMO TEMPO QUE FEZ VISTA GROSSA PRA MORTE DE INUMEROS CATOLICOS (PADRES E FIEIS) NAS MÃOS DOS REGIMES MILITARES…. AH… A MESMA IGREJA SEMPRE IGNOROU OS IRLANDESES.. MESMO QUANDO ELES FORAM PISOTEADOS PELOS INGLESES… MESMO TENDO PADRES MASSACRADOS…
“E OS MESMOS EUA FIZERAM ESCANDALO QUANDO IRAK INVADIU O KUWAIT Nem o Iraque nem o Kuwaite são membros da Nato, ou territórios dos EUA. Portanto, não se aplica aí o Tratado do Atlântico Norte.” OS EUA METERAM TROPAS….
“Não precisas de estar para aí a citar nomes que nada tema ver coma historia da Igreja, só porque tu achas que se os citares diminuis a importância da igreja ou vais denegrir a própria igreja. Não sejas maluco. Será que tu também dizes como alguns palermas que os padres são funcionários do papa?” OH.. SE NÃO SÃO FUNCIONARIOS… SÃO KE.. ENTÃO???
“Todo aquele que lutou pela igreja, foi seu amigo. A igreja é livre de o reconhecer, seja qual for a fama que dele corre. E, estas coisas de os ditadores matarem mais ou menos pessoas, é absurdo. A maldade das pessoas não se conta apenas por isso. Por um lado, há ateus que não são menos maldosos que esses ditadores, por outro lado, surgiram em todos os regimes políticos e em todas as facções. Os ateus não foram os melhores, e não vez Mão-Tse-Tung ser comparado a Hitler, sendo que ele foi bem pior que Hitler.”
FALOU MERDA… MAO TSE TUNG COMETEU SEUS CRIMES EM NOME DA POLITICA….
“O contrário, também é verdadeiro: Alguém que matou, ou combateu a igreja (os ateus, os anti-religiosos e anticlericais…) deve ser excomungado e tido como um inimigo para a Igreja. Não e assim que os ateus actuam também?Não sei onde está a tua dúvida?” E POR ACASO ATEUS TEM PAPA?? CANONIZAM??
“Estaline não poderia ser canonizado, pois será um inimigo da Igreja. Mas aceito que os ateus achem que foi um modelo a seguir, e o “canonizem” como santo ateu.” CLARO.. SE STALIN FOSSE AMIGO DA IGREJA… AÍ VIRARIA UM BEATO… IGUAL STEPINAC, PAVELIC, FRANCO…
“No que diz respeito ao Ruanda, eu não conheço muito sobre o caso. Nunca falei com nenhum Ruandez, nunca visitei o Ruanda, não sei como as coisas decorreram. Só sei de ouvir falar. Por isso não só não faço grandes comentários, como não acredito naquilo que me dizem. Muito menos em artigos de fundo criados por ateus, incriminando a igreja. “ TAMBEM NAO CREIO EM ARTIGOS DE RELIGIOSOS TAXANDO STALIN DE DITADOR ATEISTA…
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
30 thoughts on “Bondade pia”