Loading
  • 10 de Janeiro, 2010
  • Por Carlos Esperança
  • Catolicismo

Factos & documentos

Por

P P

ACTOS SOBRE A RELIGIOSIDADE DE HITLER, DO REGIME NAZI E DO POVO ALEMÃO

1 – As fivelas dos nazis ostentavam a inscrição: “Gott mit uns”.

2 – Hitler nasceu no seio de uma família católica e frequentou igrejas e escolas católicas durante a infância e juventude. A sua mãe, que exerceu grande influência sobre ele, era profundamente católica.

3 – Hitler nunca renunciou formalmente ao seu catolicismo e há indícios de que se manteve religioso ao longo da vida. Se não era católico, parece pelo menos ter mantido uma crença num qualquer tipo de providência divina. Em Mein Kampf, por exemplo, escreveu que, quando soube da notícia da declaração da Primeira Guerra Mundial, “caí de joelhos e agradeci ao céu do fundo do coração pela graça de me ser permitido viver num tempo assim”. (Hitler tinha, então, 25 anos).

4 – Em 1920, quando Hitler tinha 31 anos, Rudolf Hess, seu colaborador próximo e mais tarde vice-Fuhrer, escreveu numa carta ao primeiro-ministro da Baviera: “Conheço pessoalmente muito bem Herr Hitler e sou muito próximo dele. É um homem de um temperamento invulgarmente honrado, imbuído de uma profunda bondade, é religioso, um bom católico”.

42 thoughts on “Factos & documentos”
  • Baal

    De facto toda a ideologia nazi assenta en referências cirstãs. Estas estão presentes em teorias, discursos, rituais. O próprio antisemitismo tem a sua origem no antisemitismo cristão. As leis de Nuremberga que instituiram a perseguição aos judeus são inspiradas na lei canónica da igreja instituida pelos papas para o mesmo fim. Um dos maiores sìmbolos do holocausto, a estrela de david amarela com que eram marcados os judeus foi uma invenção papal instituida séculos antes do holocausto. O próprio antisemitismo de base racial foi primeiramente instiuido pela igreja com as leis de pureza de sangue – o próprio nome das leis era o mesmo. Não houve grandes líderes nazis ateus, mas houve grandes líderes nazis que eram ao mesmo tempo grandes líderes da igreja ou de movimentos laicos cristãos – Vide leon Degrelle, Tiso, Codreanu etc etc.

    Com tudo isto resulta uma das maiores ALDRABICES da história a constante tentativa dos papas e demais cristãos de tentarem conotar o III Reich com o ateísmo.

  • Carpinteiro

    Aos 43 segundos, entre várias pinturas realizadas pelo “artista” pode ver-se uma de vossa senhora com o filho da pomba ao colo.

    http://www.youtube.com/watch?v=Vyn8ZJE_mp4

  • Carlos Esperança

    “Não esquecemos as deportações dos judeus, e em particular do comboio que em 16 de outubro de 1943 levou 1.021 deportados para Auschwitz da estação Tiburtina de Roma, diante do mutismo de Pio 12”, disseram os rabinos.

  • Zeca Portuga

    Escreva-se o seguinte pra ver a estupidez deste artigo

    ACTOS SOBRE A RELIGIOSIDADE DOS ATEISTAS, DA SEITA ATEISTA E QUE DEMONSTRAM QUE ELES SÃO CRENTES.
    1 – Os sites e blogs dos ateístas só falam de Deus. Verbalizam expressões como: valha-me Deus!
    2 – Quase todos os ateístas nasceram no seio de uma família católica, foram baptizados, fizeram a primeira comunhão, etc. etc..
    3 – A grande maioria dos ateístas continua a participar em casamentos, baptizados, e funerais católicos ,etc. embora se diga ateísta.
    4 – Muitos dos ateístas continuam a casar pela Igreja e a comprometer-se publicamente e sobe juramento cumprir os Mandamentos, a lei canónica e educar os filhos segundo as leis da Igreja… fazem-no jurando publicamente, de livre vontade

  • Zeca Portuga

    Só se o Papa fosse estupido é que abria a boca.

    Meta a mão na consciencia (se é que você tem disso) e responda:
    Você arriscava-se a condenar publicamente Hitler?

  • Realismo

    eu pesquisei sobre a igreja ortodoxa na era nazifascista e quase não vi nada contra ela…
    estranho

  • Realismo

    Codreanu = ortodoxo

  • 1atento

    Zeca Portuga,
    O que dizes, em parte, é verdade. Isso prova que, a grande maioria dos que frequentam a igreja católica, não acreditam, são “Maria vai com as outras!”. Se todos os ateus se assumirem; os crentes ficam reduzidos a uma percentagem mínima da população.

  • Realismo

    “Não esqueçamos do massacre de não-católicos, antifascistas, judeus e ciganos promovida pela Ustasha católica diante do mutismo de Pio 12”.

  • Realismo

    “Não esqueçamos do massacre promovido pelo monsenhor Tiso diante do mutismo de Pio 12”.

  • Baal

    E caso não tenhas reparado grande parte são pinturas de igrejas…

  • Baal

    Zeca Portuga,

    Gostei da tua exaltação da cobardia papal.

    Uma pessoa isolada com certeza que não deveria condenar publicamente Hitler.

    O chefe da igreja, chefe de estado, chefe de um bilião de católicos a quem metade da população alemã, incluindo muitos nazis seguiam, tinha condições para fazer frente ao Fuherer mesmo que isso significasse ter de abandonar a Itália. Se era um risco ? Com certeza. Acontece que é suposto o chefe de uma causa correr riscos pelos seus princípios.

    Lá dizia uma lenda acerca de um certo senhor em resposta à pergunta Quo vadis? – Vou a Roma ser crucificado outra vez.

    Não que o papa arriscasse ser crucificado. O máximo que arriscava era ter de abandonar a Itália ou ser detido pelos nazis nalgum luxuoso castelo da baviera…

  • Baal

    De facto essa tua argumentação faz suspeitar que muitos dos so called católicos são na verdade perigosos ateus…

  • Realismo

    faltou falar do silencio de Pio XII em relação a Tiso…
    ou aos padres ke cooperaram com Pavelic, Hitler….

  • Zeca Portuga

    “Uma pessoa isolada com certeza que não deveria condenar publicamente Hitler.

    O chefe da igreja, chefe de estado, “

    Vosselencia é cínica!
    Um chefe de estado não é uma pessoa individual?
    Não era um alvo a bater?
    Não iria desplotar a perseguição a todos os católicos?
    Pelas decalarações de Nuremberg ficamos a saber que sim!

    A ÚNICA E EXCLUSIVA OBRIGAÇÃO do papa era velar pela segurança dos catolicos e “cagar-se para o resto”!
    Foi isso que ele fez, cumpriu toda a sua obrigação. Aliás, suplantou em muito a sua obrigação, porque ajudou e salvou a vida a milhares de judeus. Eu se fosse papa, nem isso teria feito!

  • Zeca Portuga

    “De facto essa tua argumentação faz suspeitar que muitos dos so called católicos são na verdade perigosos ateus…”

    Ou que muitos dos ditos ateístas são na verdade católicos disfarçados a tentar dar nas vistas da pior forma!

  • JoseMoreira

    “Ou que muitos dos ditos ateístas são na verdade católicos disfarçados a tentar dar nas vistas da pior forma!”
    Boa! Gostei dessa. E eu a julgar que um católico era, por definição, um gajo sincero e defensor da sua crendice – perdão! crença.

  • sempapasnalingua

    “… une religion qui croit en la diffusion de la foi par le sabre et dans le fait de subjuguer toutes les nations par cette foi. Une telle foi convient parfaitement au tempérament germanique.”
    Hitler, selon les dires de Speer, a exprimé à de nombreuses reprises la conviction que :
    “La religion de Mahomet … serait bien plus compatible avec nous que le Christianisme. Pourquoi fallait-il que ce soit le Christianisme avec sa faiblesse et sa molesse ?””

  • sempapasnalingua

    Não se esqueçam, e sobretudo não participem em nehuma atitude de solidariedade para com ele.
    Dia 20 de Janeiro deste ano de borla de 2010, o grande democrata, resistente e corajoso islamófobo Geert Wilders vai ser julgado em tribunal no SEU (?) país por crime de “liberdade de expressão” cimetográfica. É que os Paises Baixos andam já de rastos diante dos novos mestres e colonos maometanos. O que o mar não conseguiu fazer, vai ser o tsunami maomerda que os vai engolir como um tigre engole um passarinho.
    Se for condenado será mais uma grande vitória para a causa do islamonazismo planetário e para a nazislamização desenfreada do Ocidente.
    Se for condenado Geert Wilders já não será o futuro primeiro ministro vencedor nas eleições de 2011
    Se for condenado, será o golpe final à liberdade de expressão e o agravamento do novo terror do séc. XXI.
    Se for condenado o DA, guru(s) e sus muchachos seguidores saltarão doidinhos de alegria.
    Para isso há que meter mãos à obra, vamos lá, ataquem e diabolizem já e ainda mais e melhor, Geert Wilders, como atacaram e meteram na lama, outro grande resistente, “populista” e democrata islamófobo Oskar Fraysinger e o povo suiço aquando da proibição laica dum sinal prosélito e ostentatório no espaço público. Lembram-se?
    Vamos aos ensaios:
    1… 2… 3…! Geert é um odioso islamófobo, Geert é um criminoso racista, Geert é um populista nojento, Geert é um perigoso extremista de direita, Geert “quer a solução final para os muçulmanos”, Geert é…o resto deixo ao mestre de cerimónias do DA que tem mais imaginação que eu.
    No entanto ainda sugiro ainda porem um fundo musical em Dó Maior tipo “Avante Muçulmanos Avante, junto à vossa a minha voz, cá estamos escrevendo e rindo, liberdades e democracia derrotando…” e no fim Allah Akbar e uma marrada no chão para se irem habituando.
    Beijinhos e abraços da Eurábia central.

  • sempapasnalingua

    Mustapha Kemal Atatürk
    « L’islam, cette théologie absurde d’un Bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies »

    Enquanto os “ateus” islamófilos atacam com volúpia e desenfreadamente o poderoso estado do Vaticano, gastando o seu último electrão de energia a denunciar o passado da ICAR, o islão avança, avança paulatinamente ou à bomba, nas nossa ruas, paisagem urbana, escolas, cantinas, piscinas, poderes políticos, obrigações vestimentárias, purificação da cultura, usos e costumes de tudo o que seja contrário ao islão conquistador e à charia.
    Um blogue da resistência ao islamonazismo e seus kolabos dhimmisados ou da “laicidade” e “ateismo” da treta vai gritando coisas assim:
    “La France est bien en danger. Son ennemi intérieur c’est l’islam. L’immigration, la démographie et la propagande culturo-religieuse sont les armes de ce nouveau fascisme qui fissure notre édifice républicain et laïque en jouant sur la culpabilité postcoloniale de nos élites boboïsées. Pour l’heure, aucun parti, aucun homme ou femme politique n’a l’envergure pour mener la riposte qui sauvera notre pays d’une inévitable débâcle. Faudra t-il attendre longtemps un Atatürk ou un De Gaulle ?”

  • Ahmed

    eu,eu,eu… Gert Wilders se fudeu!!

  • Joe

    Phrase inventé! Vous êtes un menteur et sans vergogne.

  • Joe

    Et le christianisme et le judaïsme sont les religions ne mens pas aussi?

    Wow, nous avons un paranoïaque ici. Ce discours de la peur me rappelle le discours d'Hitler et de Bush.

  • Baal

    “Vosselencia é cínica!”

    Perdão, vossa excelência é que é ? Quer ter o obséquio de verificar ? Então vejamos;

    “Um chefe de estado não é uma pessoa individual?”

    Um chefe de estado, tal como um polícia, um segurança ou um bombeiro, é uma pessoa individual. Porém, tal como em todas as profissões tem obrigações e riscos específicos. Se é demasiado cobarde para as exercer não deveria ter aceite o cargo.

    “Não iria desplotar a perseguição a todos os católicos?
    Pelas decalarações de Nuremberg ficamos a saber que sim!”

    Não. As leis de Nurenberga destinavam-se a uma pequena minoria. Os católicos eram metade da população alemã. Grande parte dos nazis eram católicos. Era impossível alemães e nazis perseguirem-se a sim mesmos da mesma forma que perseguiram os judeus.

    “A ÚNICA E EXCLUSIVA OBRIGAÇÃO do papa era velar pela segurança dos catolicos e “cagar-se para o resto”!”

    Não. A obrigação do papa era velar pelos PRINCÌPIOS que a igreja diz defender, mesmo à custa da segurança dos católicos. Essa é a doutrina da igreja. Toda a martiriologia nos conta essa história. Mas pelo que estás a dizer o papa até deveria celebrar missas negras e orgias no altar de S. Pedro só para comprar a segurança dos fiéis. Se assim fosse eram mesmo fièis ? Fieís ? Fiéis a quê ? Aos seus próprios interesses ?

    “Eu se fosse papa, nem isso teria feito!”

    Disso não tenho a mínima dúvida. Nem isso nem nada mais de decente.

  • Baal

    É engraçado, estão constantemente a acusar-me de crente disfarçado.

    Ok, pronto. Sendo assim não sei porque tanta excitação para contrariar os ateus e agnósticos. Se somos todos bons católicos não sei para que passam os teus chefes o tempo a bramar contra o perigo do ateísmo. Não devem ter mais nada para fazer.

  • Baal

    É engraçado, estão constantemente a acusar-me de crente disfarçado.

    Ok, pronto. Sendo assim não sei porque tanta excitação para contrariar os ateus e agnósticos. Se somos todos bons católicos não sei para que passam os teus chefes o tempo a bramar contra o perigo do ateísmo. Não devem ter mais nada para fazer.

  • Zeca Portuga

    Vosselencia confunde as atribuições do desempenho de uma função com situações de guerra ou de caos generalizado.

    Quando a lei não existe, ninguém respeita o direito internacional… durante uma guerra sem regras… só um imbecil seguiria os ditames da diplomacia e da lei.
    Ser sério com pessoas que não são serias nem respeitam ninguém é uma imbecilidade.
    Ter razão só faz sentido quando se está entre gente séria… não era o caso.

    Por isso mesmo, o Papa nunca deveria ousar sequer actuar com base em valores, num tempo e com pessoas que não os respeitam.

    Porém, acho que Vosselencia está muito mal informado.
    Veja:

    (…) Robert M. W. Kempner, referindo-se à sua própria experiência durante o processo de Nuremberg, afirmou em uma carta à redação, depois de o Commentary ter publicado um trecho do livro de Guenter Lewy em 1964: “Qualquer movimento de propaganda da Igreja Católica contra o Reich hitlerista não só teria sido um 'suicídio voluntário' (…) mas teria também acelerado a execução capital de um maior número de judeus e sacerdotes”.

    Alias, ao contrario das aldrabices dos ateistas e pseudo-historiadores, o Papa foi o lider da Europa continental qeu mais fez pelo fim da guerra e a contra e pleos perseguidos.

    Os outros lideres acabaram pro ser tão bons como Hitler e autorizar a mesma crueldade no pós-guerra

  • Baal

    AAAhh.

    Percebo. Portanto um chefe de estado só deve comportar-se como tal quando tudo corre bem. Em caso de crise grave deve ser o primeiro a fugir.

    Ainda bem que nem toda a gente é como tu. Senão os bombeiros correriam na direção OPOSTA do fogo, a polícia ajudaria os assaltantes a carregar o produto do assalto, os seguranças desapareciam assim que houvesse pancadaria na discoteca.

    Ah, e Bush fingiria que não sabia quem destruiu as twin towers, Churchill em vez de declarar guerra faria apenas um ligeiro protesto quando hitler invadiu a polónia, tendo o cuidado de nunca mencionar directamente os agressores. Os martires cristãos foram uns burros. deviam ter sacrificado ao imperador e participado numas orgias, levando as suas filhas menores. Afinal os princípios e deveres morais e profissionais são para manter apenas quando não há problema.

    Pois é, nisso somos mesmo muito diferentes. Para mim os valores só têm valor quando se mantém perante as adversidades.

    Mas toda esta conversa prova uma coisa que todos já sabemos. Para vocês os famosos valores da vida de que andam sempre com a boca cheia não são valores, são PROPAGANDA vazia de sentido que só usam quando dá jeito e que são os primeiros a por de lado quando vos convém.

    Pois fica sabendo que durante a II GM MILHÕES de pessoas morreram pelos seus valores.

    Não, fica descansado, não foi nenhum membro do governo do vaticano. Esses jogaram com um pau de dois bicos, ora ajudaram este ora ajudaram o outro. E não, não foi por cobardia. Foi porque foi muito FÁCIL abandonar valores que NUNCA tiveram e fazer aquilo que realmente sempre fizeram – jogar nos seus interesses políticos para ganhos de mais poder político. O resto, e tu és a melhor prova, é CONVERSA.

    Quanto a Kempner e todos os outros que desculpam os estranhos silêncios do vaticano, que está sempre aos berros em queixas e lamúrias noutras ocasiões, podem dizer o que quiserem. Hitler não podia exterminar os católicos. Pela simples razão de que metade do seu povo e do seu partido era composto de católicos. Que podia causar problemas à igreja é um facto. Mas quem não está disposto a ter problemas pelos seus princípios depois não pode estar sempre a armar-se em farol moral da humanidade. Isto é, se os seus princípios tivessem sido VERDADEIRAMENTE postos em causa. A questão é que, precisamente, não foram. A única coisa que ficou em causa foi um certo embaraço por prejudicarem um pouco a sua propaganda de “bonzinhos” oficiais.

    Ora “bonzinhos” basta ver a história sangrenta da igreja ou ler a tua violenta prosa, é coisa que vocês nunca foram.

    “Alias, ao contrario das aldrabices dos ateistas e pseudo-historiadores, o Papa foi o lider da Europa continental qeu mais fez pelo fim da guerra e a contra e pleos perseguidos.”

    Sim ? Isso foi quando o partido católico alemão votou a FAVOR das leis que instauraram a ditadura nazi ? Foi quando o papa fez a concordata que legitimou o regime nazi ? Quando os bispos alemães davam os parabéns a Hitler saudando-o como herói da nação ? Quando o papa fechou os olhos a transportes de judeus que saiam de Roma rumo a auchswitz ?

    O teu patrão limitou-se a dar uma no cravo e outra na ferradura preocupando-se principalmente em extrair dividendos políticos da situação.

  • Joe

    faltou citar o silencio de Pio XII em relação aos padres que colaboraram com o nazismo…

  • Zeca Portuga


    Percebo. Portanto um chefe de estado só deve comportar-se como tal quando tudo corre bem. Em caso de crise grave deve ser o primeiro a fugir.

    Não sejas aldrabão e vigaristas nas interpretações, porque eu não disse isso.
    O que eu disse é que em situações destas, o Papa não pode ter como baliza a extensão dos valores a todos o mundo, mas sim a preocupação com o bem –estar dos cristãos.
    Um bom pai de família tem obrigações a cumprir e valores a cultivar, que em situação de crise pode e deve negar para proteger os seus.
    O nosso direito reconhece isso. Por exemplo: um pai não é obrigado a denunciar um filho!

    Se quiseres ser honesto deves reconhecer que a função dum chefe, em caso de guerra é proteger os seus dos demais, e não velar pelo cumprimento das regras para os demais.
    O mesmo se passa em relação aos exércitos.
    Comparar as funções de bombeira com a de um chefe de estado é uma imbecilidade… V. EXa. sabe disso.

    Agora seja sério e fale do que fez Pio XII durante a guerra, pleo bem internacional e pela paz. Se quiser eu posso ajudar!

  • NelsonGameiro

    resumindo e concluindo os valores que a igreja tanto defende como “universais” e que devem ser defendidos a “todo o Custo” afinal nao sao assim tao importantes

  • Baal

    “Comparar as funções de bombeira com a de um chefe de estado é uma imbecilidade…”

    Não, não é. Os dois correm riscos específicos à sua função. Por exemplo, alguém que não esteja para correr o risco de ser assassinado nunca poderá ser presidente dos EUA, visto que já vários o foram. O mesmo para os papas, já houve várias tentativas de assassinato. São os riscos que se correm ao assumir certas funções.

    Mas alguém que se esteja a marimbar para os chamados princípios da vida, colocando a sua segurança à frente do resto, supostamente não deveria ser papa. Claro que damos um desconto porque sabemos que na realidade vocês sempre se estiveram a marimbar para esses supostos princípios. porque risco de ser assassinado todos os papas o correm por inerência de funções. Agora verificamos que o que está em causa não é o risco em si, mas aquilo porque vale a pena corrê-lo. Ora verificamos quer pela prática da igreja quer pela tua prosápia que os supostos “valores da vida” são coisa pela qual não acham que vale a pena correr riscos. Ou seja, esses valores não existem como tais, são apenas propaganda descartável.

    “O que eu disse é que em situações destas, o Papa não pode ter como baliza a extensão dos valores a todos o mundo, mas sim a preocupação com o bem –estar dos cristãos. “

    Um chefe de estado normal até poderia pensar assim. Acontece que o papa não é um chefe de estado normal, mas um chefe espiritual que baseia toda a sua legitimidade em valores espirituais – a começar pela tão apregoada defesa “intransigente” da vida. Nunca vi “intransigência” tão fraquinha. O objectivo d igreja nunca foi apenas o bem estar material dos crentes mas o seu testemunho de determinados valores, MESMO COM RISCO DE VIDA. Sabes isso tão bem como eu. A igreja gaba-se dos seus mártires e da sua defesa intransigente de determinados valores à custa da sua própria vida. Este é o modelo cristão e embora finjas com toda a força sabes muito bem que é assim.

    “O que eu disse é que em situações destas, o Papa não pode ter como baliza a extensão dos valores a todos o mundo, mas sim a preocupação com o bem –estar dos cristãos. “

    Conforme estás fartinho de saber, o objectivo da igreja é precisamente o oposto. Estender os seus valores pelo mundo mesmo que isso exija sacrifícios aos crentes. Se o objectivo fosse apenas o bem estar material dos crentes não era uma igreja, era uma cooperativa.

    “Um bom pai de família tem obrigações a cumprir e valores a cultivar, que em situação de crise pode e deve negar para proteger os seus.
    O nosso direito reconhece isso. Por exemplo: um pai não é obrigado a denunciar um filho!”

    Um pai de família não tem as funções de um papa. Em ultima análise a função da igreja é o proselitismo. É esse o mandato da igreja, supostamente salvar a humanidade convertendo-a mesmo à custa de riscos para os fièis. Que mais fiéis provarão ser quanto maior o sacrificio que fizerem para esse fim. Isto é a propaganda oficial.

    Ora abandonar todos os outros para só proteger os que já pertencem á seita revela que, afinal, estão-se nas tintas para os outros e para a sua “salvação” agindo como uma família de mafiosos apenas em interesse próprio.

    Outra coisa ainda.

    Estás constantemente a falar do papa proteger a “sua família” cristã em contraposição aos outros, aos fascistas quando isso é MENTIRA.

    Na realidade metade dos fascistas eram católicos e metade dos católicos eram fascistas.

    O catolicismo era forte nos países onde o fascismo era forte – Itália, Hungria, Eslováquia, Croácia, Espanha, Portugal, Áustria, metade da Alemanha, Polónia. Muitos líderes fascistas eram também líderes religiosos cristãos, laicos ou não.

    Ou seja, o papa não tinha de lidar com um agressivo inimigo exterior mas com a sua “própria família”. É ridículo pretender que metade dos fascistas se fossem matar a si próprios para perseguir a igreja.

    Por isso tinha mais do que condições para meter a família na ordem, ou pelo menos para marcar uma posição bem mais definida do que o NIM constante que exibiu durante toda a guerra.

    “Agora seja sério e fale do que fez Pio XII durante a guerra, pleo bem internacional e pela paz. Se quiser eu posso ajudar!”

    Não é preciso. Quanto à guerra seria loucura pretender que o papa alguma a quis ou que nada fez para a evitar. Sou o primeiro a reconhecer que o papa não era nazi, que em muitos aspectos o cristianismo católico se opõe ao fascismo como foi muito bem explicado na Sorge, que até salvou muitos judeus e que em certas ocasiões a igreja foi um dos principais opositores do nazismo.

    Entretanto tu também não podes ignorar que em muitas outras coisas e em determinadas ocasiões a igreja ou calou ou até colaborou activamente com o nazismo, como foi o caso da votação das leis de excepção pelo partido católico, o permitir que padres e leigos católicos tivessem um papel de primeiro plano nas hierarquias nazis e fascistas etc.

    A igreja fez exactamente aquilo de que tu te gabas. Olhou pelos seus interesses. Ora, precisamente, os seus interesses levaram-na ora a afrontar, ora a colaborar de forma cúmplice com o nazismo.

  • Joe

    Baal… o papa corre de risco de vida??? Xiiii então deus não o protege??? caramba!!

    “O catolicismo era forte nos países onde o fascismo era forte – Itália, Hungria, Eslováquia, Croácia, Espanha, Portugal, Áustria, metade da Alemanha, Polónia. Muitos líderes fascistas eram também líderes religiosos cristãos, laicos ou não.”

    Sem falar que o lider eslovaco era padre… (Tiso)…

    ah… Baal… você fala do salvamento de judeus por Pio XII… como se eles tivessem sido as unicas vitimas….

    e que dizer do silencio vergonhoso de Pio em relação ao PADRE NAZI TISO??? E o silencio em relação ao genocidio promovido pelos NAZICATOLICOS USTASHA da Croacia…. incluindo o envolvimento de PADRES??
    se 1 papa é conivente com crimes de seus subordinados… isso é crime omissivo….

  • Joe

    Baal… ele fala tanto de segurança de catolicos.,…
    pq o Vaticano não chorou pela morte de padres bascos republicanos na guerra civil ???
    Pq o Vaticano não chorou pela morte muitos catolicos incluindo padres nas maos da ditaduras da am.latina???
    a igreja… pra falar de martires do comunismo…. é rapidinha….
    pra falar de martires do fascismo…
    ae complica…
    a igreja so nao idolatra publicamente o nazismo… como faz com franquismo… pq o nazismo é mais diabolizado… pq se nao fosse…. aiaiaia a igreja falaria bem…. usaria desculpa ke era anticomunista etc

  • Robert Faurrison

    «As supostas câmaras de gás hitlerianas e o suposto genocídio dos judeus formam uma única e mesma mentira histórica, que permitiu uma gigantesca vigarice política e financeira de que os principais beneficiários são o Estado de Israel e o sionismo internacional e as principais vítimas o povo alemão, mas não os seus dirigentes, e o povo palestiniano na sua totalidade»

  • Robert Faurrison

    O «Holocausto» permanece, apesar disso, a única religião oficial de todo o Ocidente, uma religião mortífera como poucas. E que continua a enganar milhões de pessoas honestas através dos mais grosseiros processos: exibição de montes de armações de óculos, de cabelos, de sapatos ou de bagagens apresentadas como «relíquias» de «gaseados», fotografias falsificadas ou desviadas do seu sentido, utilização de documentos inofensivos alterados ou interpretados contrariamente ao seu significado, encenações de testemunhas profissionais, multiplicação até ao infinito de monumentos, de cerimónias, de espectáculos, propaganda shoática desde a escola, viagens organizadas aos lugares santos do pretenso martírio judeu e processos de grande espectáculo com apelos ao linchamento.

  • catellius

    Nossa… Baal ralou no chão o focinho do Zeca Portuga…

  • Zeca Portuga

    “Os dois correm riscos específicos à sua função.”

    Esta observação, se não fosse patética em função do assunto vertente, seria interessante.
    Estar sentado no sofá a ver TV, o dia inteiro, representa um risco; ser presidente de um país representa um risco – e são coisas comparáveis, Baal?

    Ou seja, para V. Exa., um oficial dos marines ou um agente de negócios, em tempo de Guerra representam a mesma coisa e correm o mesmo risco?
    Você nunca viu uma guerra de perto e julga que é um jogo de playstation.
    Durante a IIG Mundial, na Europa continental, todos os chefes se colocaram em lugar seguro, a tempo e horas.
    Uma coisa são os riscos inerentes à função – e eu que o diga que tenho corrido riscos imensos (quantas vezes julguei não regressar a casa).
    Outras são os riscos resultantes do estado de guerra. Numa guerra, como IIG, as convenções internacionais são mera palhaçada, e os tratados valem menos do que papel higiénico.
    Qualquer pessoa séria tem que saber agir de acordo com a situação.

    Quem está sentado num sofá a ver a guerra a milhares de km, imagina-se um treinador. Mas, quem sente o silvar das balas, o sopro das detonações ou o trovão da força aérea não pensa dessa maneira.

    Devia o Papa, nesta situação preocupar-se com o mundo inteiro ou com a segurança dos católicos?
    A pergunta já é estúpida e a resposta desnecessária.

    O risco de um presidente ser assassinado em tempo de paz é biliões de vezes menor do que aquele que corria o Papa se desafiasse Hitler, sabendo-se, inclusive, dos planos de Hitler invadir a Santa Sé.

    Mostre-me um só documento oficial verídico onde esteja plasmado que o Papa abdicou dos “princípios e valores da Igreja”. Mostre um só documentos. Deixe-se de conjecturas: “isto é assim porque eu acho que é assim…”
    Você, sobre situações de crise e guerra é um perfeito ignorante, e de Historia tem uma noção fantasiada pró-académica. Só que a História é dinâmica e representa o real.

    ”Acontece que o papa não é um chefe de estado normal, mas um chefe espiritual que baseia toda a sua legitimidade em valores espirituais”

    Isto é hipocrisia, estupidez ou imbecilidade? Então não são vossemecês – os ICAR (Insolentes e Contraculturas Ateus Republicanos ) – que defende que o Papa visitará Portugal e que apenas deve ser visto como um Chefe de Estado, pois não é mais do que isso? Decidam-se!

    A “defesa intransigente da vida” só pode existir quando estamos a falar com gente séria.
    Por exemplo, com ateístas pro-aborto desportivo, falar-se da vida como um “valor universal” é um absurdo.
    Se tiver que escolher entre a vida de alguém que defende o “direito a vida como universal” ou de um ateísta… Evidentemente que o ateísta seria o sacrificado. Qual é a duvida? Quem, sendo justo, o não faria!?

    Correr riscos é diferente de suicidar-se.

    Pio XII SALVOU MILHARES DE JUDEUS (daí os agradecimento que os judeus lhe fizeram!) de forma clandestina – isso é um risco de vida; Desafiar Hitler publicamente seria um suicídio (condenável até pela doutrina!).

    Ao mártires são fruto da estupidez de pessoas como Baal. Daí que a Igreja os reconheça.

    A Igreja tem as propostas de vida mais correctas que existem, de acordo com a nossa cultura ocidental. O bem-estar da Igreja nunca é material, mas espiritual. Para isso a Igreja tem regras e todas as regras impõem “limites”.
    São sacrifícios?
    Tais como um desportista se sacrifica para atingir o pódio, um artistas e sacrifica para atingir a perfeição; como um estudante se sacrifca para passar no exame; como um trabalhador se sacrifica para trabalhar e progredir na carreira.
    È impossível viver sem sacrifícios, salvo na cega, vigarista e aldrabada filosofia ateísta.

    As Religiões são famílias.
    Visam o bem dos seus membros e levar os demais a atingir o bem.
    Onde está o mal?

  • Zeca Portuga

    A Igreja não “abandonou todos os outros” até acolheu e salvou milhares de inimigos!
    Você é que desconhece os factos História e depois dá “uma cravo e outra na ferradura”!… mas isso é uma questão de “sacrifico” saber custas!

    ” Na realidade metade dos fascistas eram católicos…”

    Sim, e outra metade eram ateístas. Dito de outra maneira: entre os facínoras da Historia, os não católicos ficam a ganhar (de longe). Na História moderna, os ateistas ultrapassam todos os limites.

    Aliás, os regimes totalitarista varreram todo o mundo numa época própria… tal como o capitalismo o faz hoje.
    E, de entre todos os regimes totalitaristas os piores foram, de longe, os ateístas e os anti-religiosos, e nãos os fascistas. No caso de Portugal, falar disto é até uma anedota…

    Uma coisa é ser católico, outra coisa é actuar em nome da Igreja (mesmo quem pertence à Estrutura da Igreja). Ora. Em situações destas, quando os factos mostram o que poderia acontecer, se a Igreja não estava a ser perseguidas, porque razão deveria autoaniquilar-se!?
    Porque havia os bandidos, ladrõess e desordeiros, que por acaso também eram anti-religiosos e que eram punidos pelas perigosidade que representavam (por exemplo os comuna!),ser um alvo de conflito para a Igreja?

    Se hoje os ateístas passassem a ser perseguidos a Igreja deveria preocupar-se?

    Nunca e em situação alguma, a Igreja este imune a riscos de desafiar os ditadores (dos comunas ateias ou das fascistas, o risco era o mesmo).

    Do dia em Que V. Exa perceber o que são protocolos diplomáticos e o que são os meandsora da politica, perceberá porque razão tantas vezes votamos contra a nossa vontade… veja a quantidade de Socialistas que votaram coagidos, pelos casamento gay. Veja quantos disseram que o casamento da paneleirada era uma aberração legislativa e foram obrigados a votar favoravelmente.

    No dia em que perceber o que preciso sacrificar para sobrevir, talvez já tenha crescido o suficiente para entender isto: eu próprios votei favoravelmente tantas cosias que me ofendiam e me arrepiavam.

    Um dia estava eu entre os Haiúte e verifiquei que alguns indivíduos de idade avançada (30 e mais anos), ficavam no lado das crianças e tinha estatuto de criança.
    Perguntei, inocentemente, porquê. A resposta foi pronta: “porque ainda não estão preparados para ser homens. Já viveram muitas estações mas ainda não cresceram em saber e em capacidades de homem. ”

    É preciso crescer para perceber o mundo. Não basta ter muitos anos e continuar a ser um jovenzito com crises de puberdade mal resolvidas.

  • Nelson Gameiro

    Numa guerra como a II guerra mundial ou deste tipo realmente a convenção de genebra acaba por não ser respeitada pelo menos em algumas circunstancias e alguns soldados … mas isso não que dizer que não deva existir e se deva fazer os possíveis para a respeitar …. Pelo menos nas partes que são realmente mais importantes, fáceis de respeitar e pouco impacto tem no decorrer da guerra como por exemplo nos prisioneiros de guerra

    A não ser que defenda o que a alquaeda faz ou os estados unidos fazem/fizeram em guantanamo

    Eu nunca estive numa guerra mas cumpri o serviço militar obrigatório e foi o suficiente para saber que não desejo nenhuma guerra e que não existem “santos” nas linhas de combate

    Acho interessante o senhor achar que a maior parte dos portugueses não são gente séria

    Se tiver de escolher entre a vida de alguém não coloco nenhum rotulo nas pessoas não é por terem uma opinião diferente da minha que vou condenar alguém … uma característica comum dos regimes comunistas repressivos e imperialistas do século XX assim como dos regimes fascistas do século XX e XXI

    Em relação aos regimes comunistas do século XXI isso aplicasse a Coreia do norte, a china esta a mudar lentamente (mais lento do que seria desejável) se bem que não se podem considerar propriamente regimes comunistas

    “Igreja tem as propostas de vida mais correctas que existem” penso que o que tem dito contradizem exactamente esta afirmação

    Os maiores perigos que a humanidade tem e sempre teve e quando alguns chicos espertos tentam reescrever a historia largos anos após os factos se terem passado para servir os seus interesses mesquinhos e penso que é o que se esta a passar actualmente

    Normalmente quando acabam de reescrever a historia acabamos sempre por cair em ditaduras sejam elas facistas ou comunistas que apenas servem para impor a opinião de alguns sobre a maioria escravizando a maior parte da população

    Sinceramente estar a dizer que os fascistas (religiosos assim rotulados pelos ateus) ou os comunistas (ateus assim rotulados pelos religiosos)

    Infelizmente são pessoas como o senhor e o seu tipo de pensamento que originam este tipo de regimes criminosos

    eu assino com o meu nome porque penso que cada pessoa é responsavel pelos seus actos e tem direito as suas opiniões

    mas ninguem tem o direito de impor a sua opiniao aos restantes, eu nao vou aos sites da igreja insultar e desturpar factos historicos assinando com um nome ficticio

    se o senhor é tao recto como afirma porque tem medo de colocar aqui o seu nome, insultar as pessoas anonimamente e o cato mais cobarde e vil que existe

  • Nelson Gameiro

    Numa guerra como a II guerra mundial ou deste tipo realmente a convenção de genebra acaba por não ser respeitada pelo menos em algumas circunstancias e alguns soldados … mas isso não que dizer que não deva existir e se deva fazer os possíveis para a respeitar …. Pelo menos nas partes que são realmente mais importantes, fáceis de respeitar e pouco impacto tem no decorrer da guerra como por exemplo nos prisioneiros de guerra

    A não ser que defenda o que a alquaeda faz ou os estados unidos fazem/fizeram em guantanamo

    Eu nunca estive numa guerra mas cumpri o serviço militar obrigatório e foi o suficiente para saber que não desejo nenhuma guerra e que não existem “santos” nas linhas de combate

    Acho interessante o senhor achar que a maior parte dos portugueses não são gente séria

    Se tiver de escolher entre a vida de alguém não coloco nenhum rotulo nas pessoas não é por terem uma opinião diferente da minha que vou condenar alguém … uma característica comum dos regimes comunistas repressivos e imperialistas do século XX assim como dos regimes fascistas do século XX e XXI

    Em relação aos regimes comunistas do século XXI isso aplicasse a Coreia do norte, a china esta a mudar lentamente (mais lento do que seria desejável) se bem que não se podem considerar propriamente regimes comunistas

    “Igreja tem as propostas de vida mais correctas que existem” penso que o que tem dito contradizem exactamente esta afirmação

    Os maiores perigos que a humanidade tem e sempre teve e quando alguns chicos espertos tentam reescrever a historia largos anos após os factos se terem passado para servir os seus interesses mesquinhos e penso que é o que se esta a passar actualmente

    Normalmente quando acabam de reescrever a historia acabamos sempre por cair em ditaduras sejam elas facistas ou comunistas que apenas servem para impor a opinião de alguns sobre a maioria escravizando a maior parte da população

    Sinceramente estar a dizer que os fascistas (religiosos assim rotulados pelos ateus) ou os comunistas (ateus assim rotulados pelos religiosos)

    Infelizmente são pessoas como o senhor e o seu tipo de pensamento que originam este tipo de regimes criminosos

    eu assino com o meu nome porque penso que cada pessoa é responsavel pelos seus actos e tem direito as suas opiniões

    mas ninguem tem o direito de impor a sua opiniao aos restantes, eu nao vou aos sites da igreja insultar e desturpar factos historicos assinando com um nome ficticio

    se o senhor é tao recto como afirma porque tem medo de colocar aqui o seu nome, insultar as pessoas anonimamente e o cato mais cobarde e vil que existe

You must be logged in to post a comment.