Loading

O que eu penso da homilia de Natal do Patriarca

A escalada da Igreja Católica Apostólica Romana (ICAR) contra as liberdades entre as quais se conta o direito à crença (a qualquer crença), à descrença e mesmo à anti-crença é uma evidência, enquanto o ateísmo defende a liberdade religiosa na qual se inclui o direito à descrença.

Recordo que em 2008, no dia 13 de Maio, o senhor cardeal Saraiva Martins, então angariador de mila-gres e criador de beatos e santos, presidiu em Fátima à «peregrinação contra o ateísmo na Europa». Podia ter sido a favor da fé mas entendeu a ICAR, no seu fervor belicista, dedicar o evento «contra o ateísmo» e o Sr. Cardeal considerou o ateísmo o «maior drama da humanidade», esquecendo a fome, as doenças, as guerras, as religiões e o terrorismo religioso, por exemplo.

A Igreja católica só aceitou a liberdade religiosa no Concílio Vaticano II mas, apesar de ser recente a conformação com um direito inalienável, julgava que já o tinha assimilado na sua praxis. Pelo contrário, a convivência com o pluralismo e as liberdades individuais parece ser uma dificuldade inultrapassável para a ICAR e para os seus prelados.

Em 2009, entre vários ataques de diversos bispos ao ateísmo, recordo o do Sr. bispo Carlos Azevedo, contra a AAP e o seu presidente, em 2 de Junho, no Correio da Manhã. Escusado será dizer que não foi permitida a defesa, apesar de reiteradamente solicitada, e os ataques parecem ser uma tentativa deses-perada de fazerem do ateísmo o bode expiatório de uma Igreja de onde desertam os padres e fogem os crentes.

Deixo agora de parte a cruzada violenta contra os casamento homossexuais quando seria fácil aconse-lhar os adversários a não se casarem com pessoas do mesmo sexo.

Usando poderosos meios de propaganda e a complacência da televisão pública para com a ICAR, pôde o Sr. Cardeal difundir a sua Mensagem de Natal e divulgar a homilia da missa de Natal em que não se coibiu de atacar os «inimigos», assim considerados todos os que não partilham as suas crenças.

Estranha-se a veemência com que na referida homilia arremeteu contra os agnósticos e, sobretudo, contra os ateus, como se ser ateu ou agnóstico mereça censura, sobretudo de um cardeal.

Os ateus revêem-se na Declaração Universal dos Direitos do Homem e na Constituição da República Portuguesa e, defendendo a liberdade sem privilégios defenderão qualquer religião que, eventualmente, venha a ser perseguida por religiões rivais ou por algum Estado ateu que possa surgir, tão perverso como os confessionais.

Apesar das profundas divergências que separam os ateus do cardeal, pensando os ateus que foram os homens que criaram Deus e o Sr. Cardeal o contrário, os ateus defenderão a liberdade, a democracia, o livre-pensamento e a ciência, contra o obscurantismo, a mentira, o medo e o pensamento único. Serão sempre contra a xenofobia, o racismo, o anti-semitismo e qualquer forma de violência ou de discrimi-nação por questões de raça, religião, nacionalidade ou sexo. O que não acontece com a ICAR.

51 thoughts on “O que eu penso da homilia de Natal do Patriarca”
  • Baal

    De facto é engraçado.

    Não só são incoerentes ao atacar cos ateus com base na sua suposta falta de representividade numérica ao mesmo tempo que acusam o ateísmo de ser o grande mal do nosso tempo, como são hipócritas ao proclamar o direito dos crentes a apregoar a sua fé e recrutar prosélitos mas já considerando uma grande falta de respeito que os ateus façam o mesmo.

    O truque é o mesmo de sempre. Direitos sim, mas só para os que forem como nós…

    Entretanto, embora concordando com o tom geral, noto uma incoerência também no texto ateu. Afinal reconhece que poderá haver um eventual estado ateu que retire os legítimos direitos aos crentes. Mas ao mesmo tempo afirma que os ateus lutarão contra esse eventual estado ateu !!?

    Então em que é que ficamos ?

    Se todos os ateus pensassem assim nunca poderia existir tal estado ateu não é verdade ? E no entanto já existiu.

    Concretamente dominou um terço do planeta e chamava-se bloco de leste.

    Não era mais fácil admitir que nem todos os ateus são iguais e que, enquanto uns lutariam contra esse estado repressor outros lutariam a FAVOR ?

    Com certeza que os ateus da associação ateísta são diferentes, mas isso mesmo é uma prova de que a associação não representa TODOS os tipos de ateus.

    Não estou a ver um maoísta apoiante de Pol Pot a subscrever de todo o coração a constituição da repùblica e o espirito tolerante-liberal apregoado por certos membros do Diário.

    Mas pronto, se quiserem podem continuar a fingir que esses ateus não existem, restando então a dúvida premente – quem instituíria esse tal estado ateu repressor encarado como uma possibilidade real, embora remota, pelos membros desta associação ? Seriam os crentes que construiriam o estado ateu repressor ? Pol Pot ia às escondidas à missa ? Mistério…

  • ricardodabo

    Concordo com o Baal. Para além da incoerência mencionada por ele, há uma outra. A queixa com relação à “peregrinação contra o ateísmo na Europa” perde toda a legitimidade quando muitos ateus pregam o fim da religião. Se Dawkins pudesse mobilizar um grande número de ateus, não tenho dúvidas de que ele organizaria uma ruidosa manifestação contra “a religião no mundo todo”.

    Talvez fosse importante fazermos uma autocrítica. Teríamos muito a ganhar. Algumas das nossas afirmações têm os mesmos defeitos de certas alegações religiosas. Vou dar um exemplo: tornou-se moda, entre os ateus, afirmar que o ateísmo não incita ninguém à violência e ao crime.

    Ora, isto é um modo de tapar o sol com a peneira. Os livros sagrados prescrevem normas de condulta. Podemos gostar delas ou não. Isso é outra história. Mas os ateus não têm um livro sagrado, ou melhor, um livro profano, com um conjunto de normas morais para regular o comportamento do grupo. O Anticristo não tem para o ateu o mesmo valor que a Bíblia tem para um cristão, ou o Corão para um mulçumano.

    Se o ateísmo nada diz sobre moral, ele autoriza os ateus a escolherem a moral que querem. Num grupo tão heterogêneo quanto o nosso, o que impediria que 80% dos ateus defendessem a extinção dos religiosos?

    Eu não faria, os daqui também não. Mas e os outros? Em que eles fundamentam sua moral?

  • Realista

    Só um tolo acredita que Vaticano evoluiu com o Concilio…
    Admiro a figura historica de Lefebvre… ao menos… ele se admitia um reacionario….e fundamentalista… ele era menos falso que Roma….

  • Baal

    “Tapar o sol com uma peneira” é de facto o desporto radical favorito da maior parte das pessoas.

    Não sei se o que as atrai é a excitação da impossibilidade, género a adrenalina que provoca o condenado pensar na fuga impossível como se fosse a coisa mais fácil do mundo.

    Esconder o que toda a gente está a ver. Tentar ocultar um cachalote escondendo-o atrás de uma sardinha deve dar um gozo bestial. Pelo menos quase toda a gente pratica esse passatempo.

    Fonir que as perseguições de ateus ao ateísmo não se deveram a nenhuma doutrina ateia mas apenas à “maldade dos homens” é exactamente a desculpa que os religiosos dão para justificar os seus massacres enquanto afirmam, sem se rir, que a religião é um factor de paz no mundo.

    Para um religioso também a preseguição religiosa não se deve à religião mas à “maldade dos homens”. Alguma doutrina religiosa incita à violência ? Pois, essa doutrina foi criada ou interpretada por homens cheios de defeitos.

    Para um ateu a perseguição de um estado ateu à religião também não se deve ao ateísmo, mas ao “homens mauzinhos” que, só por acaso, também eram ateístas.

    Claro que dito assim até têm todos razão. Porque as doutrinas não perseguem ninguém por si sós. Sem os homens que as praticam não passam de livros poeirentos.

    Mas no entanto na prática essas doutrinas são INSEPARÁVEIS dos homens que as praticam. A conduta dos homens que as praticam são essas doutrinas na PRÁTICA. Pelo que, na prática, resulta uma total HIPOCRISIA dizer que as doutrinas nada têm a ver com a sua prática. Podem não ter, são só folhas de papel, mas os homens que as criaram e praticaram têm de certeza. E como são eles que corporizam as doutrinas e elas só existem de facto pela sua prática a sua prática é que define o valor real de uma doutrina.

    E no caso comunista vimos uma doutrina ASSUMIDAMENTE ateia proclamar-se inimiga da religião que classificava de arma das classes opressoras.

    Vimos essa doutrina ateia proclamar o fim da religião, se fosse preciso com uma ajudinha do estado. Ora nos estados totalitários sabemos até que ponto as “ajudinhas” podem ir. Vários escritos comunistas afirmam claramente a legitimidade da violência e até do terrorismo para quebrar a resistência das classes opressoras. Vimos na prática templos a arder e sacerdotes assassinados. Não percebo como é possível negar isto. Querem que vá buscar uma sardinha ?

  • Marx

    “Vários escritos comunistas afirmam claramente a legitimidade da violência e até do terrorismo para quebrar a resistência das classes opressoras. Vimos na prática templos a arder e sacerdotes assassinados. Não percebo como é possível negar isto.”

    Evidencias, por favor!!!!! Baal, parece que algum comunista te estuprou.. pra voce so ficar falando deles…
    estado ateu… sacerdotes perseguidos e coitados… aiaiaiaiaia
    ah… fale do terrorismo da NATO contra os “malvados” arabes…..

  • Marx

    Vários “antiterroristas” afirmam claramente a legitimidade da violência e até de “ações preventivas” para quebrar a resistência dos “terroristas”. Vimos na prática mesquitas a arder e islamicos assassinados. Não percebo como é possível negar isto.

  • Carlos Esperança

    Gostava de saber o que tem o Diário Ateísta a ver com o comunismo.

    Há comentadores que, envergonhados dos crimes da sua Igreja, ainda descobrem que quem não acredita em Fátima é um potencial delinquente.

    As figuras que se fazem para ganhar indulgências!

  • Baal

    Mas eu falo dos crimes do ocidente. O que me permite falar também dos crimes do bloco de leste. Indignar-me com uns enquanto finjo que não vejo os outros é ser uma besta quadrada independentemente da cor política.

    Mas parece que ética intelectual é coisa que não abunda na sociedade humana.

    E sim, estaline, pol pot, mao assassinaram sacerdotes e destruiram igrejas. Podes fingir que não sabes, se não tens medo do rídiculo tudo bem. Nesse campo posso até dizer que és EXTREMAMENTE corajosooooo…

    Aliás não fazes mesmo qualquer diferença do zeca merdolas que aqui defende a igreja atravès do método extremamente inteligente de a cobrir de ridículo negando aquilo que toda a gente sabe.

    E para mim um sacerdote perseguido é tão vitíma como um ateu perseguido. Hipocrisia é coisa que tento evitar.

    E sim, também há árabes “malvados”. Já vi um vídeo de uma míuda de uns 17 anos a ser degolada por usar calças. Se achas isso muito bem mas indignas-te muito quando os states executam algum bombista estamos conversados – devias mesmo pensar num casamento gay com o zeca merdolas porque vocês mesmo foram feitos um para o outro.

  • Baal

    “Vários “antiterroristas” afirmam claramente a legitimidade da violência e até de “ações preventivas” para quebrar a resistência dos “terroristas”. Vimos na prática mesquitas a arder e islamicos assassinados. Não percebo como é possível negar isto.”

    Mas eu não nego isso, se o negasse era igualzinho a ti e ao zeca merdolas, coisa que para mim seria extremamente vergonhosa.

    Não meu amigo, eu não fecho os olhos aos crimes dos amigos para me indignar HIPOCRITAMENTE com os crimes dos inimigos. Para mim a decência intelectual é uma coisa importante. Mas calculo que para muita gente haja outras prioridades – como lamber as botas e rebolar na lama pelo seu gúru, seja ele o papa das rendinhas ou o barbudo que escreveu o Das Kapital.

  • Marx

    Baal… para de mentir… voce nao fala de crimes do ocidente… e se voce fala…realmente é algo raro….

    realmente stalin destruiu igreja… vi monte de fotos de igrejas russas bem destruidinhas.. pelo visto….

    voce nao pássa de 1 idiota ke acredita em conversa a igreja perseguida e coitada. Voce se esquece que estes “pobres sacerdotes” eram uns conspiradores e terroristas….

    “sim, também há árabes “malvados”. Já vi um vídeo de uma míuda de uns 17 anos a ser degolada por usar calças. “

    e voce vai julgar todos os arabes por causa de alguns??? entoa tudo bem… nao reclame se eu diabolizar toda igreja….

  • Baal

    O diário nada tem a ver com o comunismo. Já v
    arias vezes os seus autores se demarcaram dessa corrente de pensamento.

    Mas o diário adopta uma atitude HIPÓCRITA ao fingir que não sabe que o comunismo foi uma ideologia ASSUMIDAMENTE ATEIA que se proclamou INIMIGA DA CRENÇA e em muitas ocasiões PERSEGUIU a religião.

    Ao dizer que as perseguições ateias à religião não foram perseguições ateias à religião mas apenas um vipe de alguns tipos com mau feitio está a colocar-se ao mesmo nível dos religiosos que dizem que quando a igreja perseguiu os ateus não foi que a igreja realmente perseguisse ateus, mas apenas um ou outro vipe de alguns homens com alguns defeitosinhos.

    Tanto a doutrina religiosa como a doutrina ateia comunista prescreveram a perseguição aos seus opositores como tal ambas, uma corrente da religião e uma corrente do ateísmo perseguiram os seus opositores.

    Negar isto é apenas dar razão aos adversários respectivos e cobrir de ridículo as doutrinas que se servem de MENTIRAS tão descaradas para encobrir os seus podres.

  • Marx

    “Mas eu não nego isso, se o negasse era igualzinho a ti e ao zeca merdolas, coisa que para mim seria extremamente vergonhosa.”
    oh sim… você nunc amentiu….. Baal… você me diverte… seu argumento é insultar quem não concorda contigo…..

    “Não meu amigo, eu não fecho os olhos aos crimes dos amigos para me indignar HIPOCRITAMENTE com os crimes dos inimigos. Para mim a decência intelectual é uma coisa importante. Mas calculo que para muita gente haja outras prioridades – como lamber as botas e rebolar na lama pelo seu gúru, seja ele o papa das rendinhas ou o barbudo que escreveu o Das Kapital.”

    Não fecha os olhos??? fala serio,Baal… voce é ridiculo

  • Baal

    Sim ?

    Podes apontar algum exemplo em que eu tenha tentado ocultar os crimes da igreja como tu tntas ocultar os crimes do comunismo ?

    Aponta um que seja que eu reconhecerei publicamente que sou um miserável hipócrita digno de ti e do zeca merdolas.

    Se não tiveres nada a apontar deixa tu de te cobrir de ridículo.

  • Marx

    Baal…. voc e oculta sim… voce oculta que a igreja se envolveu com grupos armados anticomunistas… legitimou a violencia contra os comunistas… ex: a igreja russa, ke foi cumplice do czarismo… apoiou ativamente os Brancos. na Iugoslavia… a ICAR apoiou os Ustashi… inclusive na era comunista…. a ICAR apoiou o regime anticomunista de Saigon….
    voce ke fala de perseguição comunista aos religiosos… procure saber da “santidade” dos coitadinhos perseguidos…

    ah.. curiosamente os regimes fascistas argentino e salvadorenho mataram muitos padres… mas nunca vi o Vaticano demonizar ambos os regimes… nem falo dos padres bascos mortos por Franco…. A politica de “martires” da igreja é bem seletiva….. pelo visto….
    se 1 catolico morto por fascistas, aí nao é martir….

  • Baal

    “voce nao pássa de 1 idiota ke acredita em conversa a igreja perseguida e coitada. Voce se esquece que estes “pobres sacerdotes” eram uns conspiradores e terroristas….”

    Ah ! Portanto todas as vitímas de estaline, pol pot e mao eram conspiradores e terroristas. És mesmo uma besta.

    “sim, também há árabes “malvados”. Já vi um vídeo de uma míuda de uns 17 anos a ser degolada por usar calças. “

    e voce vai julgar todos os arabes por causa de alguns??? entoa tudo bem… nao reclame se eu diabolizar toda igreja….

    Quem disse que eu julgo todos por igual ? Já estou fartinho que me compares com um hipócrita mesquinho como tu. naquilo em que os árabes merecem defesa sempre o defendi.

    Mas dizer que só os states e a igreja cometem crimes e que staline, pol pot, mao e as organizações terroristas árabes são todos uns santinhos é ser uma BESTA como o zeca merdolas. Por favor não me confundas com animais da tua espécie.

    “entoa tudo bem… nao reclame se eu diabolizar toda igreja….”

    Outra coisa não tens tu feito. Mas eu tenho o sentido que te falta – a higiene intelectual. Nunca deixei de atacar a igreja ou states naquilo que têm de ser atacados. Mas não vou fingir que alguns dos maiores assassinos da história são uns santinhos delicados só para agradar um mentiroso como tu.

  • Marx

    Clinton foi responsavel pelo massacre religioso de Waco em 1993….

    curiosamente não vejo ninguem falando de martires do terrivel CLinton….

  • Baal

    “Clinton foi responsavel pelo massacre religioso de Waco em 1993….

    curiosamente não vejo ninguem falando de martires do terrivel CLinton….”

    É engraçado mas de facto sempre considerei a intervenção brutal do FBI em Waco um crime. Foi o FBI quem provocou todas aquelas mortes com uma atitude irresponsável e criminosa.

    Lamento desiludir-te, mas de facto não sou hipócrita como tu.

  • Baal

    “Baal…. voc e oculta sim… voce oculta que a igreja se envolveu com grupos armados anticomunistas… legitimou a violencia contra os comunistas… “

    Mas tu és mesmo doidinho da pinha não és ?

    Onde é que eu alguma vez neguei isso ?

    Eu sempre fui o primeiro a denunciar a conivência da igreja com as ditaduras conservadoras.

    Hás-de me dizer é onde é que os crimes da igreja servem de desculpa para justificar os crimes do comunismo.

    Então, já agora, como estaline e pol pot cometeram crimes estamos justificados para exterminar todos os comunistas ?

    Vocês são mesmo iguaizinhos. Insisto em ser o padrinho da tua feliz boda com o zeca merdolas. Ao mesnos só estragavam uma casa…

  • Zeca Portuga

    Eu penso que…

    O Cardeal não conhece alguma matéria orgânica em decomposição que por aqui liberta um odor nauseabundo a misturas de metano. De outra forma teria dito que era necessário limpar a sociedade de um acerta bosta de ateísta e desinfectar todos os lugares onde eles possam, eventualmente, ter estado.

    È evidente que o ramo do ateísmo que aqui se cultiva é o que há de mais sujo, indecente , preservo e execrável. Este ateísmo é a negação da civilização, da cultura e da humanidade. Este é um drama que urge combater e limpar da superfície da Terra.

    Por isso tenho serias reservas sobre o funcionamento de um demasiado passivo, intelectual e legalista, como o MAP.

    Bosta trata-se como bosta. Isso o Cardeal e padralhada tardam em dizer – estão a falhar!

  • Marx

    “Mas tu és mesmo doidinho da pinha não és ?”
    Insultando de novo??? Sem argumentos!!

    “Eu sempre fui o primeiro a denunciar a conivência da igreja com as ditaduras conservadoras.”
    e não denunciou o envolvimento da igreja em complots anticomunistas…..

    “Hás-de me dizer é onde é que os crimes da igreja servem de desculpa para justificar os crimes do comunismo.”
    Eu disse isso por acaso?? voce adora distorcer minhas palavras

    “Vocês são mesmo iguaizinhos. Insisto em ser o padrinho da tua feliz boda com o zeca merdolas. Ao mesnos só estragavam uma casa…”

    olha quem fala… e voce ke insiste na mentira imunda do 11/9 e ainda tenta desculpar os padres terroristas anti-vermelhos.

  • Marx

    “É engraçado mas de facto sempre considerei a intervenção brutal do FBI em Waco um crime. Foi o FBI quem provocou todas aquelas mortes com uma atitude irresponsável e criminosa.
    Lamento desiludir-te, mas de facto não sou hipócrita como tu.”

    você não hipócrita… ah claro… você é moralmente puro… ah sei..
    você só falou de Waco.. por que eu falei….
    te peguei na falsidade….

  • Marx

    “O diário nada tem a ver com o comunismo. Já v
    arias vezes os seus autores se demarcaram dessa corrente de pensamento.

    Mas o diário adopta uma atitude HIPÓCRITA ao fingir que não sabe que o comunismo foi uma ideologia ASSUMIDAMENTE ATEIA que se proclamou INIMIGA DA CRENÇA e em muitas ocasiões PERSEGUIU a religião.

    Ao dizer que as perseguições ateias à religião não foram perseguições ateias à religião mas apenas um vipe de alguns tipos com mau feitio está a colocar-se ao mesmo nível dos religiosos que dizem que quando a igreja perseguiu os ateus não foi que a igreja realmente perseguisse ateus, mas apenas um ou outro vipe de alguns homens com alguns defeitosinhos.

    Tanto a doutrina religiosa como a doutrina ateia comunista prescreveram a perseguição aos seus opositores como tal ambas, uma corrente da religião e uma corrente do ateísmo perseguiram os seus opositores.

    Negar isto é apenas dar razão aos adversários respectivos e cobrir de ridículo as doutrinas que se servem de MENTIRAS tão descaradas para encobrir os seus podres.”

    BAAL… A IGREJA SÓ FOI “PERSEGUIDA” PELO COMUNISMO PQ ELA INCITOU O ODIO AO REGIME… SE ENVOLVEU COM GRUPOS ARMADOS ANTICOMUNISTAS. PERAI…. A IGREJA QUE FOI LACAIA DOS FASCISTAS QUERER BANCAR A PALADINA DA DEMOCRACIA NA CARA DOS COMUNISTAS É 1 INSULTO…
    O ATEISMO ERA ALGO SECUNDARIO E TERCIARIO NA AGENDA COMUNISTA…
    VOCÊ SANTIFICAR DE TODA MANEIRA ESSES PADRECOS SAFADOS METIDOS A DEMOCRATAS…
    POUPE-NOS DE SUA HIPOCRISIA!!!

  • Ricardo Alves

    Baal,
    as perseguições soviéticas à religião não foram perseguições por esta ser religião. Foram perseguições por ser uma forma de organização que se poderia opor ao bolchevismo. O bolchevismo não era o ateísmo, como o neoliberalismo não é o ateísmo.
    Independentemente disso, as perseguições à religião na URSS (ou na China) foram atrozes e injustificáveis.

  • Marx

    se for assim… falemos do massacre de comunistas promovido pelo monsenhor Tiso… e com conivencia do Vaticano…
    falemos do massacre de comunistas promovido pelo nazicatolicismo ustasha….

  • Marx

    “as perseguições à religião na China foram atrozes e injustificáveis.”

    a China persegue islamicos…
    bom.. mas ae tudo bem… é outro caso…. todo islamico é malvado e merece apanhar…. (ironic mode)

  • Baal

    “olha quem fala… e voce ke insiste na mentira imunda do 11/9 e ainda tenta desculpar os padres terroristas anti-vermelhos.”

    Ah, desculpa, és então daqueles que dizem que foi o Bush que se bombardeou a si próprio. Provavelmente foi o Churchil quem assassinou a família imperial russa, o kissinger quem assassinou as vitímas de pol pot e o klintou quem fez o massacre de Tianamen.

    Palavras para quê ? És igualzinho ao merdolas.

    És até um optimo exemplo de que também os ateus podem ser uns fanáticos idiotas que encobrem os crimes dos seus chefes. Se pudesses até tinhas dado uma mãozinha.

    Precisamente aquilo de eu estou a falar e que o esperança insiste em fingir que não percebe.

  • Baal

    Sim meu idiota !

    Obviamente !

    Falei de Waco porque tu falaste.

    Porque neste post estávamos a falar de outra coisa. Não costumo postar todos os assuntos de que me lembre em todos os posts.

    Mais dúvidas inteligentes ? Mais objecções da treta inventadas à pressa ?

  • Baal

    “se for assim… falemos do massacre de comunistas promovido pelo monsenhor Tiso… e com conivencia do Vaticano…
    falemos do massacre de comunistas promovido pelo nazicatolicismo ustasha….”

    Estou farto de falar nisso noutros posts ó meu cretino.

    Mas volto a perguntar o que é que os crimes dos católicos justificam os crimes dos teus santinhos comunas.

    O que é que stepinac tem a ver com os monges budistas assassinados às centenas de milhar por Pol Pot por exemplo.

    Então, como estaline foi um assassino também estou moralmente autorizado a assassinar-te a ti e à tua família ?

    És não só um génio como um poço de moral…

  • Baal

    A china persegue islâmicos, budistas, taoístas, xintoístas e até limita os direitos dos católicos.

    E não, nenhum islãmico merece apanhar apenas por ser islãmico. Ainda na questão dos minaretes os defendi assim como em muitas outras.

    Repito – NÃO me confundas com uma besta como tu. é demasiado nojento.

    Vai falar com o zequinha vai…

  • Baal

    Ricardo Alves,

    “as perseguições soviéticas à religião não foram perseguições por esta ser religião. Foram perseguições por ser uma forma de organização que se poderia opor ao bolchevismo.”

    Esse argumento é inválido pela simples razão de que OS PRÓPRIOS COMUNISTAS definiram a religião em si mesma como um alvo a abater. Para eles o problema não era esta ou aquela igreja, este ou aquele bispo, era areligião em geral.

    Para eles a religião, por inerência é em si mesma uma arma do capitalismo que deve ser destruída, a religião devia ser destruída pela sua própria essência que era considerada negativa, pelo que é uma completa hipocrisia dizer que não a perseguiam por ser religião.

    “O bolchevismo não era o ateísmo, como o neoliberalismo não é o ateísmo.”

    A comparação nada tem a ver porque existem muitos neoliberais crentes, de facto a MAIOR parte dos neoliberais é crente. Por outro lado o neoliberalismo em nada ataca a religião. Antes pelo contrário costuma dar-se muito bem. As doutrinas neoliberais são o prato forte do ensino económico nas universidades católicas no mundo inteiro.

    Pelo contrário o comunismo AUTODEFINIU-SE DOUTRINÁRIAMENTE como ateísta e antireligião pelo que é uma corrente de pensamento ateísta independentemente do facto de a maior parte dos ateus não serem comunistas.

    É impossível ignorar esta autodefinição do materialismo dialèctico e os seus objectivos assumidos de acabar com a religião.

    A menos que andemos a brincar às casinhas.

    “Independentemente disso, as perseguições à religião na URSS (ou na China) foram atrozes e injustificáveis.”

    Obrigado por reconheceres.

    Mas estás completamente enganado.

    Essas perseguições foram plenamente justificadas pela doutrina e práxis marxista leninista que identifica a religião em qualquer das suas formas como um inimigo a abater.

    Fingir que, pois, queriam abater toda a religião, mas que não não era por ser religião, era “só” porque consideravam toda a religião um obstáculo a abater é não só uma REDUNDÂNCIA mas uma HIPOCRISIA refinada.

    Tão refinada como as tretas que os crentes usam para “provar” que a igreja nunca perseguiu ninguém, os homens é que tinham uns defeitozinhos. E logo por azar alguns desses homens com defotozinhos usavam mitras e báculos – embora claro que a religião nada tenha aver com isso…

    Pois.

    POIS – Para vocês todos.

  • Baal

    Ó zequinha não queres levar o Marx para tua casa ?

    Os dois juntos até podiam concorrer ao festival eurovisão das mentiras crapulosas.

    Ou então ao concurso “1,2,3 ora então minta lá outra vez”

    Faziam um casalinho lindo, uma fanático mentiroso comuna com um fanático mentiroso católico – made in heaven…

  • Baal

    “BAAL… A IGREJA SÓ FOI “PERSEGUIDA” PELO COMUNISMO PQ ELA INCITOU O ODIO AO REGIME… “

    Ah, portanto, quando no Séc XIX, Marx e Engels defniram a religião como inimiga de classe a abater, foi pela resistência que a igreja ia ter na revolução Russa em 1917. isto ainda entes da própria igreja saber o que era o comunismo que estava a ser definido nesse momento nas cabecinhas dos seus criadores…

    Ficamos assim a saber que, além de teus gúrus, eles eram também videntes consumados.

    És mesmo um tretas.

    “O ATEISMO ERA ALGO SECUNDARIO E TERCIARIO NA AGENDA COMUNISTA… “

    Além de comuna és burro.

    O comunismo define-se ESSENCIALMENTE como materialismo dialèctico, logo avesso a toda a forma de religião. O ateísmo é parte essencial do comunismo marxista-leninista, se é a parte principal ou não é uma pergunta acadèmica a partir do momento em o mesmo se autodefiniu como ateu.

    Mas se quiseres, pronto, o comunismo, por terciária, ou quinquenariamente ateu, perseguiu a religião. O resultado é o mesmo. Houve ateus que perseguiram a religião por causa de uma doutrina ateia.

    Se essa doutrina era primariamente ou terciariamente ateia estou-me nas tintas.

    Mas podes abrir um post a discutir tão importante assunto que ombreia dignamente com a discussão do sexo dos anjos ou de quantos demónios cabem na ponta de uma agulha.

    “VOCÊ SANTIFICAR DE TODA MANEIRA ESSES PADRECOS SAFADOS METIDOS A DEMOCRATAS…
    POUPE-NOS DE SUA HIPOCRISIA!!!”

    Eu não estou a santificar os padrecas minha besta.

    Eu estou a dizer que assassinar alguém por causa das suas ideias é PERSEGUIÇÃO independentemente de quem seja a vitíma e de quem persiga.

    A tua teoria de que só é perseguição se for contra as tuas ideias mas que é um justo castigo se for contra as ideias dos outros apenas demonstra que, se pudesses, eras tão perseguidor como Torquemada ou monsenhor Tiso.

    .” A IGREJA QUE FOI LACAIA DOS FASCISTAS QUERER BANCAR A PALADINA DA DEMOCRACIA NA CARA DOS COMUNISTAS É 1 INSULTO…”

    Eu nunca disse que a igreja foi paladina da democracia, antes pelo contrário. É isso que me separa de um hipócrita nojento como tu.

    Apenas lembro que também houve crentes que lutaram contra o fascismo e que houve comunas que perseguiram a igreja. É a diferença entre mim e gentalha como tu. Eu reconheço a realidade independentemente de me dar jeito ou não.

  • Baal

    …. “A IGREJA QUE FOI LACAIA DOS FASCISTAS QUERER BANCAR A PALADINA DA DEMOCRACIA NA CARA DOS COMUNISTAS É 1 INSULTO..”

    mas olha que quereres bancar estaline, lenine e pol pot apenas como justos castigadores de terroristas é mais do que insulto.

    É ESTUPIDEZ da mais refinada.

  • Marx

    “Ah, desculpa, és então daqueles que dizem que foi o Bush que se bombardeou a si próprio.”

    sim sou eu mesmo.. e mais. Bush estava a serviço da grandes corporações e não da propria nação… e os EUA ja tem historico de manipulação de auto-agressao…

  • Marx

    “Ah ! Portanto todas as vitímas de estaline, pol pot e mao eram conspiradores e terroristas. És mesmo uma besta.”
    bom… os partidarios de Chiang Kai Shek,Lon Nol e dos Russos Brancos nao eram mesmo!!

    “sim, também há árabes “malvados”. Já vi um vídeo de uma míuda de uns 17 anos a ser degolada por usar calças. “

    e voce vai julgar todos os arabes por causa de alguns??? entoa tudo bem… nao reclame se eu diabolizar toda igreja….

    Quem disse que eu julgo todos por igual ? Já estou fartinho que me compares com um hipócrita mesquinho como tu. naquilo em que os árabes merecem defesa sempre o defendi.

    Mas dizer que só os states e a igreja cometem crimes e que staline, pol pot, mao e as organizações terroristas árabes são todos uns santinhos é ser uma BESTA como o zeca merdolas. Por favor não me confundas com animais da tua espécie.

    “entoa tudo bem… nao reclame se eu diabolizar toda igreja….”

    Outra coisa não tens tu feito. Mas eu tenho o sentido que te falta – a higiene intelectual. Nunca deixei de atacar a igreja ou states naquilo que têm de ser atacados. Mas não vou fingir que alguns dos maiores assassinos da história são uns santinhos delicados só para agradar um mentiroso como tu.

  • Marx

    “Mas dizer que só os states e a igreja cometem crimes e que staline, pol pot, mao e as organizações terroristas árabes são todos uns santinhos é ser uma BESTA como o zeca merdolas. Por favor não me confundas com animais da tua espécie.”

    xiii na falta de argumento fica insultando e esperneando…
    certo… stalin,pol pot e mao erraram feio…. mas vamos perdoa-los… assim como a igreja é perdoada… pecador é pecador….

  • Marx

    “Ah, portanto, quando no Séc XIX, Marx e Engels defniram a religião como inimiga de classe a abater, foi pela resistência que a igreja ia ter na revolução Russa em 1917. isto ainda entes da própria igreja saber o que era o comunismo que estava a ser definido nesse momento nas cabecinhas dos seus criadores…

    Ficamos assim a saber que, além de teus gúrus, eles eram também videntes consumados.”

    a igreja deu motivo pra virar alvo de repudio… afinal ela foi braço de inumeros governantes abusivos na historia a igreja cometeu n crimes… e hostilizou qualquer ideia evolutiva …. e

  • Marx

    “E não, nenhum islãmico merece apanhar apenas por ser islãmico. Ainda na questão dos minaretes os defendi assim como em muitas outras.”

    aleluia… voce nao é islamofobico

  • Marx

    Baal… o grande imbecil… pq voce chora por causa de padrecos mortos poor governos??
    quantas vezes o lixo do vaticano chorou por padres mortos na Argentina e El Salvador?? Nenhuma…
    entao ke se explodam os padrecos….

  • Zeca Portuga

    as perseguições soviéticas à religião não foram perseguições por esta ser religião. Foram perseguições por ser uma forma de organização que se poderia opor ao bolchevismo.

    Basta ler os discursos dos diabólicos liderem vermelhos pra ver o contrário.

    O próprio Lenine repetente incessantemente: “tão importante como o triunfo da revolução é destruir todas e qualquer forma de alienação religiosa, reprimindo-a e eliminando-a “

    A situação só melhorou com o Nikita

    A China persegue islâmicos, budistas, taoístas, xintoístas e até limita os direitos dos católicos

    Islâmicos não tenho a certeza, porque existem cultos orientais cujos templos se assemelham a mesquitas. Mas das restantes vi (várias vezes em vários locais) centenas de templos a funcionar na China. Paralelamente, ser cristão continua a ser crime na China.
    A desculpa que eu ouvi, de varias pessoas e várias vezes, é que estas religiões, mais orientais, são dirigidas por pessoas controladas pelo sistema.
    E no tempo de um dos mais execráveis ateus, Mao?

    Nesse tempo, a filosofia do bicho ateísta é que ele estava acima de Deus e a “revolução” era “a grande religião”. Todo o que se dissesse religioso deveria ser imediatamente eliminado.

    Se a questão é: Todos os comunas são anti-religiosos?

    A resposta é: obviamente, não!
    O povo e os mais esclarecidos da sociedade até vêem em Jesus um iniciador da filosofia comunista.
    Só comunas crápulas e apedeutas combatem as religiões. Por alguma razão os lideres ateístas e comunas eram, TODOS, ignorantes e palermas ou dementes.

    Tal como nem todos os ateus são tão imbecis e execráveis como aqueles que formam a Tasca Ateísta de Suburbanos de Lisboa.
    Há ateus sérios e decentes – não acreditam em Deus, tal como não acreditam noutras coisas simples. A grande maioria despreza todas as ideologias e sistemas filosóficos considerando-os uma treta, mas não se metem com a imbecilidade que estes ateístas aqui demonstram.
    Para os verdadeiros ateus, esta seita de fundamentalistas e fanáticos ateístas é mais destrutiva, desonrosa e perigosa do que todas as religiões e sistemas ideológicos (os ateus consideram-vos uma ofensa, mas como não se metem em discussões, desprezam-vos… uma boa táctica!)

  • Ricardo Alves

    Baal,
    houve ditaduras comunistas que perseguiram ferozmente a religião, tendo mandado fechar igrejas e outros templos, e tendo enviado sacerdotes para campos de reeducação. Foi assim na URSS estalinista e na China de Mao. Houve outros regimes comunistas que não perseguiram a igreja, como o da Checoslováquia.
    Digo isto para frisar que não é inerente ao comunismo a repressão da religião. Na própria URSS, Estaline acabou por procurar um entendimento com a igreja ortodoxa. Hoje em dia, há correntes comunistas que tentam captar católicos. A chamada «Teologia da Libertação», por exemplo.
    Marx não era anti-religioso: ele considerava a religião um sintoma da alienação, mas não a sua causa. Por isso há correntes marxistas-leninistas que defendem um entendimento com os religiosos.

  • baal

    “xiii na falta de argumento fica insultando e esperneando…
    certo… stalin,pol pot e mao erraram feio…. mas vamos perdoa-los… assim como a igreja é perdoada… pecador é pecador….”

    Aaaah!

    Portanto, a nossa conversa começou contigo a insultar-me simplesmente por eu dizer que os ateus comunistas cometeram tantos crimes como os crentes e que a mentalidade persecutória é a mesma nesse ramo do ateísmo.

    Agora vens dizer que sim senhor, cometeram crimes como os crentes, e depois ?

    Em seguida ainda proclamas que, exactamente como os crentes, decretas o perdão retroactivo, antecipado etc, a qualquer dos crimes que qualquer dos teus líderes possa ter cometido alegando que os crentes fazem EXACTAMENTE a mesma coisa.

    Em seguida, depois de assumires orgulhosamente que vocês fazem TUDO como os crentes, declaras que fiquei sem argumentação para provar que fazem tudo como os crentes.

    Estou ralmente siderado com a tua inteligência verdadeiramente estonteante.

    Acho que devias doar o teu crâneo para estudos científicos. Porque é incrível como uma pessoa com um cerebro desses consiga atar os atacadores, lavar os dentes e levar a comida à boca sem ajuda de um pelotão de enfermeiros.

  • Baal

    “aleluia… voce nao é islamofobico”

    Depois das minhas discussões constantes com outros participantes comigo sempre a defender o islamismo só tu é que conguias chamar-me de islamófobo – um esforço brilhante de paralisia cerebral voluntária digno de qualuqer fanático religioso.

  • Baal

    “Baal… o grande imbecil… pq voce chora por causa de padrecos mortos poor governos??
    quantas vezes o lixo do vaticano chorou por padres mortos na Argentina e El Salvador?? Nenhuma…
    entao ke se explodam os padrecos….”

    Marx, minha besta, eu não choro pelos padrecas, simplesmente se algum governo os mata eu admito que os mata, independentemente de ser um governo católico ou ateu.

    Eu fui o primeiro a denunciar a hipocrisia do vaticano que até entregou os padres anti-ditadura de maõs atadas para o sacrifício enquanto os papas assobiavam e olhavam para o lado.

    Mas isso prova que há “padrecos” que lutam pela justiça social. Logo, “explodir” os padrecos, os maus e os bons conjuntamente é um CRIME que vários dos teus ditadorzecos de esquerda cometeram.

    Por outro lado “explodir” os crentes é exactamente a mesma coisa que os crentes “explodirem” os ateus, pelo que apenas te enterras mais e ficas mais parecido com um torquemada ou zequinha.

  • Baal

    “a igreja deu motivo pra virar alvo de repudio… afinal ela foi braço de inumeros governantes abusivos na historia a igreja cometeu n crimes… e hostilizou qualquer ideia evolutiva …. “

    E eu disse o contrário ?

    Mas uma coisa são os crimes da igreja, outra é o direito de os membros da igreja viverem como bem quiserem.

    Se não consegues distinguir justiça de perseguição também não podes queixar-te das perseguições da igreja.

  • Baal

    “O próprio Lenine repetente incessantemente: “tão importante como o triunfo da revolução é destruir todas e qualquer forma de alienação religiosa, reprimindo-a e eliminando-a”

    A isso podias juntar a justificação teórica e a prática da violência e do terror pelos lºideres comunistas ateus para comprovar que esse eliminar era MESMO eliminar.

    Cito aqui Leon Trotskie, criador do exército vermelho, braço direito de lenine na revolução e consequente consolidação da ditadura soviética.

    “But terror can be very efficient against a reactionary class which does not want to leave the scene of operations. Intimidation is a powerful weapon of policy, both internationally and internally. War, like revolution, is founded upon intimidation. A victorious war, generally speaking, destroys only an insignificant part of the conquered army, intimidating the remainder and breaking their will. The revolution works in the same way: it kills individuals, and intimidates thousands. In this sense, the Red Terror is not distinguishable from the armed insurrection, the direct continuation of which it represents. The State terror of a revolutionary class can be condemned “morally” only by a man who, as a principle, rejects (in words) every form of violence whatsoever – consequently, every war and every rising. For this one has to be merely and simply a hypocritical Quaker.”

    Leon Trotskie.

    Terrorism and comunism.

    Mais explicícito não podia ser…

    “Se a questão é: Todos os comunas são anti-religiosos?

    A resposta é: obviamente, não!”

    Existem muitos comunas que até são religiosos. a teologia da libertação tem muitos.

    Mas essa é UMA corrente interpretativa do marxismo. A corrente dominante levou a teoria do materilismo anti-religioso bastante a sério quer no campo teórico como prático.

    A perseguição á religião quer nos campos de concentração do Gulag quer no Cambodja e outros, obedeceu ao imperativo ideológico da eliminação da religião e IPSO FACTO a imposição, pela força, do ateísmo.

    O texto de lenine que citaste é um bom exemplo.

  • baal

    “xiii na falta de argumento fica insultando e esperneando…
    certo… stalin,pol pot e mao erraram feio…. mas vamos perdoa-los… assim como a igreja é perdoada… pecador é pecador….”

    Aaaah!

    Portanto, a nossa conversa começou contigo a insultar-me simplesmente por eu dizer que os ateus comunistas cometeram tantos crimes como os crentes e que a mentalidade persecutória é a mesma nesse ramo do ateísmo.

    Agora vens dizer que sim senhor, cometeram crimes como os crentes, e depois ?

    Em seguida ainda proclamas que, exactamente como os crentes, decretas o perdão retroactivo, antecipado etc, a qualquer dos crimes que qualquer dos teus líderes possa ter cometido alegando que os crentes fazem EXACTAMENTE a mesma coisa.

    Em seguida, depois de assumires orgulhosamente que vocês fazem TUDO como os crentes, declaras que fiquei sem argumentação para provar que fazem tudo como os crentes.

    Estou ralmente siderado com a tua inteligência verdadeiramente estonteante.

    Acho que devias doar o teu crâneo para estudos científicos. Porque é incrível como uma pessoa com um cerebro desses consiga atar os atacadores, lavar os dentes e levar a comida à boca sem ajuda de um pelotão de enfermeiros.

  • Baal

    “aleluia… voce nao é islamofobico”

    Depois das minhas discussões constantes com outros participantes comigo sempre a defender o islamismo só tu é que conguias chamar-me de islamófobo – um esforço brilhante de paralisia cerebral voluntária digno de qualuqer fanático religioso.

  • Baal

    “Baal… o grande imbecil… pq voce chora por causa de padrecos mortos poor governos??
    quantas vezes o lixo do vaticano chorou por padres mortos na Argentina e El Salvador?? Nenhuma…
    entao ke se explodam os padrecos….”

    Marx, minha besta, eu não choro pelos padrecas, simplesmente se algum governo os mata eu admito que os mata, independentemente de ser um governo católico ou ateu.

    Eu fui o primeiro a denunciar a hipocrisia do vaticano que até entregou os padres anti-ditadura de maõs atadas para o sacrifício enquanto os papas assobiavam e olhavam para o lado.

    Mas isso prova que há “padrecos” que lutam pela justiça social. Logo, “explodir” os padrecos, os maus e os bons conjuntamente é um CRIME que vários dos teus ditadorzecos de esquerda cometeram.

    Por outro lado “explodir” os crentes é exactamente a mesma coisa que os crentes “explodirem” os ateus, pelo que apenas te enterras mais e ficas mais parecido com um torquemada ou zequinha.

  • Baal

    “a igreja deu motivo pra virar alvo de repudio… afinal ela foi braço de inumeros governantes abusivos na historia a igreja cometeu n crimes… e hostilizou qualquer ideia evolutiva …. “

    E eu disse o contrário ?

    Mas uma coisa são os crimes da igreja, outra é o direito de os membros da igreja viverem como bem quiserem.

    Se não consegues distinguir justiça de perseguição também não podes queixar-te das perseguições da igreja.

  • Baal

    “O próprio Lenine repetente incessantemente: “tão importante como o triunfo da revolução é destruir todas e qualquer forma de alienação religiosa, reprimindo-a e eliminando-a”

    A isso podias juntar a justificação teórica e a prática da violência e do terror pelos lºideres comunistas ateus para comprovar que esse eliminar era MESMO eliminar.

    Cito aqui Leon Trotskie, criador do exército vermelho, braço direito de lenine na revolução e consequente consolidação da ditadura soviética.

    “But terror can be very efficient against a reactionary class which does not want to leave the scene of operations. Intimidation is a powerful weapon of policy, both internationally and internally. War, like revolution, is founded upon intimidation. A victorious war, generally speaking, destroys only an insignificant part of the conquered army, intimidating the remainder and breaking their will. The revolution works in the same way: it kills individuals, and intimidates thousands. In this sense, the Red Terror is not distinguishable from the armed insurrection, the direct continuation of which it represents. The State terror of a revolutionary class can be condemned “morally” only by a man who, as a principle, rejects (in words) every form of violence whatsoever – consequently, every war and every rising. For this one has to be merely and simply a hypocritical Quaker.”

    Leon Trotskie.

    Terrorism and comunism.

    Mais explicícito não podia ser…

    “Se a questão é: Todos os comunas são anti-religiosos?

    A resposta é: obviamente, não!”

    Existem muitos comunas que até são religiosos. a teologia da libertação tem muitos.

    Mas essa é UMA corrente interpretativa do marxismo. A corrente dominante levou a teoria do materilismo anti-religioso bastante a sério quer no campo teórico como prático.

    A perseguição á religião quer nos campos de concentração do Gulag quer no Cambodja e outros, obedeceu ao imperativo ideológico da eliminação da religião e IPSO FACTO a imposição, pela força, do ateísmo.

    O texto de lenine que citaste é um bom exemplo.

You must be logged in to post a comment.