Os suíços têm medo dos minaretes.

21 thoughts on “Os suíços têm medo dos minaretes.”

• 
  Zeca Portuga

  8 de Novembro, 2009 at 17:12

  E os ataques dos ateistas a Igrejas e locias de culto em Espanha (pelos menos os muitos que têm sido noticiados), a os ataques a católicos na Austraia e afins, a a “cristianofobia” que os ateistas espalham (que até já mereceu uma conferencia da EU), não os referiu porque se esqueceu, ou foi mesmo com o propósito de omitir?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  sempapasnalingua

  8 de Novembro, 2009 at 17:44

  …”onde fantasmas do franquismo permanecem e onde a Igreja teve imensa responsabilidade na Guerra Civil, e persiste a influência da Igreja Católica na Europa, particularmente em Itália, por isso Berlusconi recusa tirar crucifixos das escolas. Haja pelo menos esperança na procura do fim da “cultura da impunidade” no Médio Oriente.”

  Desculpe lá qualquer coisinha mas esta parte do seu texto não tem sentido nenhum, é tentar afogar o peixe na àgua e tomar partido pela djiad.
  Mistura alhos com bugalhos para desculpar a invasão do totalitarismo islâmico, estigmatisando sem apropósito o Ocidente com factos estranhos ao caso: franquismo, crucifixos na Itália…
  Mas que grande trapalhada!
  Se isto não é pura desinformação, e islamofilia, então não sei como chamar-lhe.
  Acho que a “esquerda” está para o islão, como a opus dei para o cilício.
  Vá lá auto-flagelem-se, quanto queiram, mas pela minha parte preferia que fosse num desses países, talvez a Arábia Sodomita ou o Paqui stão, ainda?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carlos Marques

  8 de Novembro, 2009 at 18:50

  Mas então o F. acha que se deva proibir a construcção de minaretes? Não acha opressor uma maioria referendar os direitos de uma minoria, como entende aliás o constitucionalismo português?
  Deixo a questão.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carpinteiro

  8 de Novembro, 2009 at 19:09

  Zé, não se importava de colocar a fonte para poder-mos confirmar esses ataques de ateus a que se refere?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carpinteiro

  8 de Novembro, 2009 at 19:18

  «Desculpe lá qualquer coisinha mas esta parte do seu texto não tem sentido nenhum, é tentar afogar o peixe na àgua e tomar partido pela djiad.»

  Sempapas, tem razão. Penso que o objectivo foi colocar várias noticias apesar de dispersas, comuns ao tema religioso, para ateus e não só, que faziam parte de alguns jornais de hoje.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  sempapasnalingua

  8 de Novembro, 2009 at 19:19

  <font face=”Times New Roman” size=3>New shopping new life!
    How are u doing these days?Yesterday I found a web of a large trading company from china,which is an agent of all the well-known digital product factories,and facing to both wholesalers,retailsalers,and personal customer all over the world. They export all kinds of digital products and offer most competitive and reasonable price and high quality goods for our clients,so i think we you make a big profit if we do business with them.And they promise they will provide the best after-sales-service.In my opinion we can make a trial order to test that.
  Look forward to your early reply!
  The Web address: </font><font face=”Times New Roman” color=”#008000″ size=3>www.vanigo.com</font>
  <font face=”Times New Roman” size=3>E-mail: </font><font face=”Times New Roman” size=3>vanigo@188.com</font>
  <font face=”Times New Roman” size=3>MSN : </font><font face=”Times New Roman” size=3>vanigo@msn.cn</font>

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carpinteiro

  8 de Novembro, 2009 at 19:49

  Carlos Marques:

  Penso que a notícia sobre a agressão a uma imigrante em Espanha por parte da sua própria comunidade religiosa responde à sua questão.

  Como muitas vezes o Carlos escreve, o catecismo cristão está apesar de tudo, controlado. A Europa conseguiu laicizar-se e a democracia tem dado os seus frutos. Não creio que o mesmo se passe com o Corão.

  A questão é pertinente e como pertinente que é vai a referendo. Como muito bem diz o sempapas, nos países de origem a democracia não tem lugar, porém, nas sociedades que os acolhem, quando estão em minoria exigem igualdade, quando obtêm igualdade vem a hegemonia, e muito sinceramente, não é um objectivo meu ser socialmente regulado pela shariah.

  As sociedades têm que criar as suas defesas relativamente ao integrismo, à intolerância e ao fundamentalismo. Queiramos ou não o islamismo ainda tem um longo caminho a percorrer rumo às liberdades e aos direitos fundamentais. Porque é de uma questão de liberdade que se trata, e como por vezes diz o sempapas: não ser tolerante com a intolerância.

  Em Portugal, quando a câmara de Lisboa doou o terreno para a mesquita e esta foi inaugurada, ouve manifestações de algumas pessoas mas o problema foi ultrapassado quando foram convidados a entrar e discutir o assunto dentro da própria mesquita, ficando ultrapassado o incidente e não havendo registo de problemas com a comunidade Islamita em Portugal. Não esquecendo porém, que em Espanha também não, e no entanto o atentado de Atocha aconteceu. Não esquecendo também o problema em França já várias vezes aqui tratado.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Zeca Portuga

  9 de Novembro, 2009 at 4:55

  Você, que passa aqui o dia de pantão, pode procurar.
  Então não estão tão bem informados sobre assuntos relgiosos?

  Olhe, pesquise, por exemplo, uma seita de ateistas espanhóis denominada “La Gallinaire”.

  (Um dia destes, não leva muito tempo, poderá procurar também por “associação ateista Portuguesa”, já que eles importam tudo!)

  Veja por exemplo esta noticia: http://www.agencia.ecclesia.pt/cgi-bin/noticia….

  Inicie a sessão para comentar
• 
  sempapasnalingua

  9 de Novembro, 2009 at 9:04

  Olá.. sou o sem papas!!!! falo contra os islamicos porque eu tinha “affaire” com 1' islamico e este me traiu…. por isso que falo o diabo contra o islam!!!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  JoseMoreira

  9 de Novembro, 2009 at 9:09

  Tem toda a razão. Por isso é que a Igreja portuguesa (maioria) se prepara para “exigir” o referendo ao casamento dos homossexuais (minoria).
  Olhe, aproveite e mande o seu “post” para Fátima. Os gajos (a tal maioria) estão lá todos reunidos.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carpinteiro

  9 de Novembro, 2009 at 10:02

  Ó Zé, desculpe que lhe diga mas não compreendo o que tem a ver um grupo anarquista com ateísmo. Você não faz a mínima ideia do que seja ser ateu. Ateu é aquele que não acredita e não o que nega a existência de deus, não se pode negar o que não existe, percebe?

  E nunca viu aqui, pedir-se o aniquilamento de crentes como você o sugere relativamente aos ateus num comentário seu ao post Bíblia (III): «– e este último terá que ser controlado, quiçá eliminado.»

  Os seus princípios cristãos deixam muito a desejar…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carpinteiro

  9 de Novembro, 2009 at 10:07

  Se não fosses tão idiota, não deixavas descair os brasileirismos gráficos e ias pentear macacos para a selva amazónica de onde não devias ter saído.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Zeca Portuga

  9 de Novembro, 2009 at 11:03

  Com que então “1La Gallinaire”, não é uma rebelião ateísta. É crente, por certo!
  Vá lendo sobre o assunto, e depois diga.
  Leia o comunicado deles, e verá que se trata de um movimento anticlerical e anti religioso anarquista.

  Embora, efectivamente, muito jornais espanhóis ficam-se por dizer, apenas, “anticlerical”. Basta saber que mais de 90% dos jornais espanhóis estão na mão da maçonaria ateístas que apoia estas coisas.

  Alguns atrevem-se mesmo a dizer, com certo gáudio: “revivendo o espírito de 1909”

  Efectivamente, eu não defendo o ataque aos ateus. Mas sim aos ateístas – tipo estes indivíduos – defendo a sua eliminação (imediata e definitiva, se é isso que Quer saber!).
  Sou católico mas não sou burro.

  Dar a outra face, tem um limite. Já resultou mal com Jesus, não resultaria hoje, outra vez.

  Indivíduos como estes, devem ser eliminados.

  Por aquilo que vemos nos sites ateístas, incluindo os de Lisboa, cujo grau de perigosidade não é muito inferior, tendo em atenção a sua linguagem agressiva, os crimes de difamação e injurias… tudo indica que se trata de gente com a mesma filosofia de actuação – terroristas fanáticos e muito perigosos, prontos a atacar.
  Quem não é igual, não se junta a eles.

  Mas, repito, isto nada tem a ver com os ateus, pacatos e simples, que vivem a sua vida sem se meterem com os crentes. Por esses, e em defesa da sua integridade física e da sua filosofia de vida, serei eu o primeiro a lutar na rua, se necessário for!
  Respeito apenas quem respeita.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carpinteiro

  9 de Novembro, 2009 at 11:48

  «Já resultou mal com Jesus, não resultaria hoje, outra vez.»

  Zé, você chega a ser cómico! Então com Jesus não estava tudo combinado com o Pai? – Faça-se a Tua vontade…Não foi esta a afirmação do filho, à falta de resposta do Pai à pergunta:
  – Porque me abandonaste?

  Não se queixe dos judeus, vá pedir contas ao Pai.

  Ou como pergunta um comentador, Pedro Farinha:

  A propósito das leituras simbólicas…nunca entendo a lógica usada para interpretação feita da Bíblia e que através de uma exegese mais ou menos massajada me diz o que deve entender-se e o que significa cada episódio bíblico.
  Posso também assumir que os milagres feitos por Jesus descritos no novo testamento (ressurreição de Lázaro, água que passa a vinho, curas de lepra e cegueira, etc, mas também a ressurreição de Jesus) não passam também de episódios simbólicos e que não devem ser lidos e entendidos no seu sentido literal?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Zeca Portuga

  9 de Novembro, 2009 at 12:38

  Ficou, portanto, demonstrado que a bondade de Deus, na pessoa de Jesus, não resultou como um ensinamento junto de uma “certa” humanidade – basta olhar para si.

  Os milagres do Novo testamteno fazem-se com a intervenção visivel de Deus Filho (Jesus) perante uma multidão de homens. Por que razão necessitariam de ser interpretados.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carpinteiro

  9 de Novembro, 2009 at 13:13

  «Ficou, portanto, demonstrado que a bondade de Deus, na pessoa de Jesus, não resultou …»

  Ó Zé não brinque,… não resultou??? você está a querer dizer que Deus não é Omnipotente?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carpinteiro

  9 de Novembro, 2009 at 13:17

  E depois, se não precisam de ser interpretados, porque é que a bíblia está cheia de notas interpretativas em rodapé?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Zeca Portuga

  9 de Novembro, 2009 at 14:01

  Ó Zé não brinque,… não resultou???

  Se Deus de liberdade aos biltres desde o pincipio, não se iria impôr agora.

  Cristo ensinou como se fazia, vocês preferem de outra maneira… eu tenho que aceitar, não como vocês dizem!?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Zeca Portuga

  9 de Novembro, 2009 at 14:02

  Correcção:

  Ó Zé não brinque,… não resultou???

  Se Deus deu liberdade aos biltres desde o pincípio, não se iria impôr agora.

  Cristo ensinou como se fazia, vocês preferem de outra maneira… eu tenho que aceitar, não é como vocês dizem!?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  realista

  10 de Novembro, 2009 at 21:11

  Ou suiços “temem” os minaretes, mas são coniventes com seus bancos… (antro de $ujo)

  Inicie a sessão para comentar
• 
  realista

  11 de Novembro, 2009 at 2:11

  Ou suiços “temem” os minaretes, mas são coniventes com seus bancos… (antro de $ujo)

  Inicie a sessão para comentar