Aumenta o interesse pela ficção

27 thoughts on “Aumenta o interesse pela ficção”

• 
  kavkaz

  3 de Outubro, 2008 at 10:37

  É propaganda enganosa.

  A notícia diz que o Papa e um rabino irão ler o primeiro capítulo do “Génesis”. Ora lemos há dias uma citação do padre Anselmo Borges, assim:

  «Quanto ao Génesis, primeiro livro da Bíblia, que agora seria definitivamente arrumado, é preciso dizer que se trata de um livro religioso e não de ciência: utiliza linguagem mítico-simbólica para falar de Deus criador. Os crentes há muito deveriam saber isso. Quem quiser lê-lo à letra habita ainda o universo do ridículo.»

  Ora o Papa e um rabino vão ler aquilo à letra e apresentar o “Génesis” como fidedigno, como verdade pura. Vão os dois habitar o “universo do ridículo”!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  3 de Outubro, 2008 at 11:37

  É propaganda enganosa.

  A notícia diz que o Papa e um rabino irão ler o primeiro capítulo do “Génesis”. Ora lemos há dias uma citação do padre Anselmo Borges, assim:

  «Quanto ao Génesis, primeiro livro da Bíblia, que agora seria definitivamente arrumado, é preciso dizer que se trata de um livro religioso e não de ciência: utiliza linguagem mítico-simbólica para falar de Deus criador. Os crentes há muito deveriam saber isso. Quem quiser lê-lo à letra habita ainda o universo do ridículo.»

  Ora o Papa e um rabino vão ler aquilo à letra e apresentar o “Génesis” como fidedigno, como verdade pura. Vão os dois habitar o “universo do ridículo”!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carlos Melo dos Reis

  3 de Outubro, 2008 at 12:29

  Parece-me que existem confusões muito profundas acerca do modo como os católicos lêem as Sagradas Escrituras, e nomeadamente o Génesis…

  Na Igreja sempre me ensinaram tal como afirma o Pe. Borges.

  No entanto para os crentes a verdade da Revelação está neles impressa ainda que pelo acima dito deva ser interpretada em comunidade (Igreja, comunidade eclesial dos discípulos).

  Cada Livro Sagrado ( a Bíblia é um conjunto heterogéneo de livros) deve ser lido segundo o seu estilo próprio, época, cultura dominante, destinatário, objectivo, etc. E segundo a tradição comum dos discípulos que o lêem (Igreja).

  Não sei donde se tirou a ideia de que o Papa e o Rabino vão fazer uma leitura ao pé da letra!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carlos Melo dos Reis

  3 de Outubro, 2008 at 13:29

  Parece-me que existem confusões muito profundas acerca do modo como os católicos lêem as Sagradas Escrituras, e nomeadamente o Génesis…

  Na Igreja sempre me ensinaram tal como afirma o Pe. Borges.

  No entanto para os crentes a verdade da Revelação está neles impressa ainda que pelo acima dito deva ser interpretada em comunidade (Igreja, comunidade eclesial dos discípulos).

  Cada Livro Sagrado ( a Bíblia é um conjunto heterogéneo de livros) deve ser lido segundo o seu estilo próprio, época, cultura dominante, destinatário, objectivo, etc. E segundo a tradição comum dos discípulos que o lêem (Igreja).

  Não sei donde se tirou a ideia de que o Papa e o Rabino vão fazer uma leitura ao pé da letra!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  3 de Outubro, 2008 at 12:42

  Carlos Melo dos Reis

  É fácil de entender. Está na notícia. Eles vão ler o primeiro capítulo do “Génesis” na TV. Vão ler o que está escrito naquele livro. Só pode ser à letra.

  Não irão dizer que aquilo que estão a ler é pura ficção. Vão ler o “Génesis” com uma cara muito séria, de quem estará a contar uma grande verdade, apesar de sabermos que não passa de mitos, de faz-de-conta.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  3 de Outubro, 2008 at 13:42

  Carlos Melo dos Reis

  É fácil de entender. Está na notícia. Eles vão ler o primeiro capítulo do “Génesis” na TV. Vão ler o que está escrito naquele livro. Só pode ser à letra.

  Não irão dizer que aquilo que estão a ler é pura ficção. Vão ler o “Génesis” com uma cara muito séria, de quem estará a contar uma grande verdade, apesar de sabermos que não passa de mitos, de faz-de-conta.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Atheos

  3 de Outubro, 2008 at 14:32

  único Gênesis que admiro é banda (P.Gabriel e P.Collins)

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Atheos

  3 de Outubro, 2008 at 15:32

  único Gênesis que admiro é banda (P.Gabriel e P.Collins)

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carlos Melo dos Reis

  3 de Outubro, 2008 at 15:59

  Mas porque é que os mitos não transmitem verdades?????!!!!

  Existe um transmissor exclusivo da verdade acerca do homem, das origens e dos fins?

  Ah! Boa, já sei: acreditam (boa palavra para os ateus) que a ciência substitui todas as formas de comunicar a verdade do homem!

  Realmente é preciso ter muita fé na exclusividade da ciência !!! (mas isso então já não é ciência: é religião!).

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carlos Melo dos Reis

  3 de Outubro, 2008 at 16:59

  Mas porque é que os mitos não transmitem verdades?????!!!!

  Existe um transmissor exclusivo da verdade acerca do homem, das origens e dos fins?

  Ah! Boa, já sei: acreditam (boa palavra para os ateus) que a ciência substitui todas as formas de comunicar a verdade do homem!

  Realmente é preciso ter muita fé na exclusividade da ciência !!! (mas isso então já não é ciência: é religião!).

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  3 de Outubro, 2008 at 16:36

  Carlos Melo dos Reis

  Você pergunta: “Mas porque é que os mitos não transmitem verdades?????!!!!”.

  A pergunta é boa. A resposta espero que agrade. Quantos mitos conhece? Acredita em todos os mitos que houve até hoje? Todos eles têm verdade ou serão só os que nós decidimos que têm verdade e os outros serão todos mentira?

  Afirmando-me a hipótese de o “Génesis” ser um mito já é um avanço seu em relação a várias religiões cristãs! Os judeus acreditam à letra no “Génesis”, vê? E a “terra prometida” (sem indicação das fronteiras) é só para eles. Os outros fujam de lá, se não levam!

  Então diga-nos lá o que é verdade no “Génesis”. Que de uma costela de 100 gr. do Adão sai uma Eva do tamanho dele com 50 Kg.? Lá se vai a lei de Lavoisier de que nada se cria, nada se perde, tudo se transforma. Quando os crentes não têm explicação para as coisas arranjam uma magia divina e já está explicado. Foi por “assopro de Deus”… É fácil assim. Nem é preciso estudar!

  A Ciência tenta comprovar o que afirma. Mas nem sempre acerta. Tira conclusões erradas, também. Ainda hoje encontrei um exemplo desses. Não sei se arranjo tempo para escrever sobre isso. Mas só os crentes é que não se enganam. Tudo o que não perceberem é “Deus” que andou a mexericar. Fica explicado!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  3 de Outubro, 2008 at 17:36

  Carlos Melo dos Reis

  Você pergunta: “Mas porque é que os mitos não transmitem verdades?????!!!!”.

  A pergunta é boa. A resposta espero que agrade. Quantos mitos conhece? Acredita em todos os mitos que houve até hoje? Todos eles têm verdade ou serão só os que nós decidimos que têm verdade e os outros serão todos mentira?

  Afirmando-me a hipótese de o “Génesis” ser um mito já é um avanço seu em relação a várias religiões cristãs! Os judeus acreditam à letra no “Génesis”, vê? E a “terra prometida” (sem indicação das fronteiras) é só para eles. Os outros fujam de lá, se não levam!

  Então diga-nos lá o que é verdade no “Génesis”. Que de uma costela de 100 gr. do Adão sai uma Eva do tamanho dele com 50 Kg.? Lá se vai a lei de Lavoisier de que nada se cria, nada se perde, tudo se transforma. Quando os crentes não têm explicação para as coisas arranjam uma magia divina e já está explicado. Foi por “assopro de Deus”… É fácil assim. Nem é preciso estudar!

  A Ciência tenta comprovar o que afirma. Mas nem sempre acerta. Tira conclusões erradas, também. Ainda hoje encontrei um exemplo desses. Não sei se arranjo tempo para escrever sobre isso. Mas só os crentes é que não se enganam. Tudo o que não perceberem é “Deus” que andou a mexericar. Fica explicado!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Amilton Silva

  5 de Outubro, 2008 at 20:44

  O mito “Zeus e o reino do Olimpo” também pode ser considerado como transmissor de verdades?Ou só o das Sagradas Escrituras?
  E que tal o mito das Amazonas?
  Ora,o que vemos é que o mito dos que acreditam em deus é que é considerado por eles como verdade absoluta.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Amilton Silva

  5 de Outubro, 2008 at 21:44

  O mito “Zeus e o reino do Olimpo” também pode ser considerado como transmissor de verdades?Ou só o das Sagradas Escrituras?
  E que tal o mito das Amazonas?
  Ora,o que vemos é que o mito dos que acreditam em deus é que é considerado por eles como verdade absoluta.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carlos Melo dos Reis

  6 de Outubro, 2008 at 6:49

  Viva !!!!

  Tenho a sensação que existem aqui muitas confusões… nomeadamente entre mitos e lendas e sobre a interpretação que as Igrejas Apostólicas dão ao Génesis.

  Que tal investigar primeiro e investir depois ??1

  Nunca se deve criticar algo sem o compreender primeiro, mas podemos discordar e criticar porque compreendemos.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carlos Melo dos Reis

  6 de Outubro, 2008 at 7:49

  Viva !!!!

  Tenho a sensação que existem aqui muitas confusões… nomeadamente entre mitos e lendas e sobre a interpretação que as Igrejas Apostólicas dão ao Génesis.

  Que tal investigar primeiro e investir depois ??1

  Nunca se deve criticar algo sem o compreender primeiro, mas podemos discordar e criticar porque compreendemos.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  6 de Outubro, 2008 at 11:15

  Carlos Melo dos Reis

  A sua resposta é uma não-resposta.

  O “Génesis” é um livro que foi interpretado à letra pela ICAR durante séculos e pelas outras religiões cristãs também.

  Nos últimos anos, com o avanço do conhecimento científico, é que começaram a mudar a interpretação. Agoram dizem que é preciso fazer uma interpretação não à letra, mas à vontade dos clientes da Bíblia, já que o que lá está escrito faz parte do “universo do ridículo”.

  Repito o que escrevi noutro comentário:

  «…o “Génesis” é entendido à letra pela própria Bíblia. Querem ver o que se escreve noutro livro da “Bíblia”?

  No livro 1 Timóteo 2:11-15 lê-se assim:

  «11. A mulher aprenda em silêncio com plena submissão.
  12. Não permito que a mulher ensine ou exerça autoridade sobre o homem, mas que esteje em silêncio.
  13. Porque Adão foi formado primeiro, depois Eva.
  14. Também, Adão não foi enganado, mas a mulher foi totalmente enganada e veio a estar em transgressão.
  15. No entanto, ela ficará a salvo por dar à luz filhos, desde que continuem na fé, e no amor, e na santificação junto com bom juízo.»

  Se Carlos Melo dos Reis não acreditar na veracidade da existência da cobra que fala, da maçã trincada que permite conhecer o bem e o mal, da costela arrancada ao Adão… então você renegou já (três vezes?) a “Palavra de Deus”.

  aSSIM, Estará condenado ao fogo eterno pelo “Deus misericordioso”! Ora tome lá que “Deus” não anda a ditar a “Bíblia” para os outros a reescreverem como lhes apetece!

  Já aqui tinha escrito que “Deus” não existe, mas os crentes não percebem o elementar! Quem quizer saber como se formou o Universo leia Astronomia. Ficará a saber que ninguém andou a construir montanhas e vales e a meter água nos rios! Estudar é o que faz falta aos crentes! Sabem pouco!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  6 de Outubro, 2008 at 12:15

  Carlos Melo dos Reis

  A sua resposta é uma não-resposta.

  O “Génesis” é um livro que foi interpretado à letra pela ICAR durante séculos e pelas outras religiões cristãs também.

  Nos últimos anos, com o avanço do conhecimento científico, é que começaram a mudar a interpretação. Agoram dizem que é preciso fazer uma interpretação não à letra, mas à vontade dos clientes da Bíblia, já que o que lá está escrito faz parte do “universo do ridículo”.

  Repito o que escrevi noutro comentário:

  «…o “Génesis” é entendido à letra pela própria Bíblia. Querem ver o que se escreve noutro livro da “Bíblia”?

  No livro 1 Timóteo 2:11-15 lê-se assim:

  «11. A mulher aprenda em silêncio com plena submissão.
  12. Não permito que a mulher ensine ou exerça autoridade sobre o homem, mas que esteje em silêncio.
  13. Porque Adão foi formado primeiro, depois Eva.
  14. Também, Adão não foi enganado, mas a mulher foi totalmente enganada e veio a estar em transgressão.
  15. No entanto, ela ficará a salvo por dar à luz filhos, desde que continuem na fé, e no amor, e na santificação junto com bom juízo.»

  Se Carlos Melo dos Reis não acreditar na veracidade da existência da cobra que fala, da maçã trincada que permite conhecer o bem e o mal, da costela arrancada ao Adão… então você renegou já (três vezes?) a “Palavra de Deus”.

  aSSIM, Estará condenado ao fogo eterno pelo “Deus misericordioso”! Ora tome lá que “Deus” não anda a ditar a “Bíblia” para os outros a reescreverem como lhes apetece!

  Já aqui tinha escrito que “Deus” não existe, mas os crentes não percebem o elementar! Quem quizer saber como se formou o Universo leia Astronomia. Ficará a saber que ninguém andou a construir montanhas e vales e a meter água nos rios! Estudar é o que faz falta aos crentes! Sabem pouco!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carlos Melo dos Reis

  6 de Outubro, 2008 at 16:13

  Viva!!

  A Leitura das Sagradas Escrituras é um movimento dinâmico que, como tudo, está sempre influenciado pelo momento e circunstâncias históricas em que é feito pela comunidade dos discípulos.

  Sempre foi assim. Neste sentido os crentes devem procurar confrontar essa Leitura com todos os contributos humanos.

  O que eles procuram é sempre interpretar e salvaguardar a verdade da Revelação para além dos véus dos tempos e dos modos que influenciaram a Escrita e influenciam a Leitura.

  Por isso a citação feita de Primeira Epístola a Timóteo: Paulo invoca o Génesis e entende-o nas suas circunstâncias. Aliás o pensamento paulino que é tão criticado apresenta-se bastante avançado, nomeadamente no respeitante às mulheres, em relação à cultura greco-romana que era onde ele se situava.

  Além do mais é importante perceber o resto do Texto/Contexto – esse é apenas um excerto e isso é sempre um problema para compreendermos a totalidade de um pensamento complexo!

  A chamada Lei de Talião: ‘olho por olho, dente por dente’, no Antigo Testamento, era para a época um avanço moral pois proibia a vingaça descontrolada. Depois Jesus de Nazaré avança ainda mais propondo o perdão e até o ‘amor aos inimigos’. A própria escritura é dinâmica e progressiva.

  Mas acho giro que um descrente venha dizer-me no que tenho de acreditar ! E me ameace com o fogo eterno !!!…

  Não nos devem copiar no nosso pior!!!

  No entanto, com tantos vultos intelectuais no campo das ciências, e noutros, acreditam mesmo que os crentes são ignorantes!!???

  Já sei: como não têm um Lago de Fogo condenam-nos ao Inferno tenebroso da Ignorância!!!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carlos Melo dos Reis

  6 de Outubro, 2008 at 17:13

  Viva!!

  A Leitura das Sagradas Escrituras é um movimento dinâmico que, como tudo, está sempre influenciado pelo momento e circunstâncias históricas em que é feito pela comunidade dos discípulos.

  Sempre foi assim. Neste sentido os crentes devem procurar confrontar essa Leitura com todos os contributos humanos.

  O que eles procuram é sempre interpretar e salvaguardar a verdade da Revelação para além dos véus dos tempos e dos modos que influenciaram a Escrita e influenciam a Leitura.

  Por isso a citação feita de Primeira Epístola a Timóteo: Paulo invoca o Génesis e entende-o nas suas circunstâncias. Aliás o pensamento paulino que é tão criticado apresenta-se bastante avançado, nomeadamente no respeitante às mulheres, em relação à cultura greco-romana que era onde ele se situava.

  Além do mais é importante perceber o resto do Texto/Contexto – esse é apenas um excerto e isso é sempre um problema para compreendermos a totalidade de um pensamento complexo!

  A chamada Lei de Talião: ‘olho por olho, dente por dente’, no Antigo Testamento, era para a época um avanço moral pois proibia a vingaça descontrolada. Depois Jesus de Nazaré avança ainda mais propondo o perdão e até o ‘amor aos inimigos’. A própria escritura é dinâmica e progressiva.

  Mas acho giro que um descrente venha dizer-me no que tenho de acreditar ! E me ameace com o fogo eterno !!!…

  Não nos devem copiar no nosso pior!!!

  No entanto, com tantos vultos intelectuais no campo das ciências, e noutros, acreditam mesmo que os crentes são ignorantes!!???

  Já sei: como não têm um Lago de Fogo condenam-nos ao Inferno tenebroso da Ignorância!!!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  6 de Outubro, 2008 at 17:23

  Carlos Melo dos Reis

  Você não quer entender! Pronto, está bem, está no seu direito de VOCÊ desejar que o “Génesis” seja interpretado como se quiser, conforme o tempo ou a época do ano, se é de dia ou de noite. Acima, com o exemplo CONCRETO que lhe dei duma citação da Bíblia, não poderão restar QUAISQUER dúvidas que, até para quem escreveu os vários livros da Bíblia, Adão e Eva existiram DE FACTO. Toda a gente aceitou isto durante séculos. Agora o “Génesis” já parece “ridículo” aos crentes “modernos”. Pois é!

  Sabemos todos mais, “graças à Ciência”! Já não nos deixamos todos levar pelas estórias da cobra que fala ou de um Universo feito à pressa, em seis dias, para “Deus” ir sossegado para fim-de-semana! Agora já nos propõem interpretar o “Génesis” cada um à sua maneira. Claro que há sempre quem queira dizer-nos que ele é que sabe EXACTAMENTE como se deve interpretar a Bíblia. É o “iluminado”. Os outros serão sempre os aprendizes, claro!

  A religião sobrevive graças à capacidade de nunca esclarecer as questões e as afirmações que faz. Deixa sempre tudo enublado. Perguntei-lhe se o “Génesis” é para levar a sério. Responde-me para ler, mas tem de ser interpretado conforme a época. Não respondeu sim ou não se “Deus” assoprou num boneco de barro e deu vida ao Adão, se a mulher é um subproduto do homem, se a cobra falou, se a maçã foi mordida, etc., etc. Isto não é uma questão de interpretação, é uma questão de saber se os factos aconteceram assim ou se é tudo inventado. Ou seja, se o “Génesis” fala verdade ou é uma estória imaginada. Somente isto o que se pretende esclarecer! Mas é fácil perceber, nos nossos dias, que é uma estória imaginada para embalar os adultos para a religião!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  6 de Outubro, 2008 at 18:23

  Carlos Melo dos Reis

  Você não quer entender! Pronto, está bem, está no seu direito de VOCÊ desejar que o “Génesis” seja interpretado como se quiser, conforme o tempo ou a época do ano, se é de dia ou de noite. Acima, com o exemplo CONCRETO que lhe dei duma citação da Bíblia, não poderão restar QUAISQUER dúvidas que, até para quem escreveu os vários livros da Bíblia, Adão e Eva existiram DE FACTO. Toda a gente aceitou isto durante séculos. Agora o “Génesis” já parece “ridículo” aos crentes “modernos”. Pois é!

  Sabemos todos mais, “graças à Ciência”! Já não nos deixamos todos levar pelas estórias da cobra que fala ou de um Universo feito à pressa, em seis dias, para “Deus” ir sossegado para fim-de-semana! Agora já nos propõem interpretar o “Génesis” cada um à sua maneira. Claro que há sempre quem queira dizer-nos que ele é que sabe EXACTAMENTE como se deve interpretar a Bíblia. É o “iluminado”. Os outros serão sempre os aprendizes, claro!

  A religião sobrevive graças à capacidade de nunca esclarecer as questões e as afirmações que faz. Deixa sempre tudo enublado. Perguntei-lhe se o “Génesis” é para levar a sério. Responde-me para ler, mas tem de ser interpretado conforme a época. Não respondeu sim ou não se “Deus” assoprou num boneco de barro e deu vida ao Adão, se a mulher é um subproduto do homem, se a cobra falou, se a maçã foi mordida, etc., etc. Isto não é uma questão de interpretação, é uma questão de saber se os factos aconteceram assim ou se é tudo inventado. Ou seja, se o “Génesis” fala verdade ou é uma estória imaginada. Somente isto o que se pretende esclarecer! Mas é fácil perceber, nos nossos dias, que é uma estória imaginada para embalar os adultos para a religião!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carlos Melo dos Reis

  6 de Outubro, 2008 at 18:38

  Viva Kavkaz,

  Não, a interpretação bíblica não é para ser feita ‘como se quiser’: a sua interpretação é sempre feita na Leitura Continuada de uma Comunidade de Discípulos ao longo dos Tempos- a Igreja – é aquilo que inclui o que as Igrejas Apostólicas chamam a ‘Sagrada Tradição’; a Interpretação das Escrituras é feita pelos discípulos de Cristo por esta chave que garante a autoridade interpretativa (para eles, obviamente).

  Concerteza aceitará o facto de que a Ciência, tal como muitos outros saberes, evolui, transforma-se, emenda-se e é obrigada a emender-se.

  Porque não aceitar que as religiões estão marcadas também elas pela mudança – muito embora de outra ordem e com outro ritmo e procurando conservar um núcleo central imutável ??!

  De facto acredito na Revelação Bíblica, nas verdades que ela ensina, mas também no esforço da Comunidade dos Crentes para a compreender melhor e com o auxílio de todos os contributos de todos os saberes.

  Para mim o Génesis é verdadeiro no ensinamento essencial que ele transmite: Tudo é fruto de uma criação amorosa; a matéria é boa; o homem e a mulher possuem igual dignidade; a desarmonização que o Homem pode pelo seu desamor introduzir é fracturante e pecaminoso, etc.

  Não, não é ciência, mas nem tudo na nossa vida é científico. A coisa mais importante que é o Amor não é científico.

  Além do mais a ciência está sempre sujeita ao erro e a revisões, portanto ela também, a seu modo vai-nos contando histórias e muitos fazem dessas histórias relatos sagrados esquecendo que a ciência não é absoluta e os que nela crêem como se fora religião não comprovaram os conhecimentos científicos, mas, como todos, dão a sua crença ao produto que é veiculado por um grupo que são os cientistas.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carlos Melo dos Reis

  6 de Outubro, 2008 at 19:38

  Viva Kavkaz,

  Não, a interpretação bíblica não é para ser feita ‘como se quiser’: a sua interpretação é sempre feita na Leitura Continuada de uma Comunidade de Discípulos ao longo dos Tempos- a Igreja – é aquilo que inclui o que as Igrejas Apostólicas chamam a ‘Sagrada Tradição’; a Interpretação das Escrituras é feita pelos discípulos de Cristo por esta chave que garante a autoridade interpretativa (para eles, obviamente).

  Concerteza aceitará o facto de que a Ciência, tal como muitos outros saberes, evolui, transforma-se, emenda-se e é obrigada a emender-se.

  Porque não aceitar que as religiões estão marcadas também elas pela mudança – muito embora de outra ordem e com outro ritmo e procurando conservar um núcleo central imutável ??!

  De facto acredito na Revelação Bíblica, nas verdades que ela ensina, mas também no esforço da Comunidade dos Crentes para a compreender melhor e com o auxílio de todos os contributos de todos os saberes.

  Para mim o Génesis é verdadeiro no ensinamento essencial que ele transmite: Tudo é fruto de uma criação amorosa; a matéria é boa; o homem e a mulher possuem igual dignidade; a desarmonização que o Homem pode pelo seu desamor introduzir é fracturante e pecaminoso, etc.

  Não, não é ciência, mas nem tudo na nossa vida é científico. A coisa mais importante que é o Amor não é científico.

  Além do mais a ciência está sempre sujeita ao erro e a revisões, portanto ela também, a seu modo vai-nos contando histórias e muitos fazem dessas histórias relatos sagrados esquecendo que a ciência não é absoluta e os que nela crêem como se fora religião não comprovaram os conhecimentos científicos, mas, como todos, dão a sua crença ao produto que é veiculado por um grupo que são os cientistas.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  6 de Outubro, 2008 at 20:12

  Carlos Melo dos Reis

  Assim não vamos lá! Eu pergunto sobre A, você responde sobre B. Não dá. Parece o diálogo do surdo com o mudo.

  Eu acima escrevi assim:

  «Perguntei-lhe se o “Génesis” é para levar a sério. Responde-me para ler, mas tem de ser interpretado conforme a época. Não respondeu sim ou não se “Deus” assoprou num boneco de barro e deu vida ao Adão, se a mulher é um subproduto do homem, se a cobra falou, se a maçã foi mordida, etc., etc. Isto não é uma questão de interpretação, é uma questão de saber se os factos aconteceram assim ou se é tudo inventado. Ou seja, se o “Génesis” fala verdade ou é uma estória imaginada. Somente isto o que se pretende esclarecer!»

  Não tive resposta. Eu não estranho. Já sabia que fugiria às questões CONCRETAS e enublaria a resposta, falaria de tudo, menos o que concretamente interessa saber.

  A mim não interessa saber qual será a interpretação que as religiões fazem do “Génesis”. Eu próprio leio e faço a interpretação que entendo correcta. O que questionei é se aconteceu ou não o que lá, concretamente, descreve. A resposta certa é, sem qualquer dúvida: nada do que está descrito no “Génesis” existiu!

  Já lhe tinha escrito que quem quiser saber sobre a formação do Universo deve ler o que os cientistas dizem sobre Astronomia. Há muita informação na internet e é fácil conhecer. Basta escrever num motor de busca “Formação Galáxias” e terá muita informação fidedigna! Ler o “Génesis” é infantil e asneira grossa!

  Quem quiser perceber sobre a origem e evolução do homem pode aprender na internet, também. Basta escrever no motor de busca as palavras “Evolução do Homem” e poderá aprender imenso. Ler o “Génesis” é infantil e asneira grossa! É-se enganado!

  Nunca se esqueça que quem levar a sério o “Génesis” cairá no “universo do ridículo”, como bem disse o padre Anselmo Borges!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  6 de Outubro, 2008 at 20:12

  Carlos Melo dos Reis

  Assim não vamos lá! Eu pergunto sobre A, você responde sobre B. Não dá. Parece o diálogo do surdo com o mudo.

  Eu acima escrevi assim:

  «Perguntei-lhe se o “Génesis” é para levar a sério. Responde-me para ler, mas tem de ser interpretado conforme a época. Não respondeu sim ou não se “Deus” assoprou num boneco de barro e deu vida ao Adão, se a mulher é um subproduto do homem, se a cobra falou, se a maçã foi mordida, etc., etc. Isto não é uma questão de interpretação, é uma questão de saber se os factos aconteceram assim ou se é tudo inventado. Ou seja, se o “Génesis” fala verdade ou é uma estória imaginada. Somente isto o que se pretende esclarecer!»

  Não tive resposta. Eu não estranho. Já sabia que fugiria às questões CONCRETAS e enublaria a resposta, falaria de tudo, menos o que concretamente interessa saber.

  A mim não interessa saber qual será a interpretação que as religiões fazem do “Génesis”. Eu próprio leio e faço a interpretação que entendo correcta. O que questionei é se aconteceu ou não o que lá, concretamente, descreve. A resposta certa é, sem qualquer dúvida: nada do que está descrito no “Génesis” existiu!

  Já lhe tinha escrito que quem quiser saber sobre a formação do Universo deve ler o que os cientistas dizem sobre Astronomia. Há muita informação na internet e é fácil conhecer. Basta escrever num motor de busca “Formação Galáxias” e terá muita informação fidedigna! Ler o “Génesis” é infantil e asneira grossa!

  Quem quiser perceber sobre a origem e evolução do homem pode aprender na internet, também. Basta escrever no motor de busca as palavras “Evolução do Homem” e poderá aprender imenso. Ler o “Génesis” é infantil e asneira grossa! É-se enganado!

  Nunca se esqueça que quem levar a sério o “Génesis” cairá no “universo do ridículo”, como bem disse o padre Anselmo Borges!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  6 de Outubro, 2008 at 21:12

  Carlos Melo dos Reis

  Assim não vamos lá! Eu pergunto sobre A, você responde sobre B. Não dá. Parece o diálogo do surdo com o mudo.

  Eu acima escrevi assim:

  «Perguntei-lhe se o “Génesis” é para levar a sério. Responde-me para ler, mas tem de ser interpretado conforme a época. Não respondeu sim ou não se “Deus” assoprou num boneco de barro e deu vida ao Adão, se a mulher é um subproduto do homem, se a cobra falou, se a maçã foi mordida, etc., etc. Isto não é uma questão de interpretação, é uma questão de saber se os factos aconteceram assim ou se é tudo inventado. Ou seja, se o “Génesis” fala verdade ou é uma estória imaginada. Somente isto o que se pretende esclarecer!»

  Não tive resposta. Eu não estranho. Já sabia que fugiria às questões CONCRETAS e enublaria a resposta, falaria de tudo, menos o que concretamente interessa saber.

  A mim não interessa saber qual será a interpretação que as religiões fazem do “Génesis”. Eu próprio leio e faço a interpretação que entendo correcta. O que questionei é se aconteceu ou não o que lá, concretamente, descreve. A resposta certa é, sem qualquer dúvida: nada do que está descrito no “Génesis” existiu!

  Já lhe tinha escrito que quem quiser saber sobre a formação do Universo deve ler o que os cientistas dizem sobre Astronomia. Há muita informação na internet e é fácil conhecer. Basta escrever num motor de busca “Formação Galáxias” e terá muita informação fidedigna! Ler o “Génesis” é infantil e asneira grossa!

  Quem quiser perceber sobre a origem e evolução do homem pode aprender na internet, também. Basta escrever no motor de busca as palavras “Evolução do Homem” e poderá aprender imenso. Ler o “Génesis” é infantil e asneira grossa! É-se enganado!

  Nunca se esqueça que quem levar a sério o “Génesis” cairá no “universo do ridículo”, como bem disse o padre Anselmo Borges!

  Inicie a sessão para comentar