Loading
  • 8 de Julho, 2008
  • Por Carlos Esperança
  • Religiões

Igreja anglicana numa encruzilhada

A vitória dos fiéis progressistas que já haviam consagrado o acesso das mulheres ao sacerdócio, bem como de homossexuais, e, agora, ao episcopado, é o prenúncio de um cisma em que a corrente conservadora se vira para Roma e os progressistas seguem o seu caminho como igreja protestante.

O anglicanismo é uma criação oficial de Henrique VIII, separada de Roma desde 1534, embora o desejo de emancipação já fosse forte e o contributo da Reforma protestante decisivo. Por isso permaneceu sempre uma corrente, influenciada pela Reforma, mais tolerante e progressista que coexistiu com outra mais tradicionalista e nostálgica do Vaticano.

Para esta corrente, que tem menos adeptos e mais praticantes, o acesso das mulheres ao sacerdócio foi sempre uma espinha cravada no coração de quem não perdoa à mulher o pecado original e a considera indigna do exercício do múnus.

A luta constante entre liberais e conservadores, que atingiu o auge com a indicação de uma mulher como Primaz da Igreja Episcopal dos EUA, teve agora um novo braço de ferro que ameaça desintegrar a Igreja que tem na Inglaterra e na monarquia inglesa a sua mais sólida referência.

Após um breve retorno à Igreja católica (1553/58) as vicissitudes do poder ditaram o regresso ao anglicanismo que, desde 1558, passou a ser a religião oficial. Hoje, todos os monarcas têm de jurar manter e proteger a fé e espera-se que casem com um protestante, obrigação mitigada pelo tradicional sentido da tolerância britânica onde são numerosas as religiões e 23% da população é alheia a qualquer fé.

Os homossexuais e as mulheres impedem que, no futuro, todos os anglicanos possam frequentar a mesma missa. O cisma vem aí. Não é a fé que os divide, é a tolerância.

Carlos Esperança

10 thoughts on “Igreja anglicana numa encruzilhada”
  • charro alimado

    E que interessa aos não religiosos as lutas internas da igreja católica envergonhada de Inglaterra?

  • charro alimado

    E que interessa aos não religiosos as lutas internas da igreja católica envergonhada de Inglaterra?

  • gt

    O charro alimado mete o pé no poça.
    Há assuntos que para os ateus são tabus.
    E um deles, vedado, é o que se passa dentro da ICAR na Inglaterra.
    O que interessa é a informação.
    A ICAR é incapaz de se reformar, ou reforma-se em coisas mínimas, pouco significativas. Não nos interessa? De certo modo não… Que se governem!
    Vejamos o que é que um jornal ou uma página pode conter.
    Nada sobre o imobilismo da ICAR?
    E o alimado que tem em meter o bico num “blog” de ateus? Ou nasceu com o rei na barriga e pode atrever-se a opinar onde quer e lhe apetece depois dum charro?
    Atrevimento! É o tal problema da tolerância…
    Quem pontifica sobre o “ateismo.net” não é o papa fascistoide ou os seus acólitos… É bom sabermos isso.

    Quem

  • gt

    O charro alimado mete o pé no poça.
    Há assuntos que para os ateus são tabus.
    E um deles, vedado, é o que se passa dentro da ICAR na Inglaterra.
    O que interessa é a informação.
    A ICAR é incapaz de se reformar, ou reforma-se em coisas mínimas, pouco significativas. Não nos interessa? De certo modo não… Que se governem!
    Vejamos o que é que um jornal ou uma página pode conter.
    Nada sobre o imobilismo da ICAR?
    E o alimado que tem em meter o bico num “blog” de ateus? Ou nasceu com o rei na barriga e pode atrever-se a opinar onde quer e lhe apetece depois dum charro?
    Atrevimento! É o tal problema da tolerância…
    Quem pontifica sobre o “ateismo.net” não é o papa fascistoide ou os seus acólitos… É bom sabermos isso.

    Quem

  • Carlos

    O que o gt afirma é inqualificável. Numa tirada verborreica sustenta o primado da não livre expressão. Uma vergonha. Um atentado ao direito de expressão.

    Nos tempos da outra senhora um caquético tirano que usava botas afirmava o mesmo. Após tantos anos ainda tem fiéis seguidores e admiradores de conduta.

    Você não tem vergonha na cara?

  • Carlos

    O que o gt afirma é inqualificável. Numa tirada verborreica sustenta o primado da não livre expressão. Uma vergonha. Um atentado ao direito de expressão.

    Nos tempos da outra senhora um caquético tirano que usava botas afirmava o mesmo. Após tantos anos ainda tem fiéis seguidores e admiradores de conduta.

    Você não tem vergonha na cara?

  • gt

    O Charro pode (?) criar áreas à intervenção dos ateus?.
    Um ateu reclama o direito de ter opinião e de ser informado e logo, “numa tirada verborreica sustenta o primado da não livre expressão.” Pontiifica um dito Carlos…
    O exagero duma tal expressão roça o inconcebível!
    Confrontar a verdade com a realidade e equiparar o desajustamento de posições sabendo-se que se há obstaculação verdadeira é nas teses fechadas ao serviço a deus e, à custa de tudo, obter a salvação, com dogmas à mistura…
    Terei que aconselhar o Carlos a que fume mais um charro para criar um fosso maior da falta de senso e de realidade.
    E, note-se definitivamente, os ditadores beijam as mãos papais e curvam-se servilmente. A nossa ditadora não foi criada por Afonso Costa e pelos Republicanos livre-pensadores e também não professavam o culto da ditadora Teófilo Braga, Bernardino Machado e tantos outros que igualmente não faziam vénias aos teocratas.
    Saídos dos seminários, como sapas, de mentes obscurecidas pelas hóstias, os apoiantes do salazarismo não se perfilam com Norton de Matos ou Humberto Delgado portugueses íntegros de mentes aprumadas e patriotismos esclarecidos que não passavam por Roma.
    Saiba o Carlos e os charros que não embarco nessa…
    Eu tenho o direito de opinar sem necessitar de genuflexões! E não necessito também de recados. Não me cruzei por nenhum seminário, não enviesei pelas capelas nem concorri para os embustes de Fátima e outras quantas obsessões… Num enquadramento de liberdade sou tolerante mas não enfio carapuços nem barretes!

  • gt

    O Charro pode (?) criar áreas à intervenção dos ateus?.
    Um ateu reclama o direito de ter opinião e de ser informado e logo, “numa tirada verborreica sustenta o primado da não livre expressão.” Pontiifica um dito Carlos…
    O exagero duma tal expressão roça o inconcebível!
    Confrontar a verdade com a realidade e equiparar o desajustamento de posições sabendo-se que se há obstaculação verdadeira é nas teses fechadas ao serviço a deus e, à custa de tudo, obter a salvação, com dogmas à mistura…
    Terei que aconselhar o Carlos a que fume mais um charro para criar um fosso maior da falta de senso e de realidade.
    E, note-se definitivamente, os ditadores beijam as mãos papais e curvam-se servilmente. A nossa ditadora não foi criada por Afonso Costa e pelos Republicanos livre-pensadores e também não professavam o culto da ditadora Teófilo Braga, Bernardino Machado e tantos outros que igualmente não faziam vénias aos teocratas.
    Saídos dos seminários, como sapas, de mentes obscurecidas pelas hóstias, os apoiantes do salazarismo não se perfilam com Norton de Matos ou Humberto Delgado portugueses íntegros de mentes aprumadas e patriotismos esclarecidos que não passavam por Roma.
    Saiba o Carlos e os charros que não embarco nessa…
    Eu tenho o direito de opinar sem necessitar de genuflexões! E não necessito também de recados. Não me cruzei por nenhum seminário, não enviesei pelas capelas nem concorri para os embustes de Fátima e outras quantas obsessões… Num enquadramento de liberdade sou tolerante mas não enfio carapuços nem barretes!

  • Carlos

    Ninguém lhe nega o direito de opinar, gt, na posição que muito bem lhe aprouver. De gatas, cócoras, de espinha direita ou de pino. O que não lhe admito é que negue a terceiros esse mesmo direito. Lutei por ele e paguei o preço numa cela do Aljube, pelo que não lhe reconheço autoridade para contestação.
    A minha posição diversas vezes manifestada passa pelo respeito inalienável à liberdade de expressão sem que para isso tenha que me curvar às opiniões disparatadas de qualquer vaticano ou de outra fonte qualquer.

    Cuidado com os vapores etílicos e as artroses a nível de sinapses, tá?

  • Carlos

    Ninguém lhe nega o direito de opinar, gt, na posição que muito bem lhe aprouver. De gatas, cócoras, de espinha direita ou de pino. O que não lhe admito é que negue a terceiros esse mesmo direito. Lutei por ele e paguei o preço numa cela do Aljube, pelo que não lhe reconheço autoridade para contestação.
    A minha posição diversas vezes manifestada passa pelo respeito inalienável à liberdade de expressão sem que para isso tenha que me curvar às opiniões disparatadas de qualquer vaticano ou de outra fonte qualquer.

    Cuidado com os vapores etílicos e as artroses a nível de sinapses, tá?

You must be logged in to post a comment.