Loading

o princípio do fim?

«[…] A visita do Papa à Universidade de La Sapienza, em Roma, foi cancelada pelo Vaticano devido a protestos de professores e alunos que acusaram Ratzinger de “reaccionário” e “obscurantista”. […]

Esta é a primeira vez que o Papa cancela uma visita devido a protestos, desde que iniciou o seu mandato em 2005. A agitação começou quando sessenta e sete mestres da Universidade La Sapienza argumentaram, em texto divulgado, que o Pontífice é “reacionário” e “obscurantista” em assuntos científicos, referindo-se a um discurso de 1990 no qual o então cardeal Joseph Ratzinger citou o filósofo Feyerabend para dizer que “o veredicto contra Galileu foi racional e justo”.

Os estudantes também se associaram ao protesto, reclamando a laicidade da ciência, recusando preconceitos como a homofobia e acusando o vaticano de “querer invadir todo o espaço político e social”. […]»

(via Esquerda.Net)

46 thoughts on “o princípio do fim?”
  • Abrasivus

    Ora aqui está um tomada de posição de uma verticalidade intocável.

    Apetece enviar os meus respeitosos cumprimentos aos docentes e discentes da Universidade de Sapienza.

    Naturalmente, a visita foi cancelada.
    Afinal, não dava jeito nenhum que aparecesse na imprensa uma única foto que fosse de desagrado a uma visita papal.
    Ainda por cima, catedráticos…

  • Abrasivus

    Ora aqui está um tomada de posição de uma verticalidade intocável.

    Apetece enviar os meus respeitosos cumprimentos aos docentes e discentes da Universidade de Sapienza.

    Naturalmente, a visita foi cancelada.
    Afinal, não dava jeito nenhum que aparecesse na imprensa uma única foto que fosse de desagrado a uma visita papal.
    Ainda por cima, catedráticos…

  • Carlos Esperança

    Tal como o Abrasivus, saúdo os docentes e discentes da douta Universidade.

    Uma boa notícia para a laicidade e uma excelente lição para as sotainas.

  • Carlos Esperança

    Tal como o Abrasivus, saúdo os docentes e discentes da douta Universidade.

    Uma boa notícia para a laicidade e uma excelente lição para as sotainas.

  • Ateu comunista bolivariano

    Q noticia maravilhosa… Nazinger c fuDeus legal….
    outra fato histórico maravilhoso foi quando JP2 tomou vaia da porra em Manágua, em 1983.

  • Ateu comunista bolivariano

    Q noticia maravilhosa… Nazinger c fuDeus legal….
    outra fato histórico maravilhoso foi quando JP2 tomou vaia da porra em Manágua, em 1983.

  • Fernando Isidoro

    Por aqui se vê a profunda hipocrisia da icar e do seu papa.
    Aliás este papa pensa que vivemos ainda nos gloriosos tempos da Idade Média e que os seus disparates são sentenças.
    Engana-se e a Universidade La Sapienza encarrega-se de o colocar no seu devido lugar. E ele, com medo da fotografia, não vai.
    Parece um rato a fugir.
    De facto uma boa notícia para a laicidade.

  • Fernando Isidoro

    Por aqui se vê a profunda hipocrisia da icar e do seu papa.
    Aliás este papa pensa que vivemos ainda nos gloriosos tempos da Idade Média e que os seus disparates são sentenças.
    Engana-se e a Universidade La Sapienza encarrega-se de o colocar no seu devido lugar. E ele, com medo da fotografia, não vai.
    Parece um rato a fugir.
    De facto uma boa notícia para a laicidade.

  • Bruce Lóse

    Aprovar em primeiro lugar o vosso novo “look” café com leite, bem mais simpático para os olhos e para o LCD do que a nefasta brancura de tudo o que é blogue. Aprovar também o pioneirismo de uma insuspeita universidade que deu mais um alfinete para o cadeirão do papa.

    E estaria mesmo tudo bem, não fosse o Zakavaka. O problema é o Zakavaka.

  • Bruce Lóse

    Aprovar em primeiro lugar o vosso novo “look” café com leite, bem mais simpático para os olhos e para o LCD do que a nefasta brancura de tudo o que é blogue. Aprovar também o pioneirismo de uma insuspeita universidade que deu mais um alfinete para o cadeirão do papa.

    E estaria mesmo tudo bem, não fosse o Zakavaka. O problema é o Zakavaka.

  • Bernardo Motta

    Vindo de um blogue obscurantista como o DA, não me espanta uma grama este vosso apoio ao bloqueio anti-expressão feito ao Papa Bento XVI. Os obscurantistas não gostam da liberdade de expressão, quando ela consiste em deixar falar quem tem opiniões diversas.

    Era só o que faltava, deixar o racional Bento XVI falar de forma racional para as mentes dos jovenzinhos que têm que ser doutrinados no laico-radicalismo ateu dos seus professores, os mesmos que não toleram quem pensa de forma diferente.

    A intolerância, aliada à ignorância, faz muito mal à Universidade (curiosamente, a La Sapienza foi fundada por Bonifácio VIII, um Papa).

    Um grupo de professores, até bastante grande (o que torna isto mais trágico) assinou uma carta de protesto enviada ao Reitor, e que se apoiava num erro tragicómico: referiam um texto de Bento XVI datado de 1992, no qual o actual Papa citava um académico ateu (a frase tão polémica foi proferida por Paul Feyerabend, que foi docente em Berkeley). Mas se lermos o texto, o Papa não aceita esta frase.

    Mas afinal, que interessa isso, hã?
    Que interessa se o Papa disse a frase, ou se discordava dela ou não?
    O que interessa é impedir o homem de falar, não é?

    O texto deste post é “o princípio do fim?”.
    Com a onda de protestos por este boicote na La Sapienza a assolar toda a Itália, com os apoios a Bento XVI a virem de todos os quadrantes sociais e políticos italianos, é caso para perguntar “o fim de quem?”…

  • Bernardo Motta

    Vindo de um blogue obscurantista como o DA, não me espanta uma grama este vosso apoio ao bloqueio anti-expressão feito ao Papa Bento XVI. Os obscurantistas não gostam da liberdade de expressão, quando ela consiste em deixar falar quem tem opiniões diversas.

    Era só o que faltava, deixar o racional Bento XVI falar de forma racional para as mentes dos jovenzinhos que têm que ser doutrinados no laico-radicalismo ateu dos seus professores, os mesmos que não toleram quem pensa de forma diferente.

    A intolerância, aliada à ignorância, faz muito mal à Universidade (curiosamente, a La Sapienza foi fundada por Bonifácio VIII, um Papa).

    Um grupo de professores, até bastante grande (o que torna isto mais trágico) assinou uma carta de protesto enviada ao Reitor, e que se apoiava num erro tragicómico: referiam um texto de Bento XVI datado de 1992, no qual o actual Papa citava um académico ateu (a frase tão polémica foi proferida por Paul Feyerabend, que foi docente em Berkeley). Mas se lermos o texto, o Papa não aceita esta frase.

    Mas afinal, que interessa isso, hã?
    Que interessa se o Papa disse a frase, ou se discordava dela ou não?
    O que interessa é impedir o homem de falar, não é?

    O texto deste post é “o princípio do fim?”.
    Com a onda de protestos por este boicote na La Sapienza a assolar toda a Itália, com os apoios a Bento XVI a virem de todos os quadrantes sociais e políticos italianos, é caso para perguntar “o fim de quem?”…

  • kavkaz

    O Bernardo Motta tenta culpar o Diário Ateísta da publicação de uma notícia verdadeira ?

    O DA apenas deu a notícia verídica. Aposto que a ICAR escondeu nas missas tal acontecimento !

    Os seus comentários inúteis a “Inxplicar” os acontecimentos são apenas uma tentativa falhada de criticar a notícia aqui dada !

    Guarde a sua raivinha de padreco para as missas. Se soubesse ler o que foi apresentado no DA perceberia que apenas se deu a notícia que veio na imprensa. E contra factos não há argumentos: 67 professores universitários protestaram e muitos alunos apoiaram a queixa.

    O que é que interessa que você não goste da opinião dos professores universitários ? Não interessa nada !

    Aprenda que Galileo Galilei foi injustamente perseguido pela Igreja Católica por uns “iluminados” porcos e ditadores católicos ! Qual é ainda a sua dúvida inflamada ?

    O Bernardo Motta é o porta-voz do Papa Benz ? Pagam-lhe para andar de joelhos atrás dele ? Tenha juízo e reze para da próxima vez para o “sapatinhos vermelhos” não dizer tantos disparates como costuma falar !

    Impediram de falar ao Papa Imobiliário ? As pessoas até têm de o ouvir sem o desejar ! Ele entra dentro da minha casa sem me pedir licença ! E só diz disparates, esse pastor alemão !

    Já agora pergunto-lhe quando é que você aprendeu que a Terra andava à volta do Sol ? Foi há muito tempo ? Olhe que a que a sua Igreja Católica só reconheceu isso no final do século XX ! Veja lá a ignorância e obscurantismo dos sotainas durante séculos ! Veja-se antes ao espelho e para a ICAR antes de acusar o Diário Ateísta. Não precisamos de “iluminados” grotescos !

  • kavkaz

    O Bernardo Motta tenta culpar o Diário Ateísta da publicação de uma notícia verdadeira ?

    O DA apenas deu a notícia verídica. Aposto que a ICAR escondeu nas missas tal acontecimento !

    Os seus comentários inúteis a “Inxplicar” os acontecimentos são apenas uma tentativa falhada de criticar a notícia aqui dada !

    Guarde a sua raivinha de padreco para as missas. Se soubesse ler o que foi apresentado no DA perceberia que apenas se deu a notícia que veio na imprensa. E contra factos não há argumentos: 67 professores universitários protestaram e muitos alunos apoiaram a queixa.

    O que é que interessa que você não goste da opinião dos professores universitários ? Não interessa nada !

    Aprenda que Galileo Galilei foi injustamente perseguido pela Igreja Católica por uns “iluminados” porcos e ditadores católicos ! Qual é ainda a sua dúvida inflamada ?

    O Bernardo Motta é o porta-voz do Papa Benz ? Pagam-lhe para andar de joelhos atrás dele ? Tenha juízo e reze para da próxima vez para o “sapatinhos vermelhos” não dizer tantos disparates como costuma falar !

    Impediram de falar ao Papa Imobiliário ? As pessoas até têm de o ouvir sem o desejar ! Ele entra dentro da minha casa sem me pedir licença ! E só diz disparates, esse pastor alemão !

    Já agora pergunto-lhe quando é que você aprendeu que a Terra andava à volta do Sol ? Foi há muito tempo ? Olhe que a que a sua Igreja Católica só reconheceu isso no final do século XX ! Veja lá a ignorância e obscurantismo dos sotainas durante séculos ! Veja-se antes ao espelho e para a ICAR antes de acusar o Diário Ateísta. Não precisamos de “iluminados” grotescos !

  • Carlos Esperança

    Bernardo da Motta:

    Pela sua cultura que, apenas, a paixão da fé perturba, não posso deixar de lhe dizer que o obscurantismo do DA comparado com o da ICAR é grosseiramente injusto.

    Aqui no DA não se queimam livros nem pessoas, actividades com larga tradição na sua Igreja. Não se excomungam adversários nem se perseguem crentes. O que a ICAR fez a judeus e muçulmanos só tem paralelo no sionismo demente dos judeus das trancinhas e nos atentados bombistas dos talibãs do fascismo islâmico.

    Se eu fosse crente estaria mais preocupado com a reconciliação com os apaniguados do arcebispo Lefevbre e com a explicação a dar aos crentes, de como um excomungado pode transitar do Inferno para o Paraíso, do que nas notícias verídicas do DA.

    A sua defesa da ICAR vem na linha de quem prefere a salvação da alma à análise serena da verdade. Não me espanta um grama.

  • Carlos Esperança

    Bernardo da Motta:

    Pela sua cultura que, apenas, a paixão da fé perturba, não posso deixar de lhe dizer que o obscurantismo do DA comparado com o da ICAR é grosseiramente injusto.

    Aqui no DA não se queimam livros nem pessoas, actividades com larga tradição na sua Igreja. Não se excomungam adversários nem se perseguem crentes. O que a ICAR fez a judeus e muçulmanos só tem paralelo no sionismo demente dos judeus das trancinhas e nos atentados bombistas dos talibãs do fascismo islâmico.

    Se eu fosse crente estaria mais preocupado com a reconciliação com os apaniguados do arcebispo Lefevbre e com a explicação a dar aos crentes, de como um excomungado pode transitar do Inferno para o Paraíso, do que nas notícias verídicas do DA.

    A sua defesa da ICAR vem na linha de quem prefere a salvação da alma à análise serena da verdade. Não me espanta um grama.

  • xiquinho

    Este Papa passa a vida metido em citações… ora cita Manuel II Paleólogo, ora Feyerabend, parece que afinal não tem nada de original para grasnar…

    Em vez de Papa Bento vai ficar conhecido como Papa Gaio…

  • xiquinho

    Este Papa passa a vida metido em citações… ora cita Manuel II Paleólogo, ora Feyerabend, parece que afinal não tem nada de original para grasnar…

    Em vez de Papa Bento vai ficar conhecido como Papa Gaio…

  • libre

    Bernardo da Motta:

    O que o sr. basicamente fez foi pegar nos defeitos da instituição a que pertence e atirá-los ao adversário. Uma técnica muito usada em politica, principalmente por políticos absolutistas ou déspotas. Essa técnica funciona muito bem quando o público alvo é carente de informação ou lhe foi barrado o espírito critico. O resultado é simples, o adversário perde uma arma e pode sair a perder se tentar atacar com um defeito que já lhe foi atribuído, mesmo que injustamente. O que conta é quem deu a primeira palavra, não quem diz a verdade, pois a opinião pública não tem noção desta. Isto tudo para dizer que uma acusação dessas por estes lados pode ser um tiro saído pela culatra. Pode-se contra-argumentar facilmente a sua acusação e ver quem realmente é um obstáculo à liberdade de expressão, à divulgação de conhecimento de modo a que jovenzinhos sejam educados na doutrina “judaico-cristã”, de quem é realmente obscurantista.

    “A intolerância, aliada à ignorância, faz muito mal à…” humanidade.

    Lembre-se que em todas as questões que tentou atirar contra nós, podemos confrontar-vos com uma lista muito maior e mais assustadora de actividades relacionadas com essas mesmas questões. E deve saber melhor que eu que a maioria dos elementos dessa lista são muito mais assustadores e aterradores que uma manifestação de oposição e impedimento de acesso de uma pessoa a um local. Gostaria de saber como é que alguém ateu ou de outra crença religiosa se deslocasse a uma igreja católica para discursar sobre a sua ideologia.

  • libre

    Bernardo da Motta:

    O que o sr. basicamente fez foi pegar nos defeitos da instituição a que pertence e atirá-los ao adversário. Uma técnica muito usada em politica, principalmente por políticos absolutistas ou déspotas. Essa técnica funciona muito bem quando o público alvo é carente de informação ou lhe foi barrado o espírito critico. O resultado é simples, o adversário perde uma arma e pode sair a perder se tentar atacar com um defeito que já lhe foi atribuído, mesmo que injustamente. O que conta é quem deu a primeira palavra, não quem diz a verdade, pois a opinião pública não tem noção desta. Isto tudo para dizer que uma acusação dessas por estes lados pode ser um tiro saído pela culatra. Pode-se contra-argumentar facilmente a sua acusação e ver quem realmente é um obstáculo à liberdade de expressão, à divulgação de conhecimento de modo a que jovenzinhos sejam educados na doutrina “judaico-cristã”, de quem é realmente obscurantista.

    “A intolerância, aliada à ignorância, faz muito mal à…” humanidade.

    Lembre-se que em todas as questões que tentou atirar contra nós, podemos confrontar-vos com uma lista muito maior e mais assustadora de actividades relacionadas com essas mesmas questões. E deve saber melhor que eu que a maioria dos elementos dessa lista são muito mais assustadores e aterradores que uma manifestação de oposição e impedimento de acesso de uma pessoa a um local. Gostaria de saber como é que alguém ateu ou de outra crença religiosa se deslocasse a uma igreja católica para discursar sobre a sua ideologia.

  • Ateu comunista bolivariano

    CE, Bernardo veio aki provocar o pessoal do DA….

    católico falando de democracia me lembra ladrão falando de honestidade

  • Ateu comunista bolivariano

    CE, Bernardo veio aki provocar o pessoal do DA….

    católico falando de democracia me lembra ladrão falando de honestidade

  • Bernardo Motta

    Caro “Ateu comunista bolivariano”,

    O seu pseudónimo me lembra um tonto que escreve quando não pensou e não tem nada para dizer de útil ou relevante.

  • Bernardo Motta

    Caro “Ateu comunista bolivariano”,

    O seu pseudónimo me lembra um tonto que escreve quando não pensou e não tem nada para dizer de útil ou relevante.

  • Bernardo Motta

    Caro “kavkaz”,

    «Aprenda que Galileo Galilei foi injustamente perseguido pela Igreja Católica por uns “iluminados” porcos e ditadores católicos ! »

    Ah sim?
    “Injustamente”, é?
    Então diga-me a que processo se refere?
    Quem era o relator em cada um dos processos?
    Quais eram as acusações dos dois processos?
    Que argumentos foram esgrimidos no ataque?
    E na defesa?
    Quais foram as sentenças em cada processo?

    Podemos falar aqui durante horas sobre os dois processos a Galileu, mas convinha que você se documentasse. E faço uma recomendação: evite a Wikipédia…

    Sabia que existiram dois processos contra Galileu? E por razões totalmente opostas? Sabia que a esmagadora maioria das pessoas se limita a papaguear a treta que lhes impingem sobre Galileu sem lerem nada sobre o assunto? Sabe quem era o Cardeal Bellarmino?

    Porque é que será que há pessoas que gostam de fazer figuras tristes a escreverem sobre o que não sabem e não estudaram?
    Repare: você não sabe nada sobre o assunto, e no entanto, deixam-no escrever e publicar as suas observações vazias.

    Já Joseph Ratzinger, antes de ser Papa, teve uma carreira académica, e sabe umas coisinhas. Porque não o deixaram falar?

    Cumprimentos,
    Bernardo

  • Bernardo Motta

    Caro “kavkaz”,

    «Aprenda que Galileo Galilei foi injustamente perseguido pela Igreja Católica por uns “iluminados” porcos e ditadores católicos ! »

    Ah sim?
    “Injustamente”, é?
    Então diga-me a que processo se refere?
    Quem era o relator em cada um dos processos?
    Quais eram as acusações dos dois processos?
    Que argumentos foram esgrimidos no ataque?
    E na defesa?
    Quais foram as sentenças em cada processo?

    Podemos falar aqui durante horas sobre os dois processos a Galileu, mas convinha que você se documentasse. E faço uma recomendação: evite a Wikipédia…

    Sabia que existiram dois processos contra Galileu? E por razões totalmente opostas? Sabia que a esmagadora maioria das pessoas se limita a papaguear a treta que lhes impingem sobre Galileu sem lerem nada sobre o assunto? Sabe quem era o Cardeal Bellarmino?

    Porque é que será que há pessoas que gostam de fazer figuras tristes a escreverem sobre o que não sabem e não estudaram?
    Repare: você não sabe nada sobre o assunto, e no entanto, deixam-no escrever e publicar as suas observações vazias.

    Já Joseph Ratzinger, antes de ser Papa, teve uma carreira académica, e sabe umas coisinhas. Porque não o deixaram falar?

    Cumprimentos,
    Bernardo

  • Bernardo Motta

    Caro Carlos,

    Obrigado pelo seu comentário.

    «A sua defesa da ICAR vem na linha de quem prefere a salvação da alma à análise serena da verdade.»

    Qual é a diferença?
    Explico-me melhor: qual é a diferença entre a salvação da alma e a análise serena da verdade?
    Há uma pequena diferença, só no facto de que a última é muito útil para a primeira. Mas a diferença é infinitamente mais pequena do que o Carlos julga.

    Conhecer a verdade não chega para ser salvo: há quem opte por a rejeitar.
    Mas ninguém é salvo pela mentira.

    Um abraço

  • Bernardo Motta

    Caro Carlos,

    Obrigado pelo seu comentário.

    «A sua defesa da ICAR vem na linha de quem prefere a salvação da alma à análise serena da verdade.»

    Qual é a diferença?
    Explico-me melhor: qual é a diferença entre a salvação da alma e a análise serena da verdade?
    Há uma pequena diferença, só no facto de que a última é muito útil para a primeira. Mas a diferença é infinitamente mais pequena do que o Carlos julga.

    Conhecer a verdade não chega para ser salvo: há quem opte por a rejeitar.
    Mas ninguém é salvo pela mentira.

    Um abraço

  • Carlos Esperança

    Caro Bernardo:

    Sabe que o aprecio pela tenacidade com que defende aquilo em que acredita e pelos golpes de rins que é preciso dar para defender a Igreja em que foi educado.

    Eu não aceitaria que o Papa ou qualquer outra pessoa fosse impedido do uso da palavra mas não faltam ao Papa tribunas para se pronunciar. Já aos ateus é difícil encontrar espaço para se exprimirem.

    O Bernardo sabe que o azedume contra o clero tem o mérito deste. Não conheço quem odeie mais e com maior entusiasmo do que o clero de quaquer religião.

    O Vaticano tem estado na primeira linha da luta desleal contra a vontade dos povos. Veja o caso dos bispos espanhóis na aliança com o PP e na provocação ao Governo que se tem limitado a cumprir o programa eleitoral.

    Quando da publcação dos Versículos Satânicos, o Papa foi um dos que se pôs ao lado de quem o condenou à morte por blasfémia sem NUNCA ter defendido o direito à liberdade de expressão do autor.

    Bastaria esta ignomínia para o tornar indigno de entrar num templo da ciência.

  • Carlos Esperança

    Caro Bernardo:

    Sabe que o aprecio pela tenacidade com que defende aquilo em que acredita e pelos golpes de rins que é preciso dar para defender a Igreja em que foi educado.

    Eu não aceitaria que o Papa ou qualquer outra pessoa fosse impedido do uso da palavra mas não faltam ao Papa tribunas para se pronunciar. Já aos ateus é difícil encontrar espaço para se exprimirem.

    O Bernardo sabe que o azedume contra o clero tem o mérito deste. Não conheço quem odeie mais e com maior entusiasmo do que o clero de quaquer religião.

    O Vaticano tem estado na primeira linha da luta desleal contra a vontade dos povos. Veja o caso dos bispos espanhóis na aliança com o PP e na provocação ao Governo que se tem limitado a cumprir o programa eleitoral.

    Quando da publcação dos Versículos Satânicos, o Papa foi um dos que se pôs ao lado de quem o condenou à morte por blasfémia sem NUNCA ter defendido o direito à liberdade de expressão do autor.

    Bastaria esta ignomínia para o tornar indigno de entrar num templo da ciência.

  • Bernardo Motta

    Caro Carlos,

    «Sabe que o aprecio pela tenacidade com que defende aquilo em que acredita e pelos golpes de rins que é preciso dar para defender a Igreja em que foi educado.»

    😉
    Não são mais duros que os golpes de rins necessários para tentar recusar ou refutar as ideias que a Igreja defende!

    «Eu não aceitaria que o Papa ou qualquer outra pessoa fosse impedido do uso da palavra mas não faltam ao Papa tribunas para se pronunciar. Já aos ateus é difícil encontrar espaço para se exprimirem.»

    O Papa Bento XVI foi convidado pelo Reitor para falar em aula magna na abertura do ano escolar de 2008 na universidade “La Sapienza”. Ele não pediu para ir lá falar, nem o seu estatuto de Pontífice lhe dá o direito a ir lá falar sem convite. Ele foi convidado!
    Este triste protesto é uma falta de educação para com o Reitor, que fez o convite, e para com o Papa, que se vê obrigado a declinar o simpático convite devido à má educação de uma certa gentalha intolerante.

    E, muito pior do que tudo, é um atentado à própria Universidade, à sua integridade, ao seu carisma de espaço aberto de debate respeituoso e elevado. É uma fuga ao livre confronto de ideias. É uma tentativa de “esconder” à força a Igreja dentro dos templos, porque os signatários desta petição temem, claramente, o confronto intelectual universitário entre eles próprios e este Papa, que além de Papa, é universitário e filósofo.

    «O Bernardo sabe que o azedume contra o clero tem o mérito deste. Não conheço quem odeie mais e com maior entusiasmo do que o clero de quaquer religião.»

    Uma generalização subjectiva, sua, que eu não posso, naturalmente aceitar como verdadeira ou justa.

    «O Vaticano tem estado na primeira linha da luta desleal contra a vontade dos povos. Veja o caso dos bispos espanhóis na aliança com o PP e na provocação ao Governo que se tem limitado a cumprir o programa eleitoral.»

    Refere-se aos protestos da Igreja contra leis iníquas e não éticas? Entenda que a Igreja, ao protestar contra ataques à pessoa humana, à sua dignidade, à família como pilar da sociedade, mais não faz que a sua obrigação, e aquilo que se tornou essencial nos dias de hoje: proclamar o que deveria ser óbvio e defender a última réstia de bom senso e racionalidade neste mundo confuso e relativista.

    «Quando da publcação dos Versículos Satânicos, o Papa foi um dos que se pôs ao lado de quem o condenou à morte por blasfémia sem NUNCA ter defendido o direito à liberdade de expressão do autor.»

    Gostaria imenso de saber mais sobre esta questão. Pode fornecer-me algum facto verificável que suporte esta sua afirmação?

    «Bastaria esta ignomínia para o tornar indigno de entrar num templo da ciência.»

    Veremos se se trata de uma ignomínia verdadeira ou apenas de uma pseudo-ignomínia, porque fantasiosa. Arranje-me, por favor, a documentação necessária para sustentar esta afirmação, e terei todo o gosto em dar o braço a torcer, se assim for. No entanto, não acredito que tal documentação exista: não estou a ver nenhum representante na alta hierarquia da Igreja a concordar com a pena de morte, muito menos a concordar pela sua aplicação aos casos de blasfémia…

    Cumprimentos

  • Bernardo Motta

    Caro Carlos,

    «Sabe que o aprecio pela tenacidade com que defende aquilo em que acredita e pelos golpes de rins que é preciso dar para defender a Igreja em que foi educado.»

    😉
    Não são mais duros que os golpes de rins necessários para tentar recusar ou refutar as ideias que a Igreja defende!

    «Eu não aceitaria que o Papa ou qualquer outra pessoa fosse impedido do uso da palavra mas não faltam ao Papa tribunas para se pronunciar. Já aos ateus é difícil encontrar espaço para se exprimirem.»

    O Papa Bento XVI foi convidado pelo Reitor para falar em aula magna na abertura do ano escolar de 2008 na universidade “La Sapienza”. Ele não pediu para ir lá falar, nem o seu estatuto de Pontífice lhe dá o direito a ir lá falar sem convite. Ele foi convidado!
    Este triste protesto é uma falta de educação para com o Reitor, que fez o convite, e para com o Papa, que se vê obrigado a declinar o simpático convite devido à má educação de uma certa gentalha intolerante.

    E, muito pior do que tudo, é um atentado à própria Universidade, à sua integridade, ao seu carisma de espaço aberto de debate respeituoso e elevado. É uma fuga ao livre confronto de ideias. É uma tentativa de “esconder” à força a Igreja dentro dos templos, porque os signatários desta petição temem, claramente, o confronto intelectual universitário entre eles próprios e este Papa, que além de Papa, é universitário e filósofo.

    «O Bernardo sabe que o azedume contra o clero tem o mérito deste. Não conheço quem odeie mais e com maior entusiasmo do que o clero de quaquer religião.»

    Uma generalização subjectiva, sua, que eu não posso, naturalmente aceitar como verdadeira ou justa.

    «O Vaticano tem estado na primeira linha da luta desleal contra a vontade dos povos. Veja o caso dos bispos espanhóis na aliança com o PP e na provocação ao Governo que se tem limitado a cumprir o programa eleitoral.»

    Refere-se aos protestos da Igreja contra leis iníquas e não éticas? Entenda que a Igreja, ao protestar contra ataques à pessoa humana, à sua dignidade, à família como pilar da sociedade, mais não faz que a sua obrigação, e aquilo que se tornou essencial nos dias de hoje: proclamar o que deveria ser óbvio e defender a última réstia de bom senso e racionalidade neste mundo confuso e relativista.

    «Quando da publcação dos Versículos Satânicos, o Papa foi um dos que se pôs ao lado de quem o condenou à morte por blasfémia sem NUNCA ter defendido o direito à liberdade de expressão do autor.»

    Gostaria imenso de saber mais sobre esta questão. Pode fornecer-me algum facto verificável que suporte esta sua afirmação?

    «Bastaria esta ignomínia para o tornar indigno de entrar num templo da ciência.»

    Veremos se se trata de uma ignomínia verdadeira ou apenas de uma pseudo-ignomínia, porque fantasiosa. Arranje-me, por favor, a documentação necessária para sustentar esta afirmação, e terei todo o gosto em dar o braço a torcer, se assim for. No entanto, não acredito que tal documentação exista: não estou a ver nenhum representante na alta hierarquia da Igreja a concordar com a pena de morte, muito menos a concordar pela sua aplicação aos casos de blasfémia…

    Cumprimentos

  • Ateu comunista bolivariano

    Bernardo… olha qm tá falando….
    sou tonto,né??? e vc q doa $$$$$ pra sua igreja… q cre em deus.. q cre num cristo q nasceu de virgem…

  • Ateu comunista bolivariano

    Bernardo… olha qm tá falando….
    sou tonto,né??? e vc q doa $$$$$ pra sua igreja… q cre em deus.. q cre num cristo q nasceu de virgem…

  • kavkaz

    Contribuição à luta contra o obscurantismo dos crentes

    Bernardo Motta escreveu:

    «Quando da publcação dos Versículos Satânicos, o Papa foi um dos que se pôs ao lado de quem o condenou à morte por blasfémia sem NUNCA ter defendido o direito à liberdade de expressão do autor.»

    Gostaria imenso de saber mais sobre esta questão. Pode fornecer-me algum facto verificável que suporte esta sua afirmação?»

    Pode-se, por exemplo, reproduzir as próprias palavras do escritor Salman Rushdie numa entrevista:

    A primeira pergunta da platéia rendeu uma resposta polêmica: o rabino Henry Sobel quis saber a visão de Rushdie sobre o papel dos líderes religiosos diante do terrorismo nos dias de hoje. Rushdie contou que, quando sua sentença de morte foi anunciada, Khomeini recebeu mensagens de apoio do papa João Paulo 2º (1920-2005) e do rabino-chefe do Reino Unido.

    ‘Eles jogaram como um time religioso’, disse o autor, afirmando em seguida que, em todo o mundo, muitos assassinatos são cometidos em nome de vários deuses e da fé. ‘O crescimento da influência de um tipo de cristianismo conservador em Washington também é alarmante’.

    in Folha de S. Paulo

    “Fui a 1ª vítima do ‘jihadismo’, diz Rushdie”, copyright Folha de S. Paulo, 12/7/05

    http://observatorio.ultimosegundo.ig.com.br/artigos.asp?cod=337ASP016

  • kavkaz

    Contribuição à luta contra o obscurantismo dos crentes

    Bernardo Motta escreveu:

    «Quando da publcação dos Versículos Satânicos, o Papa foi um dos que se pôs ao lado de quem o condenou à morte por blasfémia sem NUNCA ter defendido o direito à liberdade de expressão do autor.»

    Gostaria imenso de saber mais sobre esta questão. Pode fornecer-me algum facto verificável que suporte esta sua afirmação?»

    Pode-se, por exemplo, reproduzir as próprias palavras do escritor Salman Rushdie numa entrevista:

    A primeira pergunta da platéia rendeu uma resposta polêmica: o rabino Henry Sobel quis saber a visão de Rushdie sobre o papel dos líderes religiosos diante do terrorismo nos dias de hoje. Rushdie contou que, quando sua sentença de morte foi anunciada, Khomeini recebeu mensagens de apoio do papa João Paulo 2º (1920-2005) e do rabino-chefe do Reino Unido.

    ‘Eles jogaram como um time religioso’, disse o autor, afirmando em seguida que, em todo o mundo, muitos assassinatos são cometidos em nome de vários deuses e da fé. ‘O crescimento da influência de um tipo de cristianismo conservador em Washington também é alarmante’.

    in Folha de S. Paulo

    “Fui a 1ª vítima do ‘jihadismo’, diz Rushdie”, copyright Folha de S. Paulo, 12/7/05

    http://observatorio.ultimosegundo.ig.com.br/artigos.asp?cod=337ASP016

  • kavkaz

    Mais uma confirmação das palavras do escritor Salman Rushdie noutro sítio:

    Sua obra mais famosa, “Versos Satânicos”, lançada em 1989, foi considerada pelo aiatolá Khomeini como um “insulto ao islã”. Por causa disso, Rushdie teve a sua “fatwa” [sentença de morte] decretada no Irã, situação que durou até 1998. Durante esse período, o escritor viveu sob um forte esquema de segurança montado pela Scotland Yard, a polícia britânica.

    O escritor Salman Rushdie, durante sabatina na Folha

    Rushdie diz ser um não-religioso, apesar de ter nascido em uma família muçulmana liberal, e afirma não ser “grande admirador” de líderes religiosos. “Estou muito desapontado. Quando houve o ataque contra mim [a condenação à morte], o aiatolá recebeu apoio público de muitos líderes religiosos, entre eles o chefe do rabinato da Inglaterra e o papa [João Paulo 2º]. Foi muito difícil. Não espero nada muito bom dos líderes religiosos”.

    O teatro estava com boa parte de seus lugares ocupados, e o público riu com o bom-humor do escritor ao responder as perguntas. No final, um espectador chegou até mesmo a perguntar se Rushdie praticava ioga, e qual era o tipo de música que ele ouvia. Ao responder, o autor respondeu que “até que enfim” alguém tinha feito uma “pergunta importante”.

    in Para Salman Rushdie, política e literatura são indissociáveis
    Folha On-Line – SP

    http://www.traca.com.br/?pag=clip20060321

  • kavkaz

    Mais uma confirmação das palavras do escritor Salman Rushdie noutro sítio:

    Sua obra mais famosa, “Versos Satânicos”, lançada em 1989, foi considerada pelo aiatolá Khomeini como um “insulto ao islã”. Por causa disso, Rushdie teve a sua “fatwa” [sentença de morte] decretada no Irã, situação que durou até 1998. Durante esse período, o escritor viveu sob um forte esquema de segurança montado pela Scotland Yard, a polícia britânica.

    O escritor Salman Rushdie, durante sabatina na Folha

    Rushdie diz ser um não-religioso, apesar de ter nascido em uma família muçulmana liberal, e afirma não ser “grande admirador” de líderes religiosos. “Estou muito desapontado. Quando houve o ataque contra mim [a condenação à morte], o aiatolá recebeu apoio público de muitos líderes religiosos, entre eles o chefe do rabinato da Inglaterra e o papa [João Paulo 2º]. Foi muito difícil. Não espero nada muito bom dos líderes religiosos”.

    O teatro estava com boa parte de seus lugares ocupados, e o público riu com o bom-humor do escritor ao responder as perguntas. No final, um espectador chegou até mesmo a perguntar se Rushdie praticava ioga, e qual era o tipo de música que ele ouvia. Ao responder, o autor respondeu que “até que enfim” alguém tinha feito uma “pergunta importante”.

    in Para Salman Rushdie, política e literatura são indissociáveis
    Folha On-Line – SP

    http://www.traca.com.br/?pag=clip20060321

  • Bernardo Motta

    Caro “kavaz”,

    Não se arranja mesmo nada que tenha saído da boca ou da caneta do Papa?
    Se foi assim uma coisa tão óbvia, não haverá nada escrito? Nenhum discurso? Nada de concreto que PROVE que o Papa apoiou a “fatwa”? Ou temos que acreditar no Salman?

    Olhe que eu tenho fé nas coisas certas, mas também gosto de factos…

  • Bernardo Motta

    Caro “kavaz”,

    Não se arranja mesmo nada que tenha saído da boca ou da caneta do Papa?
    Se foi assim uma coisa tão óbvia, não haverá nada escrito? Nenhum discurso? Nada de concreto que PROVE que o Papa apoiou a “fatwa”? Ou temos que acreditar no Salman?

    Olhe que eu tenho fé nas coisas certas, mas também gosto de factos…

  • kavkaz

    Bernardo Motta

    O seu comentário sem fé em Salman Rushdie contrasta com uma fé cega na ICAR !

    Ora pense lá, s.f.f. !

    – Será que Salman Rushdie é uma pessoa ignorante, um inculto, irresponsável, um homem vil e não uma pessoa de bem ?

    – Já viu que perante a gravíssima declaração pública de Salman Rushdie em que diz: «o aiatolá recebeu apoio público de muitos líderes religiosos, entre eles o chefe do rabinato da Inglaterra e o papa [João Paulo 2º» não há desmentido que se conheça da ICAR ou de quem quer que seja ? Só o Bernardo Motta é que desmente essa acusação com base no seu desconhecimento do factos? Isso não é aceitável !

    A acusação foi feita por Salman Rushdie. A ICAR “comeu e calou”. Que mais provas precisa ?

    Não será o Bernardo Motta algo ingénuo ao pensar que tudo o que é dito entre os políticos (principalmente, a parte suja) vem publicado nos órgãos oficiais ? Era pedir demasiado….

  • kavkaz

    Bernardo Motta

    O seu comentário sem fé em Salman Rushdie contrasta com uma fé cega na ICAR !

    Ora pense lá, s.f.f. !

    – Será que Salman Rushdie é uma pessoa ignorante, um inculto, irresponsável, um homem vil e não uma pessoa de bem ?

    – Já viu que perante a gravíssima declaração pública de Salman Rushdie em que diz: «o aiatolá recebeu apoio público de muitos líderes religiosos, entre eles o chefe do rabinato da Inglaterra e o papa [João Paulo 2º» não há desmentido que se conheça da ICAR ou de quem quer que seja ? Só o Bernardo Motta é que desmente essa acusação com base no seu desconhecimento do factos? Isso não é aceitável !

    A acusação foi feita por Salman Rushdie. A ICAR “comeu e calou”. Que mais provas precisa ?

    Não será o Bernardo Motta algo ingénuo ao pensar que tudo o que é dito entre os políticos (principalmente, a parte suja) vem publicado nos órgãos oficiais ? Era pedir demasiado….

  • Bernardo Motta

    “Kavkaz”, à falta de provas, entramos na teoria da conspiração??
    É que é assim que costumam argumentar os teóricos da conspiração:

    “É verdade, a sério! Queres mais provas do que o facto de ninguém falar no assunto??”

    Ou seja, está a querer convencer-me que a ausência de desmentido por parte da Santa Sé (que não tem mais nada para fazer do que andar a recolher afirmações anti-católicas e desmenti-las) é uma prova?
    Quem cala consente?
    É isso?

    Então se é assim, não há defesa possível para a Igreja por manifesta falta de tempo! Todos os dias são vomitados milhões de frases anti-católicas, todas elas sem provas, e a Igreja não tem sequer tempo para processar 1% delas!!

    Meu amigo, não brinque comigo nem com coisas sérias. Arranje já uma prova decente, ou então cale-se.
    É totalmente inverosímil que João Paulo II, um dos papas que mais se manifestou contra a pena de morte, apoiasse uma “fatwa” ou concordasse com a morte de Salman Rushdie só por causa das suas blasfémias.

    Tenha juízo…

  • Bernardo Motta

    “Kavkaz”, à falta de provas, entramos na teoria da conspiração??
    É que é assim que costumam argumentar os teóricos da conspiração:

    “É verdade, a sério! Queres mais provas do que o facto de ninguém falar no assunto??”

    Ou seja, está a querer convencer-me que a ausência de desmentido por parte da Santa Sé (que não tem mais nada para fazer do que andar a recolher afirmações anti-católicas e desmenti-las) é uma prova?
    Quem cala consente?
    É isso?

    Então se é assim, não há defesa possível para a Igreja por manifesta falta de tempo! Todos os dias são vomitados milhões de frases anti-católicas, todas elas sem provas, e a Igreja não tem sequer tempo para processar 1% delas!!

    Meu amigo, não brinque comigo nem com coisas sérias. Arranje já uma prova decente, ou então cale-se.
    É totalmente inverosímil que João Paulo II, um dos papas que mais se manifestou contra a pena de morte, apoiasse uma “fatwa” ou concordasse com a morte de Salman Rushdie só por causa das suas blasfémias.

    Tenha juízo…

  • kavkaz

    Bernardo Motta

    Você escreveu acima «Gostaria imenso de saber mais sobre esta questão. Pode fornecer-me algum facto verificável que suporte esta sua afirmação?»

    Eu apresentei-lhe dois artigos com as palavras de Salman Rushdie. Quer-me dizer que Salman Rushdie foi mentiroso ? Acha que ele poderia atirar “palavras ao vento” e não sabia o que dizia ?

    Não acha estranho ninguém desmentir as afirmações do escritor em país nenhum ? Será por falta de tempo, como no Vaticano ?

    Eu compreendo que você não consiga conceber tal ideia. A fé na ICAR é demasiada e nega tudo o que não lhe soa bem.

    Então vou-lhe dar só mais um artigo, é já o terceiro, a falar da mesma coisa. Mas de outro autor. Não tenciono tentar mais convencê-lo…

    «It was publicly noted, though without much comment, in the Western press that in 1989 the then Pope, John Paul II, wrote to Ayatollah Khomeini expressing support for him during the controversy over Salman Rushdie’s book The Satanic Verses. Khomeini did not reply.»

    Traduzindo…«Foi publicamente observado, embora sem muito comentário na imprensa ocidental que em 1989 o então Papa, João Paulo II, escreveu ao Ayatollah Khomeini a sua expressão de apoio a ele durante a controvérsia pelo livro de Salman Rushdie “Versos Satânicos”. Khomeini não respondeu.»

    http://www.hindu.com/2007/12/08/stories/2007120853441200.htm

  • kavkaz

    Bernardo Motta

    Você escreveu acima «Gostaria imenso de saber mais sobre esta questão. Pode fornecer-me algum facto verificável que suporte esta sua afirmação?»

    Eu apresentei-lhe dois artigos com as palavras de Salman Rushdie. Quer-me dizer que Salman Rushdie foi mentiroso ? Acha que ele poderia atirar “palavras ao vento” e não sabia o que dizia ?

    Não acha estranho ninguém desmentir as afirmações do escritor em país nenhum ? Será por falta de tempo, como no Vaticano ?

    Eu compreendo que você não consiga conceber tal ideia. A fé na ICAR é demasiada e nega tudo o que não lhe soa bem.

    Então vou-lhe dar só mais um artigo, é já o terceiro, a falar da mesma coisa. Mas de outro autor. Não tenciono tentar mais convencê-lo…

    «It was publicly noted, though without much comment, in the Western press that in 1989 the then Pope, John Paul II, wrote to Ayatollah Khomeini expressing support for him during the controversy over Salman Rushdie’s book The Satanic Verses. Khomeini did not reply.»

    Traduzindo…«Foi publicamente observado, embora sem muito comentário na imprensa ocidental que em 1989 o então Papa, João Paulo II, escreveu ao Ayatollah Khomeini a sua expressão de apoio a ele durante a controvérsia pelo livro de Salman Rushdie “Versos Satânicos”. Khomeini não respondeu.»

    http://www.hindu.com/2007/12/08/stories/2007120853441200.htm

You must be logged in to post a comment.

O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.

Arquivo AAP

Etiquetas

AAP Assembleia Geral Ateísmo bispo carta Castelo de Paiva Catolicismo Cisma Ciência coimbra comentários Cristianismo Cristopher Hitchens crítica religiosa Deus Direitos Humanos domínio Estatísticas Filosofia Fátima História humanismo Humor ICAR igreja Islamismo jesus Laicidade livro Ministro da Educação mulher Notícias Opinião Papa papas Pastorinhos pedofilia Política portugal Religião Religiões Richard Dawkins Roma site Vaticano