Loading

A fé é que os desculpa

Se a religião tem como referência um indivíduo cuja existência é duvidosa ou um rude pastor que plagiou a Bíblia, livro de origem duvidosa e medíocre valor histórico, algo compromete o negócio da fé.

Cristo, aquele que dizem ter sido espetado num sinal mais para resgatar os pecados dos outros, espécie de masoquista sem tino, pode não ter existido, como sustentam o professor G. A. Wells, da Universidade de Londres, na obra «Did Jesus Exist?», Emílio Bossi em «Cristo Nunca Existiu» ou, ainda, como o admite Renan na «Vida de Jesus».

Os quatro evangelhos que sobraram de uma febril produção para inventar um Deus a partir de um homem, criaram o primeiro e nada provam do segundo. O cristianismo é uma burla que partiu de outra – o judaísmo – e havia de dar origem a numerosas outras de que a mais perigosa é ainda o islamismo – um plágio grosseiro e perverso.

A história do cosmos começou há cerca de doze mil milhões de anos mas um clérigo, o famoso bispo James Ussher de Armagh, concluiu que a Terra (só a Terra, não o cosmos) nasceu no sábado de 4004 a.C., às seis horas da tarde. É este rigor na mentira que dá mais crédito à fé e mais fé aos crentes.

O Antigo Testamento é um texto horrível da Idade do Bronze do qual evoluíram três religiões desumanas que alimentam uma multidão de parasitas pelo Planeta. Cristo é o ganha-pão de muitos e está na origem do luxo e ostentação dos Papas e não pára de dar origem a pequenos e lucrativos negócios: IURD, Mormonismo e outros.

Com tanta mentira valha-nos a divertida ignorância daquele Governador do Texas a quem inquiriram se achava bem o ensino da Bíblia em espanhol e ele respondeu que se o inglês foi suficientemente bom para Cristo se exprimir, não via necessidade de se usar outra língua.

30 thoughts on “A fé é que os desculpa”
  • seminarista

    É muito mais fácil perceber que sem fé, as pessoas são naturalmente menos boas do que com fé. Mas esse não é o caminho melhor para nos ajudarmos e servirmos os outros, porque nunca leva a verdade. Que adianta dizer que o Benfica não quer ganhar jogos porque dois jogadores discutiram dentro de campo? Ou que a Igreja não é boa porque dois padres são pedófilos? Vou passar por aqui.. permitam-me na minha modestia elogiar os textos excelentes que colocam aqui, aconselho-o frequentemente a cristãos, tão verdadeiros quanto eu, para perceberem que nós temos de arranjar respostas para determinadas coisas que ainda não temos.. sem medo, com abertura. Parabens e obrigado pela oportunidade.

  • seminarista

    É muito mais fácil perceber que sem fé, as pessoas são naturalmente menos boas do que com fé. Mas esse não é o caminho melhor para nos ajudarmos e servirmos os outros, porque nunca leva a verdade. Que adianta dizer que o Benfica não quer ganhar jogos porque dois jogadores discutiram dentro de campo? Ou que a Igreja não é boa porque dois padres são pedófilos? Vou passar por aqui.. permitam-me na minha modestia elogiar os textos excelentes que colocam aqui, aconselho-o frequentemente a cristãos, tão verdadeiros quanto eu, para perceberem que nós temos de arranjar respostas para determinadas coisas que ainda não temos.. sem medo, com abertura. Parabens e obrigado pela oportunidade.

  • kavkaz

    seminarista

    Você escreveu: “…sem fé, as pessoas são naturalmente menos boas do que com fé”

    – Em que se baseia para escrever essa sua conclusão ? O que entende por pessoas “menos boas” ?

  • kavkaz

    seminarista

    Você escreveu: “…sem fé, as pessoas são naturalmente menos boas do que com fé”

    – Em que se baseia para escrever essa sua conclusão ? O que entende por pessoas “menos boas” ?

  • kavkaz

    seminarista

    Você escreveu: «Ou que a Igreja não é boa porque dois padres são pedófilos?»

    Acha que se falou aqui ainda só de 2 padres pedófilos ? E os restantes não existem ? Começou a ler o DA quando ?

    É «boa» a Igreja ? A que se refere… está a falar da subordinação das pessoas, tratadas por ovelhas, à ditadura do Vaticano ? «Boa» ?

  • kavkaz

    seminarista

    Você escreveu: «Ou que a Igreja não é boa porque dois padres são pedófilos?»

    Acha que se falou aqui ainda só de 2 padres pedófilos ? E os restantes não existem ? Começou a ler o DA quando ?

    É «boa» a Igreja ? A que se refere… está a falar da subordinação das pessoas, tratadas por ovelhas, à ditadura do Vaticano ? «Boa» ?

  • Verissimo

    O seminarista deve estar a atravessar uma crise de crescimento.Por tal facto, ainda pensa que sem religião não há moral. Está enganado.A moral tem para os ateus como fundamento os seres vivos: humanos e não humanos.Não necessitamos de ficções para sabermos viver em sociedade.
    Nós não precisamos de Deus. Aliás, sendo Deus omnipotente e sumamente bom, o mal não deveria existir;mas o mal existe; logo, Deus não existe.Para quê perder tempo com invenções incongruentes?

  • Verissimo

    O seminarista deve estar a atravessar uma crise de crescimento.Por tal facto, ainda pensa que sem religião não há moral. Está enganado.A moral tem para os ateus como fundamento os seres vivos: humanos e não humanos.Não necessitamos de ficções para sabermos viver em sociedade.
    Nós não precisamos de Deus. Aliás, sendo Deus omnipotente e sumamente bom, o mal não deveria existir;mas o mal existe; logo, Deus não existe.Para quê perder tempo com invenções incongruentes?

  • seminarista

    Kavkaz

    parece-me natural que uma pessoa que não tem fé não tenha tanta preocupação por ser boa como alguem que tenha. Claro que isto não e justificaçao da religiao.

    Disse dois padres porque foi o numero que usei em relação aos jogadores do benfica, claro que não são so dois.

    Leio o blog ha tres meses. e gosto.

    Sim, a Igreja, esse grupo de pessoas que livremente seguem as suas ideias, é algo bom. Mas eu tb acho que sou uma pessoa boa e ja fiz muita coisa que não deveria ter feito.

    Obrigado por ter lido e desculpe o tempo que o fiz perder

  • seminarista

    Kavkaz

    parece-me natural que uma pessoa que não tem fé não tenha tanta preocupação por ser boa como alguem que tenha. Claro que isto não e justificaçao da religiao.

    Disse dois padres porque foi o numero que usei em relação aos jogadores do benfica, claro que não são so dois.

    Leio o blog ha tres meses. e gosto.

    Sim, a Igreja, esse grupo de pessoas que livremente seguem as suas ideias, é algo bom. Mas eu tb acho que sou uma pessoa boa e ja fiz muita coisa que não deveria ter feito.

    Obrigado por ter lido e desculpe o tempo que o fiz perder

  • seminarista

    Verissimo

    Sou um miudo mas sei perfeitamente que a moral não precisa da religião, apesar do contrário não ser verdade.

    Pois é, Deus é omnipotente e é bom… e por isso criou os seres humanos livres. O mal é um hino à liberdade.. se não fossemos livres não haveria mal, mas também não haveria homens, haveria animais, robots, fantoches, marionetes…

    Obrigado por ter lido. Parabens mais uma vez pelo blog.

  • seminarista

    Verissimo

    Sou um miudo mas sei perfeitamente que a moral não precisa da religião, apesar do contrário não ser verdade.

    Pois é, Deus é omnipotente e é bom… e por isso criou os seres humanos livres. O mal é um hino à liberdade.. se não fossemos livres não haveria mal, mas também não haveria homens, haveria animais, robots, fantoches, marionetes…

    Obrigado por ter lido. Parabens mais uma vez pelo blog.

  • kavkaz

    seminarista

    É “bom” que você dialogue connosco. Poderemos trocar ideias. Não é obrigatório que cheguemos à mesma conclusão.

    Não nos explicou o que entende por «boa» pessoa. Olhe que as opiniões divergem, sobre ser “bom” ou “mau”. Depende dos conhecimentos de cada um e da experiência de vida. Exemplo: Bush é “boa” pessoa ? Ele tem muita fé. A resposta, como sabe, varia de pessoa para pessoa… chamam-lhe desde assassino a herói. O critério do “bom” e “mau” é subjectivo. Depende de cada pessoa.

    Não ponho em causa que você seja “boa” pessoa. Também porque não o conheço. Falo com crentes e trabalho com eles e isso não me incomoda nada. Só haverá conflito quando nos obrigarem a pensar da mesma forma que eles.

    O facto de ser crente não é condenável aqui, no DA. Aqui entende-se que cada um pode crer ou não, conforme quizer !

    Como ateus afirmamos que “Deus” não existe. E criticamos as ideias díspares dos “Livros Sagrados” e de as seguir, obrigatoriamente. Como você bem disse, as pessoas devem ser livres e pensar, fazer e dizer o que acham melhor. Sejam crentes ou ateus. Não devem simplesmente repetir as convicções dos outros, por mais “sagradas” que possam parecer. Devem procurar definir as suas próprias ideias e convicções, afirmar-se por si.

    Você escreveu “Deus é omnipotente e é bom”. Quando leio tais frases começo a pensar que a pessoa já privou e dialogou com “Deus”. Que “O” conheceu mesmo. Mas a verdade, com certeza, é que isso nunca aconteceu ! Ficou por nos explicar porque escreve assim.

    Seminarista, a conversa pode ser longa e durar muito tempo. Vou ficar por aqui. Descobriremos que há muito por dizer e comentar em religião. Haverá tempo para mais trocas de ideias.

  • kavkaz

    seminarista

    É “bom” que você dialogue connosco. Poderemos trocar ideias. Não é obrigatório que cheguemos à mesma conclusão.

    Não nos explicou o que entende por «boa» pessoa. Olhe que as opiniões divergem, sobre ser “bom” ou “mau”. Depende dos conhecimentos de cada um e da experiência de vida. Exemplo: Bush é “boa” pessoa ? Ele tem muita fé. A resposta, como sabe, varia de pessoa para pessoa… chamam-lhe desde assassino a herói. O critério do “bom” e “mau” é subjectivo. Depende de cada pessoa.

    Não ponho em causa que você seja “boa” pessoa. Também porque não o conheço. Falo com crentes e trabalho com eles e isso não me incomoda nada. Só haverá conflito quando nos obrigarem a pensar da mesma forma que eles.

    O facto de ser crente não é condenável aqui, no DA. Aqui entende-se que cada um pode crer ou não, conforme quizer !

    Como ateus afirmamos que “Deus” não existe. E criticamos as ideias díspares dos “Livros Sagrados” e de as seguir, obrigatoriamente. Como você bem disse, as pessoas devem ser livres e pensar, fazer e dizer o que acham melhor. Sejam crentes ou ateus. Não devem simplesmente repetir as convicções dos outros, por mais “sagradas” que possam parecer. Devem procurar definir as suas próprias ideias e convicções, afirmar-se por si.

    Você escreveu “Deus é omnipotente e é bom”. Quando leio tais frases começo a pensar que a pessoa já privou e dialogou com “Deus”. Que “O” conheceu mesmo. Mas a verdade, com certeza, é que isso nunca aconteceu ! Ficou por nos explicar porque escreve assim.

    Seminarista, a conversa pode ser longa e durar muito tempo. Vou ficar por aqui. Descobriremos que há muito por dizer e comentar em religião. Haverá tempo para mais trocas de ideias.

  • António Parente

    Primos!

    Mas que é isso, primos???? Não precisam de inventar um “cristão” para “dialogar” convosco! Eu ando por aí, primos! Qualquer coisinha é só chamarem-me! Até fico ofendido, primos! Que desconsideração!

    Um grande abraço deste que nutre por todos vcs uma grande amizade!

  • António Parente

    Primos!

    Mas que é isso, primos???? Não precisam de inventar um “cristão” para “dialogar” convosco! Eu ando por aí, primos! Qualquer coisinha é só chamarem-me! Até fico ofendido, primos! Que desconsideração!

    Um grande abraço deste que nutre por todos vcs uma grande amizade!

  • calhordus

    Kavkas.
    Ele ganha a sua vida em polisando os vidros de microscopios,ele é excomungado em 1656 por causa da sua atitude muito libre.

    É justo um pequeno exemplo do amor do cristo ;mas ele como nâo existia éra o sàdismo dos padres.
    Vou escrever a biografia de um dos mais célebres atheus no século 16.
    Baruch Spinoza,teve que fugir muitas vezes para escapar à fogueira,dois dos seus livros sò foram publicados depois a sua morte com receio de de ser perseguido e morto queimado

  • calhordus

    Kavkas.
    Ele ganha a sua vida em polisando os vidros de microscopios,ele é excomungado em 1656 por causa da sua atitude muito libre.

    É justo um pequeno exemplo do amor do cristo ;mas ele como nâo existia éra o sàdismo dos padres.
    Vou escrever a biografia de um dos mais célebres atheus no século 16.
    Baruch Spinoza,teve que fugir muitas vezes para escapar à fogueira,dois dos seus livros sò foram publicados depois a sua morte com receio de de ser perseguido e morto queimado

  • Ateu comunista bolivariano

    seminarista.. seus argumentos tão fracos…fuDeus pra ti.

    ah… você é seminarista mesmo??? voce consegue se sentar normal??? não dói atrás?

  • Ateu comunista bolivariano

    seminarista.. seus argumentos tão fracos…fuDeus pra ti.

    ah… você é seminarista mesmo??? voce consegue se sentar normal??? não dói atrás?

  • Fernando Isidoro

    Seminarista

    O que lhe permite dizer que ” uma pessoa que não tem fé não tenha tanta preocupação por ser boa como alguém que tenha” ? Vê-se!

    Onde foi buscar “isto”? Aos livros? À vida? Já pensou bem na enormidade do que afirma? Com que então agora “distribui-se” o carácter das pessoas em função de terem ou não terem fé?
    É claro que é com anatemas, falsidades e estigmas destes que nascem os preconceitos, que, como deve saber, conduzem a todo o festival de horrores e brutalidades que a História nos tem demonstrado.

    Sendo você crente e eu ateu, o que é que o leva a dizer que tem melhor carácter que eu só por ser crente? Que as suas preocupações de bondade são mais puras ou intensas que as minhas, isto sem sequer me conhecer?

    Já se deu conta da profunda injustiça, para não dizer imoralidade, que essas suas palavras encerram?

  • Fernando Isidoro

    Seminarista

    O que lhe permite dizer que ” uma pessoa que não tem fé não tenha tanta preocupação por ser boa como alguém que tenha” ? Vê-se!

    Onde foi buscar “isto”? Aos livros? À vida? Já pensou bem na enormidade do que afirma? Com que então agora “distribui-se” o carácter das pessoas em função de terem ou não terem fé?
    É claro que é com anatemas, falsidades e estigmas destes que nascem os preconceitos, que, como deve saber, conduzem a todo o festival de horrores e brutalidades que a História nos tem demonstrado.

    Sendo você crente e eu ateu, o que é que o leva a dizer que tem melhor carácter que eu só por ser crente? Que as suas preocupações de bondade são mais puras ou intensas que as minhas, isto sem sequer me conhecer?

    Já se deu conta da profunda injustiça, para não dizer imoralidade, que essas suas palavras encerram?

  • seminarista

    Ateu comunista….
    Deve ser da hora… mas o seu argumento e que nem e bom nem e mau… não é.
    Os seus colegas merecem melhor… e eles devem ter pena que alguem assim escreva aqui.
    Sou seminarista e sento-me na boa… e sou desde novo… nunca vi nada de anormal relacionado com isso por aqui…
    Ao António parente vou dizer o inevitável.. eu sou mesmo seminarista…
    Fiquem bem e mantenham o nivel, sem isso não ha pensamento, quanto mais argumento

  • seminarista

    Ateu comunista….
    Deve ser da hora… mas o seu argumento e que nem e bom nem e mau… não é.
    Os seus colegas merecem melhor… e eles devem ter pena que alguem assim escreva aqui.
    Sou seminarista e sento-me na boa… e sou desde novo… nunca vi nada de anormal relacionado com isso por aqui…
    Ao António parente vou dizer o inevitável.. eu sou mesmo seminarista…
    Fiquem bem e mantenham o nivel, sem isso não ha pensamento, quanto mais argumento

  • twiggysp

    “É muito mais fácil perceber que sem fé, as pessoas são naturalmente menos boas do que com fé”

    O quê?!!só pode estar a brincar, seminarista….

  • twiggysp

    “É muito mais fácil perceber que sem fé, as pessoas são naturalmente menos boas do que com fé”

    O quê?!!só pode estar a brincar, seminarista….

  • Jose Moreira

    O Seminarista está, naturalmente, a expor aquilo que lhe é ensinado. Está no treino de psitacismo. Reparem que ele não fundamentou as suas afirmações. E não leu a bíblia, certamente. Se a tivesse lido SOZINHO, facilmente concluiria que a religião não tem lições de moral a dar seja a quem for. A não ser que ache “moral” duas filhas embebedarem o pai para terem relações com ele… Ou que ache “moral” um pai oferecer duas filhas virgens a quem pretendia sodomizar os visitantes (masculinos, note-se). Ou que ache “moral” matar um filho só para “provar” o amor a um improvável deus. Mas este deus não é omnisciente? Se é, não sabia se Abraão o amava ou não? Se sabia, para que ordenou o sacrifício do filho?
    Ou será que o Seminarista ainda não chegou a esta parte da bíblia?

  • Jose Moreira

    O Seminarista está, naturalmente, a expor aquilo que lhe é ensinado. Está no treino de psitacismo. Reparem que ele não fundamentou as suas afirmações. E não leu a bíblia, certamente. Se a tivesse lido SOZINHO, facilmente concluiria que a religião não tem lições de moral a dar seja a quem for. A não ser que ache “moral” duas filhas embebedarem o pai para terem relações com ele… Ou que ache “moral” um pai oferecer duas filhas virgens a quem pretendia sodomizar os visitantes (masculinos, note-se). Ou que ache “moral” matar um filho só para “provar” o amor a um improvável deus. Mas este deus não é omnisciente? Se é, não sabia se Abraão o amava ou não? Se sabia, para que ordenou o sacrifício do filho?
    Ou será que o Seminarista ainda não chegou a esta parte da bíblia?

  • Ateu comunista bolivariano

    Pois é seminarista… vc se senta numa boa… né???? iihhh!!! com ou sem vaselina??
    hahahahahahaha

  • Ateu comunista bolivariano

    Pois é seminarista… vc se senta numa boa… né???? iihhh!!! com ou sem vaselina??
    hahahahahahaha

You must be logged in to post a comment.