Loading

As virgens da fé e a fé nas virgens

Cristo nasceu de uma virgem a quem as colas da carpintaria certamente alteraram o juízo, para precisar que o arcanjo Gabriel, alcoviteiro profissional, lhe anunciasse a gravidez e a convencesse de que o pai era uma pomba.

Gabriel era um anjo da baixa hierarquia, incumbido de tarefas menores, que, mais tarde, havia de ditar os desejos de Deus a Maomé, em árabe, sem perceber que era analfabeto o bruto e que demoraria vinte anos a decorar o Corão, livro pouco recomendável que a deficiente tradução do anjo e o carácter tribal do Profeta tornou mais vil.

Claro que há muitos filhos de pai incógnito a quem a fé e a mansidão de outros poupam o opróbrio, mas na mitologia das religiões exige-se a ausência de orgasmo à virtuosa mãe do fundador da seita.

Júpiter, o pai dos deuses, engravidou a virgem Dánae com uma chuva de ouro de que nasceu Perseu. Hoje, a chuva de ouro está reservada aos deuses e aos milionários mas não é para as engravidarem, é para as convencerem.

Genghis Khan nasceu de uma filha virgem de um deus mongol que acordou uma noite banhada numa luz muito forte.

Krishna nasceu da virgem Devaka, Hórus da virgem Ísis, Mercúrio da virgem Maia e Rómulo da virgem Rhea Sylvia.

Como se vê pela amostra, citada por Christopher Hitchens em «deus não é Grande», o truque é tão antigo como a fé. E o embuste tão grosseiro como a crença.

22 thoughts on “As virgens da fé e a fé nas virgens”
  • sempapasnalingua

    Enfim, um crítica às religiões pelo conhecimento da História.
    Vale mais um artigo de informação neste capítulo que milhões de artigos a bater insaciavelmente as mesmas teclas, da Inquisição e das preversões sexuais do clero.
    Contra factos a desmascarar as religiões no que têm de mais básico e vulnerável, não há argumentos. Que argumentos podem ter os crentes desta praça, nesta área?
    Sim, já o repeti algumas vezes, é mais eficiente na defesa da causa do ateismo e da laicidade, divulgar conhecimento, com serenidade, elevação e honestidade intelectual do que vituperar oceanos de propaganda de tão baixo nível como o faz o Bruno M Resende…Só desqualifica o ateismo e o torna inoperante.
    Para distilar veneno e resolver catarses que se faça em privado, e não se comprometa os ateus que não se identificam com prosa de esgoto incompreensível.
    A propósito de Christopher Hitchens, muito elucidativo esta sua entrevista.
    A não ser que não reconheçam nele a menor coerência intelectual.
    O ateu bolivariano e outros compinchas anti-americanos e anticapitalistas primários não vão apreciar, é claro.
    Ao invés, o JPMoura e o Molochbaal creio que vão gostar.
    Está na linha do “novo ateísmo” ou engano-me?
    O Iraque, pois é.
    O Hezbollah, Irão e Israel, é claro.
    O perigo islâmico e o titubear e a cobardia dos europeus.
    Baixam as calças e anulam o rally Lisboa-Dakar.
    Lindo! Lindo também é a aliança da esquerda com o terrorismo islâmico.
    Lembram-se?
    Vamos então à leitura?
    http://www.sncweb.ch/portugues/entrevistas-p/Christopher-Hitchens_2006.htm

  • sempapasnalingua

    Enfim, um crítica às religiões pelo conhecimento da História.
    Vale mais um artigo de informação neste capítulo que milhões de artigos a bater insaciavelmente as mesmas teclas, da Inquisição e das preversões sexuais do clero.
    Contra factos a desmascarar as religiões no que têm de mais básico e vulnerável, não há argumentos. Que argumentos podem ter os crentes desta praça, nesta área?
    Sim, já o repeti algumas vezes, é mais eficiente na defesa da causa do ateismo e da laicidade, divulgar conhecimento, com serenidade, elevação e honestidade intelectual do que vituperar oceanos de propaganda de tão baixo nível como o faz o Bruno M Resende…Só desqualifica o ateismo e o torna inoperante.
    Para distilar veneno e resolver catarses que se faça em privado, e não se comprometa os ateus que não se identificam com prosa de esgoto incompreensível.
    A propósito de Christopher Hitchens, muito elucidativo esta sua entrevista.
    A não ser que não reconheçam nele a menor coerência intelectual.
    O ateu bolivariano e outros compinchas anti-americanos e anticapitalistas primários não vão apreciar, é claro.
    Ao invés, o JPMoura e o Molochbaal creio que vão gostar.
    Está na linha do “novo ateísmo” ou engano-me?
    O Iraque, pois é.
    O Hezbollah, Irão e Israel, é claro.
    O perigo islâmico e o titubear e a cobardia dos europeus.
    Baixam as calças e anulam o rally Lisboa-Dakar.
    Lindo! Lindo também é a aliança da esquerda com o terrorismo islâmico.
    Lembram-se?
    Vamos então à leitura?
    http://www.sncweb.ch/portugues/entrevistas-p/Christopher-Hitchens_2006.htm

  • calhordus

    A religiâo é um facto que servio o humano quando se afastou das outras espécies animais,quando o humano se converteu em tribus,e deixou os sinais para comunicar.Nâo sò utilisou o language como inventou os deuses:fazia a uniâo entre eles como seria um factor d’unidade em guérras com outras tribus.Nâo sou Antropologo o que sei e é bem pouco foi dado à recherge das minhas origens:foi depois de milhares d’anos que tendo nascido devido ao conctato entre dois séxos que realizei em que mundo vevia,e foi là que encontrei as falsidades das religiôes sâo todas uma còpia da anterior,e segundo o lugar onde se encontram uma grande multitude d’individuos aproveitaran-se da ignorança dos seus proximos para se enriqueçenren indevidamente,jà nâo falo nos martirios que os obrigavam a passar.Vou sò passar o que um Antropologo consultou ao fim de dezenas d’anos…A Deusa Dana mâe do deus-pai na Mitologia Celta druida( cail-Leach-a vélha mulher-vestida de trapos)é a mâe de Gada (Éochaidall-athair,o vélho pai) que foi pai de todos os deuses e deusas à imagem do Gada (bom deus com pau e farrapos.Lembra as imagens dos primeiros abades da igreja Celta cristâ,Sâo Patricio em Eire e mesmo o Priscilianinho Galego,que bem conhecia a religiâo Druida.Tal como um General estratéga de guérra ,estudavam os costumes dos povos que iam invadir reliosamente para os converter à sua religiâo.Nâo escrevo sobre os deuses gregos nem Igipsianos porque tornava longa uma explicaçâo da nasçensa da religiâo cristâ.Justo a hoje tenho encontrado Engenheiros Doutores Professores Advogados Antropologos Arqueologos,e outros nunca houve alguma relaçâo com a nasçensa d’um partido politico,e todos sabem que nâo é amanha o fim das religiôes no mundo.Sò que acusamos a interferensa da religiâo nos negocios do estàdo, o que farei justo à morte.Porque sâo mentirosos e opurtunistas

  • calhordus

    A religiâo é um facto que servio o humano quando se afastou das outras espécies animais,quando o humano se converteu em tribus,e deixou os sinais para comunicar.Nâo sò utilisou o language como inventou os deuses:fazia a uniâo entre eles como seria um factor d’unidade em guérras com outras tribus.Nâo sou Antropologo o que sei e é bem pouco foi dado à recherge das minhas origens:foi depois de milhares d’anos que tendo nascido devido ao conctato entre dois séxos que realizei em que mundo vevia,e foi là que encontrei as falsidades das religiôes sâo todas uma còpia da anterior,e segundo o lugar onde se encontram uma grande multitude d’individuos aproveitaran-se da ignorança dos seus proximos para se enriqueçenren indevidamente,jà nâo falo nos martirios que os obrigavam a passar.Vou sò passar o que um Antropologo consultou ao fim de dezenas d’anos…A Deusa Dana mâe do deus-pai na Mitologia Celta druida( cail-Leach-a vélha mulher-vestida de trapos)é a mâe de Gada (Éochaidall-athair,o vélho pai) que foi pai de todos os deuses e deusas à imagem do Gada (bom deus com pau e farrapos.Lembra as imagens dos primeiros abades da igreja Celta cristâ,Sâo Patricio em Eire e mesmo o Priscilianinho Galego,que bem conhecia a religiâo Druida.Tal como um General estratéga de guérra ,estudavam os costumes dos povos que iam invadir reliosamente para os converter à sua religiâo.Nâo escrevo sobre os deuses gregos nem Igipsianos porque tornava longa uma explicaçâo da nasçensa da religiâo cristâ.Justo a hoje tenho encontrado Engenheiros Doutores Professores Advogados Antropologos Arqueologos,e outros nunca houve alguma relaçâo com a nasçensa d’um partido politico,e todos sabem que nâo é amanha o fim das religiôes no mundo.Sò que acusamos a interferensa da religiâo nos negocios do estàdo, o que farei justo à morte.Porque sâo mentirosos e opurtunistas

  • Carlos

    Carlos Esperança

    Permita-me apenas uma correcção.

    No antigo Egipto a lenda que dá origem ao nascimento de Hórus variava de cidade para cidade e foi sofrendo alterações ao longo do tempo. Há-as que afirmam que Set matou Osíris e o desmembrou por sede de poder e inveja (Osíris, senhor das terras férteis,; Set, senhor das terras áridas) e as que afirmam que o motivo foram jogos de lençóis, pois Osíris andaria a empalitar o irmão, papando Néftis.

    Nenhuma das versões da lenda afirma ou sequer insinua que Ísis fosse virgem. Mas todas concordam que concebeu de um Osíris morto e embalsamado.

  • Carlos

    Carlos Esperança

    Permita-me apenas uma correcção.

    No antigo Egipto a lenda que dá origem ao nascimento de Hórus variava de cidade para cidade e foi sofrendo alterações ao longo do tempo. Há-as que afirmam que Set matou Osíris e o desmembrou por sede de poder e inveja (Osíris, senhor das terras férteis,; Set, senhor das terras áridas) e as que afirmam que o motivo foram jogos de lençóis, pois Osíris andaria a empalitar o irmão, papando Néftis.

    Nenhuma das versões da lenda afirma ou sequer insinua que Ísis fosse virgem. Mas todas concordam que concebeu de um Osíris morto e embalsamado.

  • Antonio Parente

    Estimado Carlos Esperança

    Em primeiro lugar, votos de muita saúde e um óptimo 2008.

    Em segundo lugar, dou-lhe um conselho: jogue o livro de Christopher Hitchens no lixo, tal como eu fiz. Se Richard Dawkins é um palerma mas ainda consegue articular algumas ideias com sentido, o Christopher é uma autência besta [termo filosófico utilizado no blogue Rerum] com um pensamento bovino [idem].

    Essa história de Krishna está completamente errada dado que Krishna foi só o oitavo filho de Devaka. Se o Christopher e o Carlos Esperança tivessem consultado a wikipedia teriam evitado estes erros básicos.

    Aproveito para lhe renovar os votos de um excelente 2008.

    Com estima e elevada consideração apresento os meus respeitosos cumprimentos,

  • Antonio Parente

    Estimado Carlos Esperança

    Em primeiro lugar, votos de muita saúde e um óptimo 2008.

    Em segundo lugar, dou-lhe um conselho: jogue o livro de Christopher Hitchens no lixo, tal como eu fiz. Se Richard Dawkins é um palerma mas ainda consegue articular algumas ideias com sentido, o Christopher é uma autência besta [termo filosófico utilizado no blogue Rerum] com um pensamento bovino [idem].

    Essa história de Krishna está completamente errada dado que Krishna foi só o oitavo filho de Devaka. Se o Christopher e o Carlos Esperança tivessem consultado a wikipedia teriam evitado estes erros básicos.

    Aproveito para lhe renovar os votos de um excelente 2008.

    Com estima e elevada consideração apresento os meus respeitosos cumprimentos,

  • Jose Moreira

    Também Zaratrusta (aliás Zoroastro) era filho de uma virgem. Conclusão: o tal J.Cristo não passa de um reles macaco de imitação. E os crentes comem do que gostam, claro.

  • Jose Moreira

    Também Zaratrusta (aliás Zoroastro) era filho de uma virgem. Conclusão: o tal J.Cristo não passa de um reles macaco de imitação. E os crentes comem do que gostam, claro.

  • Antonio Parente

    Estimado José Moreira

    Votos de muita felicidade para 2008. Li há uns tempos que tinha sofrido um problema de saúde e espero que tenha recuperado totalmente.

    Lamento profundamente as suas palavras cruéis ofensivas sobre Jesus Cristo e sobre os crentes. O debate entre pessoas que pensam de forma diferente pode ter alguma elevação e educação.

    Renovo os votos de um excelente 2008, cheio de saúde e felicidade, e apresento os meus respeitosos cumprimentos.

    Com estima despeço-me,

  • Antonio Parente

    Estimado José Moreira

    Votos de muita felicidade para 2008. Li há uns tempos que tinha sofrido um problema de saúde e espero que tenha recuperado totalmente.

    Lamento profundamente as suas palavras cruéis ofensivas sobre Jesus Cristo e sobre os crentes. O debate entre pessoas que pensam de forma diferente pode ter alguma elevação e educação.

    Renovo os votos de um excelente 2008, cheio de saúde e felicidade, e apresento os meus respeitosos cumprimentos.

    Com estima despeço-me,

  • kavkaz

    Estimado Carlos Esperança

    “Cristo nasceu de uma virgem”… Entendo que qualquer pessoa de bom-senso e que não tenha “teias-de-aranha” na cabeça saberá que não faz qualquer sentido chamar “virgem” a uma mulher casada com o carpinteiro José. Isto não oferecerá dúvidas a ninguém inteligente ! Haverá é quem goste de “mistérios”. Ou de parvoíces !

    A mim parece-me que fará mais sentido lógico interpretar o termo “virgem”, como “imaculada”, “sem pecados”. Parece-me melhor ! No entanto, não estarei de acordo também, com tal interpretação, pois qualquer pessoa faz “pecados”, utilizando esta mesma linguagem religiosa, mas desactualizada dos nossos dias.

    Assim, “Virgem” Maria será um truque publicitário dos sotainas, habituados a sustentar mitos e mentiras para manter o seu negócio dos “mistérios” !

    Não acho que nos nossos dias, com a vida acelerada que existe devido à “competitividade”, haja qualquer utilidade, interesse ou se deva perder tempo a discutir se a senhora Maria tinha relações sexuais com o marido José há dois mil anos atrás ou se era completamente anormal e nunca fizera asneiras na vida dela. É absurdo !

    Só fará sentido falar em “virgem” áqueles que ganham a vida a vender “banha-da-cobra” !

  • kavkaz

    Estimado Carlos Esperança

    “Cristo nasceu de uma virgem”… Entendo que qualquer pessoa de bom-senso e que não tenha “teias-de-aranha” na cabeça saberá que não faz qualquer sentido chamar “virgem” a uma mulher casada com o carpinteiro José. Isto não oferecerá dúvidas a ninguém inteligente ! Haverá é quem goste de “mistérios”. Ou de parvoíces !

    A mim parece-me que fará mais sentido lógico interpretar o termo “virgem”, como “imaculada”, “sem pecados”. Parece-me melhor ! No entanto, não estarei de acordo também, com tal interpretação, pois qualquer pessoa faz “pecados”, utilizando esta mesma linguagem religiosa, mas desactualizada dos nossos dias.

    Assim, “Virgem” Maria será um truque publicitário dos sotainas, habituados a sustentar mitos e mentiras para manter o seu negócio dos “mistérios” !

    Não acho que nos nossos dias, com a vida acelerada que existe devido à “competitividade”, haja qualquer utilidade, interesse ou se deva perder tempo a discutir se a senhora Maria tinha relações sexuais com o marido José há dois mil anos atrás ou se era completamente anormal e nunca fizera asneiras na vida dela. É absurdo !

    Só fará sentido falar em “virgem” áqueles que ganham a vida a vender “banha-da-cobra” !

  • Abrasivus

    No meio da confusão de divindades disponíveis para adoração, tornou-se tradição carimbar uma divindade como genuína através da velha lengalenga de ser filho de mãe virgem.
    Nada como retirar qualquer prazer e interacção carnal à concepção do sujeito, para o purificar, o libertar das cousas terrenas, e o eleger – ou pelo menos tornar-se candidato – a um estatuto de divindade ou semi-deus.

    O dogma deste tipo que nos é mais próximo por razões culturais, é o da virgindade de Maria que se deveu a um erro de tradução da palavra hebraica «almah» utilizada por Isaías [Is, 7:14] que significa «mulher jovem», para a palavra grega «pathernos» que significa «virgem» (e de onde deriva a palavra partenogénese).
    Ou seja, Maria, antes de dar à luz Jesus Cristo era tão virgem como a minha avó o é hoje.
    Os evangelhos de Lucas [Lc 1:27] e Mateus [Mt 1:23] espelham bem esta gralha.

    Antes era bom marketing,.. mas agora já não cola…

  • Abrasivus

    No meio da confusão de divindades disponíveis para adoração, tornou-se tradição carimbar uma divindade como genuína através da velha lengalenga de ser filho de mãe virgem.
    Nada como retirar qualquer prazer e interacção carnal à concepção do sujeito, para o purificar, o libertar das cousas terrenas, e o eleger – ou pelo menos tornar-se candidato – a um estatuto de divindade ou semi-deus.

    O dogma deste tipo que nos é mais próximo por razões culturais, é o da virgindade de Maria que se deveu a um erro de tradução da palavra hebraica «almah» utilizada por Isaías [Is, 7:14] que significa «mulher jovem», para a palavra grega «pathernos» que significa «virgem» (e de onde deriva a palavra partenogénese).
    Ou seja, Maria, antes de dar à luz Jesus Cristo era tão virgem como a minha avó o é hoje.
    Os evangelhos de Lucas [Lc 1:27] e Mateus [Mt 1:23] espelham bem esta gralha.

    Antes era bom marketing,.. mas agora já não cola…

  • kavkaz

    Abrasivus

    Acho importante o seu contributo no esclarecimento da “virgem”. É bem possivel ter havido erro de tradução. Não deverá ser o primeiro…

    Para mim já faz sentido ser «mulher jovem», em vez de “virgem”. Este termo é que não faz qualquer sentido ! E é o utilizado pelos sotainas sem “pestanejarem”…

    Ora “Deus” escolher uma «mulher jovem» é uma boa escolha. Para ter filhos. É lógico. Já não se percebe é que tenha escolhido uma «mulher jovem» casada ! Isto levanta questões de ética. Então não havia nenhuma solteira para engravidar ? Tinha de engravidar a mulher do outro, do carpinteiro ? Os crentes aqui evitam qualificar tal acto de “Deus”. Este “Don Juan” celestial fica mal na Bíblia ! Dá um mau exemplo ! Olha se “Deus” desata a engravidar as mães dos crentes ? Como vão eles reagir ? Vão dizer “graças a Deus” ? Duvido.

    E eu poderei engravidar a mulher de “Deus”, como “Ele” fez à tal “Virgem Maria” ? Estou a faltar à ética ?

  • kavkaz

    Abrasivus

    Acho importante o seu contributo no esclarecimento da “virgem”. É bem possivel ter havido erro de tradução. Não deverá ser o primeiro…

    Para mim já faz sentido ser «mulher jovem», em vez de “virgem”. Este termo é que não faz qualquer sentido ! E é o utilizado pelos sotainas sem “pestanejarem”…

    Ora “Deus” escolher uma «mulher jovem» é uma boa escolha. Para ter filhos. É lógico. Já não se percebe é que tenha escolhido uma «mulher jovem» casada ! Isto levanta questões de ética. Então não havia nenhuma solteira para engravidar ? Tinha de engravidar a mulher do outro, do carpinteiro ? Os crentes aqui evitam qualificar tal acto de “Deus”. Este “Don Juan” celestial fica mal na Bíblia ! Dá um mau exemplo ! Olha se “Deus” desata a engravidar as mães dos crentes ? Como vão eles reagir ? Vão dizer “graças a Deus” ? Duvido.

    E eu poderei engravidar a mulher de “Deus”, como “Ele” fez à tal “Virgem Maria” ? Estou a faltar à ética ?

  • Abrasivus

    Admito que ainda não tinha explorado essa vertente da análise comportamental divina.

    Com efeito, um deus omnipotente não tomar mulheres solteiras para envio dos seus representantes, apenas poderá ser explicado devido a um critério de pudor que nos escapa devido à sua inerente transcendência.

    Cá para mim, a opção sobe mulheres casadas deverá ter origem basicamente em:
    – A probabilidade de ela “se lançar por umas escadas abaixo” é menor.
    – No meio da confusão, o macho encornado acaba por aceitar que o rebento é dele.
    – A subsistência do semi-deus fica de antemão assegurada através do macho encornado (Tax free for turists!)

    Subscrevo o afirmado pelo Carlos Esperança:
    Este comportamento apenas é aceitável a um qualquer D. Juan do tipo arcanjo Gabriel e nunca à “divindade que se preocupou” com o dimensionamento exacto da carga do electrão para que o Universo seja estável.

  • Abrasivus

    Admito que ainda não tinha explorado essa vertente da análise comportamental divina.

    Com efeito, um deus omnipotente não tomar mulheres solteiras para envio dos seus representantes, apenas poderá ser explicado devido a um critério de pudor que nos escapa devido à sua inerente transcendência.

    Cá para mim, a opção sobe mulheres casadas deverá ter origem basicamente em:
    – A probabilidade de ela “se lançar por umas escadas abaixo” é menor.
    – No meio da confusão, o macho encornado acaba por aceitar que o rebento é dele.
    – A subsistência do semi-deus fica de antemão assegurada através do macho encornado (Tax free for turists!)

    Subscrevo o afirmado pelo Carlos Esperança:
    Este comportamento apenas é aceitável a um qualquer D. Juan do tipo arcanjo Gabriel e nunca à “divindade que se preocupou” com o dimensionamento exacto da carga do electrão para que o Universo seja estável.

  • kavkaz

    Abrasivus escreveu:

    «…um deus omnipotente não tomar mulheres solteiras para envio dos seus representantes, apenas poderá ser explicado devido a um critério de pudor que nos escapa devido à sua inerente transcendência.»

    As várias religiões afirmam o célebre princípio”Não faças aos outros aquilo que não queres que te façam a ti“. Assim, “Deus” não pode achar injusto que alguém engravide a mulher “Dele”, já que “Ele” ensinou que engravidar a mulher do carpinteiro José, sem autorização para tal, pode-se fazer.

    “Deus” pode ser incoerente e ficar chateado se engravidarem a mulher “Dele” ?

    Já repararam que os crentes não conseguem esclarecer estes casos ? Ficam quedos e mudos ! “Mistérios” !

    Éstas questões de Ética não são comprensíveis e explicáveis pelos crentes ? Pois…

  • kavkaz

    Abrasivus escreveu:

    «…um deus omnipotente não tomar mulheres solteiras para envio dos seus representantes, apenas poderá ser explicado devido a um critério de pudor que nos escapa devido à sua inerente transcendência.»

    As várias religiões afirmam o célebre princípio”Não faças aos outros aquilo que não queres que te façam a ti“. Assim, “Deus” não pode achar injusto que alguém engravide a mulher “Dele”, já que “Ele” ensinou que engravidar a mulher do carpinteiro José, sem autorização para tal, pode-se fazer.

    “Deus” pode ser incoerente e ficar chateado se engravidarem a mulher “Dele” ?

    Já repararam que os crentes não conseguem esclarecer estes casos ? Ficam quedos e mudos ! “Mistérios” !

    Éstas questões de Ética não são comprensíveis e explicáveis pelos crentes ? Pois…

You must be logged in to post a comment.